Апелляция в Верховный суд по ДТП
Expertrating.ru

Юридический портал

Апелляция в Верховный суд по ДТП

Avtouristi › Блог › Обжалование постановления о виновности в ДТП

Здравствуйте, Я расскажу вам основы обжалования постановления с виновностью в ДТП. После прочтения текста вы сможете самостоятельно обжаловать постановление и возможно выиграть дело. Итак, начнем!
План:
1.Основы
-виды постановлений по ДТП
-риски связанные с постановлениями в денежном эквиваленте
2. оценка постановления на предмет возможности отмены
— Оценка ситуации по существу
— оценка нарушений по процессу
— описание положительных моментов в совокупности
3. Выступление в суде по жалобе.

Основным законом регулирующим административное производство по делу об Административном правонарушении является КоАП РФ.
В свою очередь обжалования постановлений регулируют ст.30.1-30.7 КоАП РФ.

Постановления бывают:
— О назначении наказания
— о прекращении производства по делу

В практике, мы зачатую видим следующие виды постановлений при ДТП, это постановление о виновности и наложении административного штрафа или прекращение производства по делу с указанием вины без назначения административного штрафа.
Подводным камнем является то, что при превышении лимитов страховой выплаты( на настоящий момент 400 т.р для железа) платит лицо, виновное в ДТП.При этом если вы не привлечены к ответственности. но вина прописана в нарушении любого пункта правил, то все равно вина есть, в причинение ущерба. Часто люди, попавшие в такую ситуацию, просто не хотят доказывать свою правоту, думаю что все закончилось хорошо.(Не установлена вина), а после происшествия некоторого количества времени (до трех лет согласно ГК РФ) приходит иск, с прошением возместить расходы на ремонт!

Оценка постановления включает в себя, полноценное исследование материалов дела с целью выявления общей невиновности по существу с последующим выявлением незаконности постановления.Отчасти можно ограничится изучением самого постановления.
При изучении постановления нужно рассматривать дело отстраненно, без предвзятости в своей виновности или невиновности. Открыть действующие законы (ПДД РФ) в период ДТП, и проверить пункты правил которые вы нарушили или не нарушили. После проверить правила распространяющие свое действие для оппонента. При этом желательно “перелапатить” все Правила (ПДД РФ) для полного поиска нарушений по существу.
Все предписаний, для участников ДТП, выписываются на листок. После оцениваются в совокупности применяя к данной сложившейся дорожно транспортной ситуации.
Хочу оговорить, что в момент изучения ситуации для максимальной эффективности жалобы, необходимо изучение дела полностью с объяснениями второго участника ДТП.Материалы можно получить в ГИБДД, или через юриста.

Изучения процессуальных моментов.
Начиная с главы 24 КоАП РФ, прописаны принципа рассмотрения дела, и правила вынесения постановлений по делам. Если подойти тщательно, можно будет выделить несоответствие закону, при вынесении постановления, это будет дополнительным плюсом в Вашу пользу.

Собранные данные, позволят в совокупности выделить положительные моменты доказывающие вашу правоту и процессуальные нарушения при вынесении постановления.

Какая должна быть структура у жалобы?
В КоАП РФ, есть правила общие для подачи жалобы, но каких то структур по написанию нет, при этом нужно понимать, что если вы напишите совсем непонятно то и итог будет предрешен до вашего выхода в суд.

В шапке, жалобы на постановление по делу об АПН, необходимо указать в какой суд направляется жалоба и от кого. данные о месте проживания, что бы вас известили надлежащим образом. (телефон необходимо указывать в том случае, если Вы хотите ускорить процесс рассмотрения жалобы)(Не всегда это полезно для дела)
Жалоба строиться из описательной части, где указывается часть постановления, в которой ИДПС пишет обстоятельства, кто и что нарушил.
Далее идет мотивировочная, где Вы указываете, с чем и почему не согласны, аргументируя это обстоятельствами, логикой, ссылаясь на доказательство и.т.д.
После идет заключительная, где вы указываете сухие факты вышеизложенного и что нарушено при вынесении постановления.
И приложение (если необходимо)
Обычно туда входят доверенности или какие то материалы, необходимые для рассмотрения жалобы.

Что не надо делать:
-основываться только на “Я НЕ ВИНОВЕН”! Эта позиция проигрышна сразу!
-написать жалобу, запутанной и не понятной.
-идти в суд без понимания процесса

Основным отказом в рассмотрении (не приянтии жалобы в суде для рассмотрения) в судах, являются следующие ошибки:
— не подписал жалобу
— не уполномочен(нет доверенности представителя заверенной в соответствии с законом)
.В случае вопросов, по написанию жалобы или рассмотрению Вашего дела вы можете позвонить по
тел.8-965-084-25-05 или написать лично мне! С уважением Юрист по Административным делам Трошанов А.А

Апелляционная жалоба на решение по ДТП

Рассмотрение ДТП в суде — процесс весьма сложный, утомительный, отнимающий огромное количество времени. И в нем всегда присутствуют сотни мелочей, на которые так легко не обратить внимание. Подобные дела в суде могут зависеть от одной маленькой детали, на которую даже судья может не обратить внимание. В связи с этим решение суда может быть не в вашу пользу, даже если вы твердо уверены, что вы в ДТП не виновны.

В том случае, если судебное решение кажется вам несправедливым, вы вполне можете его оспорить. Однако сделать это не так просто, как может показаться — существует множество юридических тонкостей, законов и правил, мешающих обжалованию решения суда. В этой статье мы расскажем, что такое апелляционная жалоба, а так же разъясним, как с её помощью добиться справедливого судебного решения.

Что такое апелляционная жалоба?

Апелляционной жалобой называют обращение в суд, цель которого — обжалование решения суда. Подавать её можно до тех пор, пока судебное решение, которое требуется обжаловать, не вступит в силу (то есть ровно один месяц с момента оглашения решения суда).

Подать её достаточно просто — готовую апелляционную жалобу можно отправить в суд высшей инстанции через тот суд, который вынес оспариваемое решение суда. При этом сразу подать жалобу в вышестоящий суд не выйдет — вместе с апелляционной жалобой вынесший первоначальное решение суд должен будет перенаправить и все материалы дела, без которых обжалование будет невозможно.

Как видите, при подаче апелляционной жалобы по ДТП особых проблем у вас возникнуть не должно. Много сложностей вызывает форма апелляционной жалобы в суд. Ниже мы рассмотрим способ её составления.

Как выглядит?

Апелляционная жалоба имеет весьма строгую форму, отступать от которой крайне рекомендуется. Внешне она крайне похожа на исковое заявление в суд, и имеет три части: заголовок, информационную часть, заключительную часть.

  • Заголовок. Пишется в правом верхнем углу жалобы. Содержит следующую информацию: полное наименование суда, принимающего жалобу, ФИО и адрес заявителя, его контактные данные;
  • Информационная часть. Пишется под заголовком «Апелляционная жалоба по ДТП». Содержит: информацию по оспариваемому делу (дату, номер, данные судьи и прочее), требования к суду о внесении изменений в судебное решение, обоснование законности ваших требований. Список обоснований вызывает много сложностей, поэтому ниже мы рассмотрим, когда именно можно подавать жалобу;
  • Заключительная часть. Самая короткая, пишется сразу под информационной. Содержит: перечень прилагаемых документов, дату подачи жалобы и подпись заявителя.

При каких условиях можно подавать и что может служить её обоснованием?

На самом деле поводов для подачи апелляции не так уж и много — обращаться с ней в суд можно только в том случае, если вы обнаружили какие — то новые данные или если суд упустил важную деталь при первоначальном разбирательстве.

Итак, у вас есть основание для подачи жалоб в следующих случаях:

  1. Судьей были рассмотрены не все предоставленные ему материалы дела. То есть если имел место какой — либо документ или факт, имеющий прямое или косвенное отношение к делу, но судья его проигнорировал, то решение можно будет либо изменить, либо полностью отменить;
  2. Если целенаправленно не были предоставлены свидетельские показания, документальные доказательства, видео и фотографии с места ДТП, результаты экспертизы и прочие материалы;
  3. Если вы обнаружили, что в каких — либо документах или материалах дела имеются ошибки и явные несоответствия фактам, результатам экспертиз, показаниям и прочим важным данным;
  4. Если при принятии окончательного решения были использованы не те норы законодательства и правовые акты.
  5. Решение принял не тот судья, который был первоначально назначен рассматривать дело;
  6. Состав судей был неполным, изменялся в процессе разбирательства;
  7. Решение суда по делу о ДТП затронуло третьих лиц, не являющихся ни истцом, ни ответчиком;
  8. Материалы дела представлены не полностью, в самих материалах есть ошибки и несоответствия;
  9. Была нарушена тайна совещания судей, были разглашены личные данные участников дела или же нарушены какие — либо еще запреты, касающиеся личных тайн участников дела.
Читать еще:  Законно ли перевод учителя в воспитатели без его согласия?

Как эффективнее оспорить решение, вынесенное судом?

Существует несколько общих правил, которые в значительной мере помогут оспорить решение, вынесенное судом по дорожно-транспортному происшествию. Следуя им, вы сможете обзавестись дополнительной поддержкой и данными при повторном разбирательстве:

  1. Проводите экспертизы. При этом не только проводите новые исследования, но и перепроверяйте старые. Весьма вероятно, что такие проверки позволят выявить деталь, в корне меняющую суть и обстоятельства дела;
  2. Пользуйтесь услугами разных специалистов. Если вас что — то не устраивает в работе эксперта или вы считаете, что на него оказывает влияние третья сторона, то смените специалиста;
  3. Обратитесь к юристу, специализирующемуся на ДТП и ПДД. Вы можете обратиться как за бесплатной консультацией, так и за поддержкой в суде. Второе гораздо более желательно, так как юрист сможет лучше вникнуть в проблему и обеспечит вам юридическую помощь во время нового разбирательства;
  4. Не стесняйтесь приглашать свидетелей повторно, даже если они уже давали показания — в ходе нового разбирательства могут возникнуть новые вопросы к ним.

Важная информация для водителей. Новая позиция Верховного суда по ДТП.

Важная информация для водителей. Верховный суд РФ разъяснил, в каких случаях водитель ТС не подлежит административной ответственности и соответственно отсутствуют основания в порядке гражданского производства для взыскания убытков потерпевшему.

Верховный Суд РФ в своем решении 15 апреля 2016 г. изложил правовые позиции: совершение дорожно – транспортного происшествия при наличии факта крайней необходимости исключает производство по делу об административном правонарушении. С данным решением целесообразно ознакомиться водителям, чтобы не быть привлеченным незаконно к административной ответственности и не оплачивать убытки собственнику автомобиля, поскольку признание водителя виновным в совершении ДТП является основанием для взыскания с него убытков, которые в зависимости от ситуации могут быть значительными.

Фабула дела:

Водитель, уходя от лобового столкновения, совершил ДТП с другим автомобилем. Инспектор ДПС посчитал такой маневр нарушением и выписал автолюбителю штраф. Суды согласились с полицейским, посчитав, что «нарушителю» следовало снизить скорость и затормозить. Верховный суд РФ указал, что в силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для отказа в иске о взыскании убытков, причиненных потерпевшему собственнику. Штраф по размеру является незначительным, но если будет причинен ущерб дорогой иномарке, например, новый автомобиль Bugatti стоимостью 4 млн. евро, то соответственно ущерб может исчисляться на миллионы рублей (в зависимости от степени повреждения ТС). Постановление о сотрудника ДПС о привлечении лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждает вину в причинении имущественного ущерба потерпевшему.

Адвокат, Александр Ватолин.

Ниже приводится текст постановления Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 г. Источник: официальный сайт Верховного Суда РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Теребенина А _____на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 30 октября 2014 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 30 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Теребенина А ________по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 30 октября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 30 апреля 2015 г., Теребенин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Теребенин А.А. просит об отмене вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу.

Маматов А.О., Апкаев В.В. и Журавлев А.Н., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановление должностного лица и судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Теребенина А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2014 г. в 17 часов 35 минут в районе д. 20 по просп. Энтузиастов в г. Саратове Теребенин А.А., управляя автомобилем ———-, государственный регистрационный знак——|

|, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее — Правила дорожного движения), при перестроении не уступил дорогу автомобилю |, государственный

регистрационный знак—————, под управлением Апкаева В.В.,

двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

30 октября 2014 г. по данному факту инспектором ДПС ПДПС УМВД России по г. Саратову в отношении Теребенина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также

охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения производства по делу Теребенин А.А. последовательно утверждал, что действовал в состоянии крайней необходимости, маневр — перестроение вправо совершил во избежание лобового столкновения с автомобилем ———-, государственный

регистрационный знак ———, под управлением Маматова А.О.,

двигавшимся во встречном направлении в крайнем левом ряду полосы, предназначенной для встречного движения, который стал неожиданно пересекать дорожную разметку 1.3 и следовать прямо на его (Теребенина А.А.) транспортное средство, при этом пассажирская дверь автомобиля ———- была открыта. В сложившейся ситуации, уходя от лобового столкновения, он (Теребенин А.А.) резко вывернул руль вправо и остановился, в этот момент произошло столкновение с автомобилем————, государственный регистрационный знак, под управлением Апкаева В.В., который следовал в попутном направлении.

Обстоятельства, на которые Теребенин А.А. ссылался в ходе производства по делу, объективно подтверждены видеозаписью, исследованной в рамках рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица (л.д. 19) и при рассмотрении настоящей жалобы, а также показаниями водителя автомобиля ———— Маматова А.О. и водителя

Читать еще:  Произведение расчета при сделке по продаже квартиры

автомобиля ——————— Журавлева А.Н.

Будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства, Маматов А.О. показал, что 30 октября 2014 г. примерно в 17 часов 35 минут он следовал на автомобиле —————- по просп. Энтузиастов в г. Саратове в сторону

стадиона «Волга» в крайнем левом ряду, в какой-то момент внезапно почувствовал себя плохо и потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел, что его автомобиль находится на полосе встречного движения, и произошло столкновение с автомобилем ——————-государственный

регистрационный знак—————, под управлением Журавлева А.Н. (л.д. 26).

Из показаний Журавлева А.Н. следует, что 30 октября 2014 г. примерно в 17 часов 35 минут он следовал на автомобиле —————по просп.

Энтузиастов в г. Саратове за автомобилем |, которая в свою очередь

двигалась за автомобилем ——————-. Неожиданно транспортные средства

—————— и ———— одновременно стали уходить вправо, а с полосы

встречного движения выезжал, пересекая двойную сплошную линию дорожной разметки, автомобиль ————-, государственный регистрационный

знак————-, столкновения с которым ему (Журавлеву А.Н.) избежать не

Признавая Теребенина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ——-обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не выяснил.

Этим обстоятельствам не уделено должного внимания и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица. Оставляя постановление инспектора ДПС от 30 октября 2014 г. без изменения, судья районного суда и заместитель председателя областного суда указали на отсутствие оснований полагать, что причиненный действиями Теребенина А.А. ущерб является меньшим по отношению к предотвращенному.

При этом заместителем председателя областного суда сделан вывод о том, что в сложившейся ситуации Теребенину А.А. надлежало действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данный вывод согласуется с положениями Правил дорожного движения, однако, приведенные обстоятельства указывают на то, что снижение Теребениным А.А. скорости движения транспортного средства и его остановка при описанных выше событиях и в сложившихся дорожных условиях не могли бы предотвратить столкновение автомобилей. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что столкновение движущегося во встречном Теребенину А.А. направлении автомобиля ————— под

управлением Маматова А.О. произошло с транспортным средством —————-, под управлением Журавлева А.Н., который следовал в попутном с Теребениным А.А. направлении и вправо не перестроился.

С учетом изложенного следует признать, что, перестраиваясь вправо, Теребенин А.А. действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 30 октября 2014 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2015 г. и постановление заместителя
председателя Саратовского областного суда от 30 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Теребенина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Теребенина А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 30 октября 2014 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 30 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Теребенина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Читать еще:  Как можно лишить родительских прав моего бывшего мужа?

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА “Старинский, Корчаго и партнеры” Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Апелляционная жалоба на решение по ДТП

Участники дорожно-транспортных происшествий нередко обращаются в суд, когда считают, что мирным путем добиться справедливости не получится. Обычно это касается определения виновника ДТП, определения размера причиненного ущерба или оспаривания суммы, которую требует с виновника аварии страховая фирма в рамках регресса или суброгации. Однако не всегда и решения суда являются справедливыми, на что есть множество причин.

Что такое апелляционная жалоба и куда ее подавать?

Апелляционная жалоба подается при желании истца обжаловать решение судей. И делается это ровно в течение 1 месяца после вынесения решения. Это связано с тем, что именно по истечении 1 месяца судебное постановление вступает в законную силу. Апелляционная жалоба подается достаточно просто, это делается через тот суд, в котором и оглашалось первоначальное решение. Вместе с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию будут переданы и все материалы дела (без них апелляция не может быть рассмотрена).

В какие именно суды подается апелляция? Иерархия органов судебной власти выглядит так:

  • оспариванием решений мирового судьи занимаются районные суды;
  • решения районных и гарнизонных военных судов пересматривают краевые, областные, федеральные, автономные, окружные суды или верховные суды республик;
  • более высоким судебным органом является судебная коллегия по гражданским делам и коллегия по административным делам Верховного Суда РФ;
  • высшим апелляционным судом, в который может быть отправлена апелляция, является Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ.

В апелляцию не допускается включать требования или пожелания, которые не были рассмотрены в нижестоящем судебном органе. Точно также нельзя прикладывать к жалобе доказательства, которые не были представлены при первоначальном рассмотрении дела. За исключением случаев, когда податель жалобы может доказать, что ранее эти материалы не могли быть предоставлены суду по каким-либо веским причинам.

В каких случаях подается апелляционная жалоба?

Исчерпывающий список ситуаций, при которых истцу разрешается подать апелляцию на судебное решение, приведен в пункте 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ:

  • обстоятельства дела не были определены судом правильно;
  • суд не доказал установленных обстоятельств, которые имеют большое значение для дела;
  • выводы суда нижестоящей инстанции, изложенные в его решении, не соответствуют обстоятельствам дела;
  • нормы материального или процессуального права были нарушены или использованы неправильно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 330 ГПК РФ, решения суда должны быть отменены в любом случае, если:

  • рассмотрение дела происходило составом судей, противоречащим нормам права;
  • при рассмотрении дела отсутствовали лица, которые должны были в нем участвовать и при этом не были должным образом извещены о времени и месте проведения судебных заседаний;
  • было нарушено правило о языке, на котором ведется судебное заседание;
  • суд в своем решении определил права и обязанности лиц, которые не участвовали в деле;
  • решение суда вовсе не подписано судьей или подписано не тем судьей (судьями), который участвовал в деле;
  • к делу не приложен протокол судебного заседания;
  • была нарушена тайна совещания судей или принятия ими решений.

Как правильно написать апелляцию?

К составлению апелляции по поводу решения суда предъявляется ряд обязательных требований. Образец апелляции в вышестоящий судебный орган можно скачать по ссылке в конце статьи. Что должен обязательно содержать этот документ?

  • Заголовок. Он находится в верхнем правом углу и содержит информацию о судебном органе (включая его адрес), а также ряд личных сведений о заявителе (ФИО или наименование юридического лица, адрес, телефон);
  • Основная часть. Пишется под названием документа (например, «Апелляционная жалоба по ДТП»). В ней описывается суть дела и обжалуемого решения нижестоящего суда, дата вынесения решения и его номер, ФИО судьи, огласившего вердикт. Далее обозначается конкретное требование — отменить постановление нижестоящего суда полностью или пересмотреть его в какой-либо части. В качестве доводов своей правоты истец приводит только те доказательства, которые были им уже использованы ранее;
  • Заключительная часть.Содержит список прилагаемых к жалобе документов, а также подпись истца, дату составления документа и печать (если истец является юридическим лицом).

Жалоба пишется в официально-деловом стиле, а вместо личных местоимений (я, мы, он, они) следует использовать юридические термины «Истец», «Заявитель», «Ответчик». Вместе с апелляцией в вышестоящий суд передается и ряд документов, среди которых копия предыдущего судебного решения, копия квитанции об уплате госпошлины и чек о пересылке копии апелляции всем участникам судебного процесса.

К какому результату может привести подача жалобы?

По результату рассмотрения апелляционной жалобы по ДТП в вышестоящей судебной инстанции может быть вынесено одно из следующих решений:

  • прежнее постановление суда остается в силе, а жалоба истца — без удовлетворения;
  • принимается новое постановление по делу ДТП (полностью новое или только в некоторых частях);
  • прежнее решение отменяется полностью или частично;
  • апелляция остается вообще без рассмотрения (если нарушена процедура ее подачи, например, вышел срок в 1 месяц);
  • делопроизводство по делу полностью прекращается.

Как добиться справедливости более эффективно?

При подаче апелляции нужно обязательно помнить о некоторых способах, при помощи которых можно значительно увеличить вероятность успешного рассмотрения дела в вышестоящем суде:

  1. Не отказывайтесь от услуг опытных юристов и адвокатов. Это в разы увеличивает вероятность успешного рассмотрения дела, даже уже на первом этапе составления апелляционной жалобы. Расходы на услуги юристов затем можно взыскать при удовлетворении жалобы с самого ответчика. Лучше всего обращаться за помощью юристов, которые специализируются именно на расследовании обстоятельств дорожно-транспортных происшествий;
  2. Не отказывайтесь от проведения дополнительных экспертиз. При этом иногда важно не только сделать новую экспертизу, но и проверить правильность предыдущих исследований. Возможно, что именно в этом кроется деталь, которая поможет в корне изменить отношение суда к сути дела;
  3. При рассмотрении дела в вышестоящем суде не стоит пренебрегать показаниями свидетелей, даже если они уже давали свои показания в прошлый раз. Возможно, у другого судьи к ним возникнут новые вопросы, которые сильно поменяют отношение суда к обстоятельствам ДТП.

При составлении жалобы следует привести в ней цитаты судебного решения и контраргументы, которыми могут стать ссылки на разнообразные нормативные документы и федеральные законы. И если оспаривается лишь часть судебного решения, то стоит быть готовым к тому, что вышестоящий суд и будет пересматривать предыдущее решение лишь частично, в той мере, которая поможет пролить больше света именно на эту сторону судебного постановления.

Скачать образец апелляционной жалобы по делу о ДТП

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector