Что грозит за подделку медицинских документов в пользу врачей?
Врачебная палата Калининградской области
Региональная общественная организация
Уголовная ответственность медработника за подделку документов: служебный подлог
Предлагаем вашему вниманию подборку судебных решений, связанных с уголовной ответственностью медработников.
Уголовная ответственность медработника за подделку документов: служебный подлог
Подсудность: суд общей юрисдикции
Инстанция: первая, апелляционная
Приговор Ленинского районного суда города Челябинска от 03.02.2017 по делу № 1-111/2017
Врач-терапевт Курбанова У.М. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (14 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Курбанова работала в должности врача-терапевта участкового в терапевтическом отделении областной больницы. Из корыстной и личной заинтересованности, чтобы получить стимулирующие денежные выплаты и улучшить показатели работы, она внесла заведомо ложные сведения в официальные медицинские документы. Врач заполнила учетные формы № 131/у и № 131/у-МК по 14 пациентам, которые не проходили диспансеризацию.
Курбанова осознавала, что учетные формы — официальные документы, они удостоверяют, что конкретный гражданин прошел диспансеризацию. Документы имеют правовое значение, связанное с получением врачом стимулирующих выплат за участие в проведении диспансеризации.
Курбанова не имела права получить стимулирующую выплату за законченный случай диспансеризации. Однако выплату ей перечислили лица, не осведомленные о ее преступных действиях, связанных с фальсификацией меддокументов. Таким образом, подсудимая использовала свое служебное положение врача-терапевта участкового, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие территориальному фонду ОМС, и распорядилась ими по собственному усмотрению.
В судебном заседании Курбанова согласилась с предъявленным обвинением. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд назначил Курбановой наказание в виде штрафа в размере 26 000 рублей.
Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23.08.2012 по делу № 1-97/2012
Медсестра врача общей практики Храмова Р.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Храмова занимала должность медицинской сестры врача общей практики. Согласно должностной инструкции медсестра наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отделении врача общей практики, т. е. является должностным лицом.
Действуя умышленно, из личной заинтересованности, Храмова использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы и неоднократно вносила в медицинские карты амбулаторных больных заведомо ложные сведения. Больные в определенные периоды якобы обращались в отделение врача общей практики за медицинской помощью, а также лечились в отделении.
Впоследствии Храмова на основании заведомо ложных сведений в официальных документах, медицинских картах амбулаторных больных изготовила и представила в районную больницу реестр счетов пролеченных больных за периоды. На основании сфальсифицированных документов должностные лица страховой компании, не осведомленные о преступных намерениях медсестры, перечислили денежные средства в районную больницу в счет оплаты якобы оказанных медуслуг.
Подсудимая в судебном заседании вину не признала. Врача в больнице нет. Один раз в неделю врач из другого села приезжал в больницу и принимал граждан. Статистические талоны на больных, обращавшихся в больницу, она не оформляла. В медкарты граждан несоответствующие записи не вносила. Реестры больных на оплату лечения формировала другая медсестра.
Однако суд посчитал факт совершения служебного подлога доказанным. Его подтверждают показания потерпевших, допрошенных по делу свидетелей, которые в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд назначил медсестре наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства. Адвокат подсудимой подал кассационную жалобу на приговор суда.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики изменила приговор, исключив осуждение за один из эпизодов служебного подлога. В этой части суд освободил Храмову от уголовной ответственности. Срок наказания снижен до 6 месяцев.
Приговор Половинского районного суда Курганской области от 04.02.2014 по делу № 1-1/2014
Главный врач Шушанова Ж.С. обвинялась в совершении преступлений, которые предусмотрены ч. 3 ст. 159.5, ч. 1 ст. 292 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Шушанова действовала умышленно, с целью увеличить себе зарплату как врачу — акушеру-гинекологу. Она осознавала, что п. не будет исполнять обязанности врача — акушера-гинеколога Половинской ЦРБ, но подписала с ним трудовой договор и издала приказ о приеме п. на работу. Зарплату, которая начислялась П., Шушанова получала лично, при этом она исполняла его работу (ч. 1 ст. 292 УК РФ).
Далее главврач организовала внесение заведомо ложных сведений в медицинскую карту стационарного больного, выписной эпикриз и медико-технологический лист пациента А. Фактически такой пациент в больнице не лечился.
На основе этих документов медицинский статистик больницы сформировал реестры счетов, которые больница предъявила к оплате в страховую медицинскую организацию. Статистик не был осведомлен о преступных намерениях Шушановой. Страховая компания как распорядитель денежных средств территориального фонда ОМС оплатила медицинскую помощь, которая фактически не оказывалась (ч. 3 ст. 185 УК РФ).
Кроме того, органами предварительного следствия Шушанова обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, — присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием служебного положения. Шушанова дважды давала указание экономисту больницы произвести расчет ей как главному врачу за счет средств экономии фонда оплаты труда за январь и февраль 2011 года.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях Шушановой имеет место мошенничество и подлог. Однако ее оправдали по двум эпизодам — присвоение или растрата.
В судебном заседании установлено, что Шушанова помимо должностных обязанностей главврача исполняла обязанности врача — акушера-гинеколога. Формулировки приказов «о распределении денежных средств экономии фонда оплаты труда» не содержат сведений о выплате денежных средств Шушановой именно как главному врачу.
Доводы обвинения сводились к тому, что Шушанова как главврач дала указание подчиненным сотрудникам включить себя в приказ о распределении экономии фонда оплаты труда. По мнению суда, эти доводы не опровергают позицию Шушановой о том, что она работала врачом-специалистом и дала указание включить себя в приказ именно как врача-специалиста, за счет ставки которого в том числе и образовался фонд экономии зарплаты.
Итак, несмотря на то что главный врач совершила служебный подлог, выплату за свою работу в качестве врача-специалиста она получила законно.
Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 26.11.2015 по делу № 1-445/15
Заведующая терапевтическим отделением — врач-терапевт участковый Габриэлян А.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Врач дважды совершила служебный подлог. По указанию заместителя главного врача, из боязни, что тот уволит ее, Габриэлян внесла в листок нетрудоспособности заведомо ложные сведения о нетрудоспособности гражданина С. с 30.01.2015 по 02.02.2015. Фактически С. в данный период был трудоспособен. Экспертизу временной нетрудоспособности Габриэлян не проводила. Точно такие же действия врач совершила в отношении гражданина Б.
Врач нарушил требования законодательства о противодействии коррупции
Действия подсудимой суд квалифицировал по ч. 1 ст. 292 (2 эпизода) и назначил ей наказание по совокупности преступлений в виде штрафа. Сумма штрафа в приговоре не указана. По амнистии суд освободил заведующую от назначенного наказания со снятием судимости
Мария Игоревна Галюкова,
канд. юрид. наук, доцент, член Российской академии юридических наук, доцент кафедры уголовного права Уральского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
Особое мнение: Каким бывает служебный подлог
Еще несколько лет назад врачи чаще подделывали листки нетрудоспособности. Сегодня на первый план выходит фиктивная диспансеризация.
Схема преступления проста. Врач вносит в документы ложные сведения о том, что работники определенной организации якобы прошли диспансеризацию. Фиктивные документы врач предоставляет руководству больницы, после чего их направляют в территориальный фонд ОМС. Врач получает стимулирующие выплаты.
Расследовать такие уголовные дела непросто. По одному из уголовных дел, возбужденному в Челябинской области, проведено 15 судебно-почерковедческих экспертиз, допрошено более 50 свидетелей, в том числе руководство областной больницы, изъят большой объем медицинских документов (goo.gl/zcNd36).
Любопытный вариант фиктивной диспансеризации — фиктивное лечение и обследование больных. В медорганизациях, где есть электронные медкарты и электронный личный кабинет пациента, такой вариант практически невозможен. Пациент легко определит ложность сведений и сообщит о подлоге в правоохранительные органы. Но на селе, где контролировать лечебный процесс некому и новые технологии отсутствуют, такие случаи реальны.
В марте текущего года на Камчатке возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении главврача Центра гигиены и эпидемиологии (goo.gl/Xv1WbB). Главврач отвечал за гигиеническое обучение и аттестацию. В 2016 году он внес заведомо ложные сведения в медкнижки более 60 работников школ, детских садов, медицинских учреждений и коммунальных организаций Тигильского района. Фактически главврач обучение не проводил. За якобы выполненную работу организации района перевели на счет филиала Центра более 1,5 млн рублей. Из них главврач по итогам работы выплатил себе более 290 000 рублей премии.
Служебный подлог чаще всего совершается вкупе с мошенничеством. Когда в преступную схему вовлечено руководство больницы, варианты квалификации содеянного могут быть разными, в том числе по совокупности с должностными преступлениями.
Добавить комментарий Отменить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Ответственность за подделку медицинских справок
Медицинские справки являются довольно востребованными, но получить их не всегда легко, и иногда на это приходится тратить много времени. По мнению некоторых людей, подделка медицинских справок является неплохой альтернативой получения оригиналов. Конечно, так не придется стоять в длинных очередях и ходить по кабинетам для прохождения осмотра или обследования (тем более, если обследовать нечего). Однако, за такой псевдодокумент закон предусматривает привлечение к ответственности.
Общие сведения о подделке медицинских справок
Мед. справка сегодня получается далеко не просто. Конечно, сложность зависит от вида. Так, для документа из психоневрологического или наркологического диспансера вероятно придется какое-то время там провести. А вот для получения бумаги об отсутствии инфекций, потребуется лишь посещение терапевта. Но и в этом случае иногда приходится долго дожидаться своей очереди, чтобы попасть на прием к специалисту.
Вот почему, если справка носит, скорее, формальный характер, многие люди предпочитают искать пути ее получения без потери своего времени. И выход они находят в том, чтобы приобрести поддельный медицинский документ.
Большинство медицинских учреждений дорожат своей репутацией, и не выдают справку без посещения необходимых специалистов и сдачи анализов. Но встречаются лица, которые готовы их подделывать за денежное вознаграждение.
Как проверить подлинность
В некоторых случаях подделать справку удается таким образом, что отличить от настоящей бывает очень трудно. Однако в часто она видна сразу. Для этого бланк с заполненными данными нужно посмотреть на свету. Главными признаками фальшивки являются:
Отсутствие промокания, оставшегося от печати или штампов на оборотной стороне. Только так называемая «мокрая печать» оставляет след на другой стороне. Если этого нет, то, вероятно, печать сделана на принтере.
Другой отличительной особенностью подделки является отсутствие сдавленности на подписи. Бумага должна продавливаться от письма вне зависимости от того, какой используется нажим. А вот на подделках нередко это отсутствует.
Различают и другие признаки, по которым можно поймать нарушителя, например, непривычный шрифт, расплывчатая подпись и так далее.
Какая ответственность предусмотрена
Данные действия являются уголовно наказуемым деянием. За это преступление привлекают к ответственности по статье 327 УК РФ. Лицо понесет наказание по этой норме, если будут иметь место такие квалифицирующие признаки, как:
- подделка справки;
- ее назначение для освобождения от чего-либо или получения определенных послаблений;
- использование документа или его передача иному лицу.
Фальсификация предусматривает уголовную ответственность в виде пребывания в местах лишения свободы до двух лет. Помимо этого, на такой же срок могут наказать принудительными работами или арестом до шести месяцев.
Если те же деяния были совершены с целью скрыть иное преступление, то это квалифицируется как отягчающее обстоятельство. За это грозит тюремный срок или принудительные работы до четырех лет. Отдельное наказание предусмотрено Уголовным кодексом лишь за использование фальсифицированного документа. Тогда лицо может быть арестовано сроком до шести месяцев или отделается штрафом в размере до 80 тыс. руб.
В УК отсутствует такое понятие, как подделка документов. Однако под ним понимается:
- изготовление фальшивки с использованием множительной техникой;
- применение настоящих бланков, которые добыты нелегально;
- применение поддельных подписей, штампов и печатей;
- исправления в справке;
- изменения текста;
- добавление других записей.
Нарушители могут предусмотреть разные способы добавления или изменения текста, например, подчистка, травление или дописка. Под подчисткой подразумевается механическое удаление текста. Травление выражается в использовании химикатов, а под допиской понимают добавление какого-то объема текста. Так или иначе, при помощи этих способов добиваются значительного изменения содержания справки.
Что делать в случае обнаружения фальсификации
Важно! Так как законом предусмотрена уголовная ответственность и наказание за фальсификацию документов, должностное лицо, обнаружившее его, обязано написать заявление в полицию. Конечно, далеко не всегда решают пойти таким путем. Нередко дают нарушителю возможность исправить ситуацию.
Например, если поймали с подделкой в институте, когда студент прикрывался справкой, чтобы оправдаться за прогулы, то вряд ли деяния можно считать общественно опасными. Поэтому, за малозначительностью, как правило, дело не возбуждается. Совсем иной случай, если медсправка играет важную роль. К примеру, если она обнаружена в ходе судебного разбирательства, или у судьи возникло подозрение в ее подлинности, в его обязанность входит назначение экспертизы (обычно, это почерковедческое или судебно-техническое исследование). Первая направлена преимущественно на проверку подписей. Другая определяет давность, а также способ подделки, единство текста. Иногда экспертиза носит комплексный характер.
Если же суд не видит оснований сомневаться в документе, а какая-либо из сторон процесса уверена в подделке, рекомендуется написать заявление в полицию. Сделать это стоит как можно раньше, иначе суд может вынести решение на основе ложных данных. Тогда привлечение к ответственности, которую предусматривает статья 327 УК РФ, существенно затруднится.
Административная ответственность
В ряде случаев, вместо уголовной, нарушитель может быть привлечен к административной ответственности. Тогда виновника ожидает только штраф в размере до сорока тысяч рублей. И судимость человеку не грозит. За один и тот же поддельный документ лицо может привлекаться, как к уголовной, так и к административной ответственности. Так, за медсправку, которую предъявили в институт как оправдание для прогулов, скорее всего, привлекут к административной ответственности. Однако, она же, служащая в качестве алиби с целью сокрытия преступления, станет основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Подлог, фальсификация медицинской карты
#1 Peda Peda —>
Частная стоматология, есть подозрения, что в процессе лечения была нарушена этапность лечения, то есть лечение было ненадлежащего качества.
На почве этого между мной и медицинской организацией возник конфликт.
Получив копию медицинской карты прошитую, с печатью, подписью глав врача сразу заметил, что был совершен подлог медицинского документа группой должностных лиц: лечащим врачом, глав врачом и председателем Врачебной Комиссии (который копировал расшитую карту).
1. Переписан план лечения: Подпись врача под планом моя подпись через 3-4 листа, лист с моей подписью оторван от старого плана и вставлен в другую часть карты. Вставить рядом не смогла так как под моей подписью идут сразу даты с осмотрами.
2.Дописки, которые делались задним числом исходя из моих жалоб, которые я писал в клинику.
3.Несостыковки: имеется подпись главврача, что присутствовала на приеме, но я могу доказать что ее небыло так как она звонила и предупреждала меня, что встретимся после приема. (есть детализация звонков до и после приема)
4.Пропала запись о приеме, но при этом в этот день я подписываю документ ИДС который вклеен в карту и есть смс оповещение, что в этот день был прием.
5. Медицинская карта не соответствует утружденной форме МЗ РФ. Отсутствует целый раздел мед карты.
6. В карте было отмечено, что не делались снимки первоначальной патологии прикуса и так же они отсутствовали в самой копии карты. Когда я написал заявление чтобы мне отдали эти фотографии так как они делались то клиника их отдала.
7. Был внеплановый прием но расписано так как будто это был консилиум. Что это был внеплановый подтверждает записью в карте придти через 3 недели а так же могу подтвердить телефоны звонком врача.
Сейчас они испугались, что я заметил подлог и главный врач и директор запугивают меня заявлениями в котором я должен дать ответ собираюсь ли я продолжать лечение, в какой мед организации собираюсь лечиться и у какого врача
Можно ли доказать что медицинская карта имеет подлог при таких данных. Так как любые доказательства по качеству дает судмедэкспертиза, которая делается по документации и в рот смотреть мне никто не будет. Чтобы медицинская карта уже не являлась доказательством по делу.
#2 Dead Dead —>
доказательства по качеству дает судмедэкспертиза, которая делается по документации и в рот смотреть мне никто не будет
Нельзя ходатайствовать, чтобы суд дал эксперту предписание и в рот посмотреть?
#3 ARKAN ARKAN —>
Глобальный Предиктор (с)
ОбратитьсяПубликации
Street Racer, судя по всему, можно.. ))
А вообще, подделки и подтасовки в мед. картах — это обычное дело в РФ. Сплошь и рядом. Ещё и «терять» медицинскую документацию могут, а потом ищи свищи.
Сообщение отредактировал ARKAN: 27 Октябрь 2017 — 04:23
#4 Lesiki Lesiki —>
ОбратитьсяПубликации
Так как любые доказательства по качеству дает судмедэкспертиза, которая делается по документации и в рот смотреть мне никто не будет.
это кто вам сказал?
и карты смотрят, и пациентов, если есть что смотреть
сталкивались в фальсификацией мед карты, тоже у стоматологов, кстати
#5 Peda Peda —>
Сегодня знакомился с подлинником. Документ на глянцевой бумаге, а за 2 года не протерся даже. Такое ощущение, что с нуля карту писали. Увы, но записи о приеме действительно нету.
Обидно, что все мои выписки из другой гос поликлиники- подлинники с печатями заменены на ксерокопии надо было на своих документах подлинники оставлять.
Буду искать юриста в области медицинского права если найду в своем городе.
#6 ARKAN ARKAN —>
Глобальный Предиктор (с)
ОбратитьсяПубликации
Peda , судя по всему, без экспертизы вам не обойтись.
#7 Шайсман Шайсман —>
суровый челябинский адвокат
ОбратитьсяПубликации
Буду искать юриста в области медицинского права если найду в своем городе.
#8 Peda Peda —>
Буду искать юриста в области медицинского права если найду в своем городе.
Там записи есть от ВРАЧА: «в ходе беседы о причинах его письменных обращений в клинику объясняет, что борется за правду и справедливость» жалобы со слов пациента «на все тоже самое» «зубы не как в учебнике» «все плохо»
Такое ощущение, что я не к стоматологу пришел а к врачу психиатру
Видимо тактику выбрали показать, что я предъявляю не обоснованые претензии.
#9 LanaLoo LanaLoo —>
Здравствуйте! При ознакомлении с материалами дела (неправомерный отказ в выдаче листка нетрудоспособности) в ксерокопии листов медкарты обнаружены явные приписки. Имеет смысл ходатайствовать об экспертизе, или ничего не найдут? Мой представитель говорит, что ручка одна и та же, писала та же врач, разница в записях не больше месяца — бесполезно подавать, Пока мы только обратили внимание суда на приписки. Врач при каждом приеме пишет: «Трудоспособна. Легкое течение трахеобронхита, остаточные явления трахеобронхита». Это все за 5 приемов в течение 2 недель, когда она на самом деле просто не знала, что делать и назначала мне и азитромицин, и метронидазол, и бисептол, и хлористый кальций. И тут оказывается, я все это время в отпуске здорова была. Ну и классика, конечно: приписка о рекомендации обратиться к психиатру, от чего я отказалась.
И на будущее. Мне и дальше обслуживаться в этой поликлинике. Имею ли я право знакомиться сразу на приеме с записями врача и ставить свою подпись, чтобы исключить такие финты в будущем?
#10 Peda Peda —>
Имею ли я право знакомиться сразу на приеме с записями врача и ставить свою подпись, чтобы исключить такие финты в будущем?
от 29 июня 2016 г. N 425н пункт 13 знакомится да, а подпись ставить нет. Проще просить копии медицинской карты заверенные должным образом.
Обращение к врачу психиатру у нас добровольное а принудительное только по решению суда если есть угроза пациенту или обществу. Пусть дальше пишет что хочет.
#11 omortrad67 omortrad67 —>
Частная стоматология, есть подозрения, что в процессе лечения была нарушена этапность лечения, то есть лечение было ненадлежащего качества.
На почве этого между мной и медицинской организацией возник конфликт.
Получив копию медицинской карты прошитую, с печатью, подписью глав врача сразу заметил, что был совершен подлог медицинского документа группой должностных лиц: лечащим врачом, глав врачом и председателем Врачебной Комиссии (который копировал расшитую карту).
1. Переписан план лечения: Подпись врача под планом моя подпись через 3-4 листа, лист с моей подписью оторван от старого плана и вставлен в другую часть карты. Вставить рядом не смогла так как под моей подписью идут сразу даты с осмотрами.
2.Дописки, которые делались задним числом исходя из моих жалоб, которые я писал в клинику.
3.Несостыковки: имеется подпись главврача, что присутствовала на приеме, но я могу доказать что ее небыло так как она звонила и предупреждала меня, что встретимся после приема. (есть детализация звонков до и после приема)
4.Пропала запись о приеме, но при этом в этот день я подписываю документ ИДС который вклеен в карту и есть смс оповещение, что в этот день был прием.
5. Медицинская карта не соответствует утружденной форме МЗ РФ. Отсутствует целый раздел мед карты.
6. В карте было отмечено, что не делались снимки первоначальной патологии прикуса и так же они отсутствовали в самой копии карты. Когда я написал заявление чтобы мне отдали эти фотографии так как они делались то клиника их отдала.
7. Был внеплановый прием но расписано так как будто это был консилиум. Что это был внеплановый подтверждает записью в карте придти через 3 недели а так же могу подтвердить телефоны звонком врача.
Сейчас они испугались, что я заметил подлог и главный врач и директор запугивают меня заявлениями в котором я должен дать ответ собираюсь ли я продолжать лечение, в какой мед организации собираюсь лечиться и у какого врача
Можно ли доказать что медицинская карта имеет подлог при таких данных. Так как любые доказательства по качеству дает судмедэкспертиза, которая делается по документации и в рот смотреть мне никто не будет. Чтобы медицинская карта уже не являлась доказательством по делу.
Это далеко не секрет. Очень часто стоматологи «химичат». Возможность есть и хрен что докажешь!К примеру,сказал, что 4 канала, а по факту 2, но ты ведь не шаришь) На это и делается упор.
Загрузка...
