Я каким то образом действительно нарушила закон?

Неочевидная сторона эффекта Даннинга — Крюгера

Многие люди думают, что понимают суть эффекта Даннинга – Крюгера, прочитав его описание где-нибудь в википедии или на любом другом популярном ресурсе. Однако в силу своего низкого уровня квалификации в области социологии часто оказывается так, что они совершенно недооценивают глубину и разнообразие форм его проявления, причём даже у самих себя. Даже читая про этот эффект они не осознают, как далеки от понимания его реального смысла, испытывая в точности то когнитивное искажение, о котором говорится в описании, которое они читают. В социологии есть вещи, осмысление которых требует понимания того, что осмысляешь. О подобных «замыканиях» я буду говорить довольно часто, поскольку они составляют основу наших научных исследований в «Социальном Лесничестве».

Суть эффекта Даннинга – Крюгера, казалось бы, проста: человек в силу своей низкой квалификации в чём-либо склонен переоценивать своё понимание вещей в этой области и при этом не осознаёт свой низкий уровень квалификации. Выражаясь афоризмами, можно сказать то же самое словами Бертрана Рассела:

Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.

Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества

Ф. М. Достоевскому приписывают также фразу вроде такой:

Дурак, который понял, что он дурак, уже не дурак.

Подобных фраз много. И вот, прочитав такую, наш читатель уже думает, что раз он понимает заложенный в неё смысл, то он уже точно не дурак, что он обладает знанием и понимание настолько, что к нему подобные фразы применять бессмысленно. Удивительно то, что смысл подобных фраз понимают почти все… и почти все думают, что к ним всё это не относится. И почти ко всем как раз относится.

Наша проблема со стороны выглядит примерно так: человек прочитал что-то про эффект Даннинга – Крюгера, проникся мыслью, согласился с ней, быстро нашёл примеры из своей жизни, как он безуспешно пытался объяснить что-то человеку, который ничего не понимает в некоторой области, но упорно пытается спорить, а может быть и себя вспомнил, как он думал, что в чём-то разбирается, пока на самом деле не начал разбираться. Человек этот думает, что понял суть феномена, научился его распознавать и следить за тем, чтобы самому не оказаться его жертвой… и тут же становится очередным образцом, по которому данный эффект можно изучать. Почему? Потому что в силу своей низкой квалификации в области социологии он не видит, что суть данного метакогнитивного искажения гораздо серьёзнее, чем в этих поверхностных описаниях. Я попробую пояснить это здесь хотя бы кратко на примерах со всё увеличивающейся сложностью обнаружения в них эффекта Даннинга – Крюгера. Чем дальше вы будете читать, тем больше вероятность, что вы ничего не поймёте. Далее пойдут абзацы текста, почти не связанные между собой сюжетом, кроме разве лишь наличия в них всё усложняющегося проявления обсуждаемого когнитивного искажения.

Возьмём для начала простейший пример. Пить и/или курить вредно. Те, кто об этом не знают и делают это – яркие жертвы эффекта Даннинга – Крюгера. Многие из них при этом закусывают выпивку «соусом доктора Фокса», который выражается в советах врачей или якобы научных исследованиях. Они не способны осознать, что пить и курить вредно в силу тех же особенностей интеллекта, которые и являются причиной употребления этих ядов (кто не понял, одна из этих особенностей – тупость). То есть, грубо говоря, ситуация такая: умный человек достаточно умён, чтобы не пить и не курить по собственному выбору, а глупый не достаточно умён, чтобы самостоятельно додуматься не употреблять алкогольный и табачный яд, и не достаточно умён, чтобы поумнеть и бросить данные привычки, если они у него были. Перефразирую Ф. М. Достоевского, упомянутого вначале, – если дурак поймёт, что он дурак – он перестанет делать то, что делает его дураком (в данном примере – пить и/или курить).

Идём дальше. Взять, скажем, начинающего фотографа. Ведь не даром по интернету ходят шутки про таких людей, что, дескать, купил зеркалку и уже считает себя профессиональным фотографом, а если купил скальпель – то уже профессиональный хирург. Ведь и правда, с хорошей профессиональной техникой фотографии и правда будут получаться на твердую «четверку с плюсом», если у человека хотя бы руки растут из плеч, а поскольку большинство не в состоянии отличить искусство от ширпотреба, такие фотографии будут оценены выше, чем они того стоят. Не понимая свою низкую квалифицированность в области фотографии, человек тоже не будет осознавать, что по сути его работы – помойка. В эту же категорию примеров попадают начинающие дизайнеры, программисты, частные строители (шабашники) и т. д.

Горе-строитель, у которого в частном доме рухнул потолок, скажет, что «надо было толще арматуру брать», но не скажет, что не сделал расчёт плиты перекрытия на распределённую и сосредоточенную нагрузку, потому что он в принципе не знал о необходимости таких расчётов, а когда его уволят, или когда горе-заказчик пошлёт его лесом, он не будет понимать за что, так как в принципе не способен осознать узость своего понимания строительной механики. Часто такая ситуация возникает с шабашниками, которые не понимают, почему им не платят за работу то, что они якобы заработали. Им невозможно объяснить, почему тот или иной элемент в строительстве они сделали неправильно, потому что у них на всё один ответ «мы так всю жизнь делали, наши деды так делали, и ничего», а фразу «расчёт балки на прогиб» они никогда и не слышали. Корче говоря, объяснить некомпетентному человеку то, что он некомпетентен, невозможно именно в силу его некомпетентности.

Я нередко наблюдал за попытками так называемых «ферматистов» предъявить своё изящное доказательство Великой Теоремы Ферма. С одной стороны, удивляет их настойчивость пропихнуть полную математическую несуразицу, а, с другой стороны, — их неспособность понять аргументы людей, которые действительно понимают математику. Фанатику-ферматисту невозможно объяснить, в чём ошибка в его доказательстве. Он будет с пеной у рта доказывать, что «научная мафия специально не хочет признавать моё доказательство…», будет обвинять математиков в том, что они сговорились и не пропускают талантливых людей в науку, чтобы не потерять свою работу и т. д. Есть довольно много таких обиженных на науку людей, которым в силу их непонимания математики невозможно объяснить, что их «доказательства» не являются доказательствами Теоремы, однако у них есть сайты, где они говорят, что вот, их обижают, их не признают… аналогично дело обстоит с другими учёными, которых сейчас модно называть «альтами» или «альтернативными учёными». Почти все они не владеют логикой, но не способны понять это, так как не владеют логикой.

Некомпетентный начальник, не понимающий основы управления, скорее всего свалит всё на подчинённых, будто это они не справляются с задачей, в то время как он не понимает (и не может понять в силу узости своих представлений), что именно он неверно наладил схему управления. Возможна и другая ситуация: подчинённые в силу своей некомпетентности в области управления будут думать, что во всём виновато управление, не понимая, что это они такие бездарные, что завалили проект. Вообще просто понаблюдайте за людьми, они часто ищут оправдания своих неудач на стороне, а заслуги объясняют именно своими личными качествами.

Здесь, кстати тоже есть интересная особенность нашего общества, попадающая в нашу тему: многие думают, что во всём виновата власть, с другой стороны считают себя достаточно компетентными, чтобы её выбирать и вообще разговаривать о политике, вести кухонные разговоры на политические темы и говорить в духе «надо было этому Путинку так сделать:…» Осознать свою некомпетентность в политической сфере эти люди не могут сами знаете почему.

По данной теме можно вообще привести множество примеров, где описываемый эффект работает в полной мере: от фанатичного увлечения футболом до коллекционирования каких-нибудь монеток, от увлечения компьютерными играми до попыток строить карьерную лестницу в официальной науке (это не все поймут, но когда-нибудь я поясню). Все люди, страдающие подобной ерундой, не способны в силу своей некомпетентности в вопросах нашего жизнеустройства осознать, что занимаются ерундой. Осознание смысла своей жизни и необходимости действовать в соответствии с этим смыслом для них является пустым звуком, потому что уровня их понимания хватает только на ерунду.

Есть такая популярная шутка про марксистов. Марксистов не существует. Человек, который понимает марксизм, никогда марксистом не будет, а тот, который не понимает, марксистом не является. Эта шутка содержит в себе обсуждаемый нами эффект, но она очень не понравится «марксистам»… они её не поймут… сами знаете почему.

Гораздо более сложным является непонимание последствий своих решений в жизни. Есть такое наблюдение, что люди не понимают причины происходящего с ними. Например, человек живёт в плохих условиях, постоянно должен торчать на работе ради каких-то копеек, постоянно что-то в его жизни не ладится. Он не может осознать, в чём именно причина, но часто находит «простые объяснения» тем последствиям, которые всю жизнь и разгребает, которые по сути являются всего лишь оправданиями. Скажем, женщина может найти простое объяснение того, почему она до сих пор «сильная и независимая» в фразе «все мужики козлы», одновременно с этим мужчины могут найти такое же объяснение своих неудач в другой не менее известной фразе. Вообще, любящие поплакать о своей судьбе люди – это все те, кто полностью находится под властью эффекта Даннинга – Крюгера. Осознать причину своих неудач они не могут именно потому, что причина эта – та же самая причина, которая привела их к этим неудачам, то есть неспособность мыслить и принимать правильные решения. Если бы они действительно понимали свою жизнь, не было бы и неудач, не было бы и необходимости плакать. Когда у человека что-то не ладится в жизни, далеко не всегда он способен отыскать длинную-предлинную цепочку причинно-следственных связей, которая, возможно, тянется на многие годы, и отыскать её начало. Почему? Потому что он, в силу узости своих представлений об этом мире, не знает (а если ему сказать, то не поверит), что подобные цепочки действительно существуют и их действительно нужно уметь раскручивать. Они не могут осознать, что каждое действие в этом мире имеет последствия. Причём нередко причина от следствия может отстоять на многие годы и даже десятилетие. Однако это уже сложная тема, она явно требует отдельного разговора.

Ну и последний пример на сегодня (но не последний по своей сложности) – есть люди, которые реально думают, что понимают эффекта Даннинга – Крюгера. Так вот… они его не понимают! Подумайте сами, почему. В качестве подсказки задайте себе вопрос: вот вы прочитали эту статью, и что? Вы думаете, что поняли её смысл?

Несмотря на вышесказанное, всегда есть способ «проломить» замкнутый круг, образованных эффектом Даннинга – Крюгера. То есть с одной стороны дурак не может стать умным именно потому что дурак, но, с другой стороны, люди умнеют. Из любого замкнутого социологического круга есть выход, то есть можно научиться понимать то, что для своего понимания требует это же самое понимать изначально. «Замыкания» всегда имеют точку входа и выхода. Но как же их отыскать?

Как я нарушила закон

Вообще-то я человек законопослушный. Стараюсь соблюдать законы своей страны даже в том случае, когда считаю их дурацкими, абсурдными или неуместными. Или, к примеру, такими, которые противопоставляют одну группу наших граждан другой. Однако же, хотя закон суров, но это закон. Поэтому в целом я согласна с древним высказыванием: «Когда я приезжаю в чужую страну, я не спрашиваю, дурны в ней законы или хороши, я спрашиваю, соблюдаются ли они». А у нас обычно принято говорить, что строгость наших законов компенсируется их необязательностью. Вот это как раз практика порочная. Наши законодатели часто реагируют на конкретный случай принятием нового закона с новыми запретами и ограничениями, при этом заранее зная, что общество такой закон не одобрит и массово выполнять не будет, а средства для контроля отсутствуют или же стоят очень дорого.

Одним из таких полуработающих законов в нашей стране является закон о борьбе с курением.

Во-первых, он сомнителен с моральной точки зрения. Государство полагает, что оно может пополнять бюджет с помощью акцизов в цене сигареты, но при этом устраивать на тех людей, с которых оно собирает деньги, дополнительные гонения. В этом есть явная двойственность. Или вы прямо запретите курение (не когда-нибудь в будущем, а прямо сейчас) и не берите деньги с курильщиков, или же признайте право граждан на отдельные вредные привычки и действуйте не методами запретов и гонений, а методами пропаганды здорового образа жизни. Кстати говоря, жуткие картинки, которые вы размещаете на пачках сигарет в соответствии с мировой практикой, такой пропагандой не являются. Существует целая группа так называемых ятрогенных заболеваний. Это заболевания, возникающие из-за неосторожных высказываний медиков и развивающиеся на психосоматической основе. Иными словами, когда-нибудь какой-нибудь раковый больной в США подаст в суд не на табачную компанию, а на государство, размещающее жуткие картинки на сигаретных пачках, и отсудит многие миллионы долларов.

Во-вторых, курильщиков в нашей стране все еще много, поэтому проследить за всеобщим выполнением закона немыслимо. В результате закон нарушают сплошь и рядом. А это дурно влияет на общее правосознание россиян.

Однако существует и третий момент, о котором я как раз и хотела бы поговорить. Допустим, закон о борьбе с курением в том виде, в каком он существует, действительно необходим. Допустим, граждане со временем приучатся ему следовать без дополнительного ока полиции. Допустим, мы мирным эволюционным путем лет за тридцать придем к тому, что курение полностью исчезнет на нашей территории. Но до тех пор нарушителей закона следует наказывать, ведь закон не действует, если для тех, кто его преступает, не наступает последствий.

И они наступают в ряде случаев, в чем я убедилась лично.

Ситуация очень простая. К нам с мужем приезжала младшая дочь. Мы провожали её в аэропорту Толмачево (ныне имени Покрышкина). Вышли из здания аэропорта, прикурили на ступеньках крыльца и собрались направиться к своему автомобилю. В этом момент и были задержаны нашей бдительной полицией. Совершенно правомерно, так как до здания аэропорта было, скажем, десять метров, а не пятнадцать, как предписывает закон (или сколько он там предписывает?). Что ж, а ты не нарушай. Можно было бы, конечно, начать, как у нас принято, ныть и канючить, но сотрудники полиции были настроены решительно: граждане попались с поличным. И это то дело, которое прямо на глазах открыто и тут же закрыто. Положительная статистика. Так что мы не сопротивлялись, тем более, нам было любопытно, как работает сам механизм.

Работает он, граждане, так.

Для начала нас сопроводили в детскую комнату милиции. Простите, в полицейский пункт. Поэтому мы опять прошли через пункт досмотра, опять снимали часы, гремели ключами — ну, вы знаете. Сопровождали нас до места назначения оба полицейских. Покинув, естественно, свой пост перед аэропортом. Не знаю, может, у них так по инструкции положено: сопровождать пожилые супружеские пары с эскортом. Мало ли, преступники же. Сейчас курит в неположенном месте, а через пять минут заборет сотрудника полиции в нервном бою. Или сбежим со своими одышками.

В комнате полиции на нас стали составлять протокол об административном правонарушении. Этот процесс занял час. При том, что протоколы составляли сразу две сотрудницы. Возможно, это часть наказания. То есть, чтобы мы почувствовали всю глубину своего падения. Правда, в законе об этом ничего не сказано. Вдобавок, наказывали-то не нас. Мы просто сидели и ждали, пока несчастные сотрудницы от руки заполняли бланки. Почему нельзя бланк о стандартном правонарушении просто распечатать с компьютера и сразу внести на компьютере же в него необходимые изменения — не совсем понятно. Учителя и врачи у нас давно жалуются, что вынуждены с каждым годом вместо своей основной работы заполнять все больше и больше различных бумажек. Сотрудники полиции — это служивые люди, жаловаться на такие вещи они не могут, но, как я убедилась сама, эта проблема стоит перед ними ничуть не менее остро, чем перед другими бюджетниками.

Я ещё понимаю, если бы мы сразу не признали своей вины и её пришлось бы доказывать в суде. Но вину мы признали. Зачем же тогда понадобились все эти сложности? А если бы не признали? Полиция была бы в затруднении, потому что найти записи с камер, на которых были бы именно мы в момент нарушения, они не смогли.

Многие вопросы, которые были нам заданы в процессе оформления, ставили нас в тупик. К примеру, сколько мы зарабатываем. Что, если мы неимущие, с нас бы штрафа не взяли? Да нет, взяли бы. Впрочем, настаивать на ответе никто не стал. Спросили еще, какую марку сигарет мы курили. Ответила, сигареты «Друг», но шутки никто не понял. Но сам вопрос для чего? Если «Приму» курим — один штраф, а если «Мальборо» — другой? Муж предположил позже, что конкретно этот вопрос задают в интересах табачных корпораций. Да и на самом деле, вопросы напоминали опросники разных коммерческих организаций.

В конце, когда мы уже ставили подписи под протоколом, мы должны были указать, что владеем русским языком и переводчик нам не нужен. Напоминаю, что все это происходит в России. В здании аэропорта внутренних линий. Казалось бы, логичнее указывать, что русским языком человек не владеет и ему требуется переводчик в тех случаях, когда это действительно необходимо. А то мне дают протокол на русском языке, а я что должна сказать? Моя твоя не понимай?

Мы поинтересовались, можно ли оплатить штраф позже на сайте Госуслуг или с помощью онлайн-банка, или, быть может, штраф можно оплатить прямо с телефона. На этот вопрос ответить нам затруднились. Теоретически, видимо, да, но практически было видно, что им очень хочется, чтобы штраф был оплачен привычным для них образом через банкомат, и они сразу получили бы чеки, чтобы подшить их к протоколу и закрыть дело. Поэтому они оторвали от дел еще одного сотрудника полиции, который сопроводил нас к банкомату в другом здании и еще пятнадцать минут нудно диктовал разные цифры. Оплатить штраф сразу за двоих было нельзя, и длинные последовательности цифр пришлось набирать дважды.

Из-за всей этой кутерьмы мы были вынуждены оплатить лишний час парковки в аэропорту. И здесь опять: с одной стороны, мы сами виноваты, с другой стороны, получается, что это двойное наказание за одно и то же правонарушение.

Что хочу отметить. Все сотрудники полиции были вежливы, доброжелательны. Разве что чай и кофе не предлагали. Начальник смены с охотой ответил на все наши вопросы. В целом, приятно посмотреть. Но какой же ерундой занимаются этим замечательные молодые люди. По идее, мелкие правонарушения такого рода должны оформляться за две секунды на месте. Бланк, подпись, квитанция — разошлись, довольные или недовольные друг другом. Казалось бы, все это мелочи, но из этих мелочей складывается наша жизнь и отношение граждан к своему собственному государству. Мы, допустим, с мужем никуда не торопились. Кроме того, мы прекрасно понимаем, что не сотрудники полиции придумывают правила. Они действуют в соответствии со своими служебными инструкциями. А если человек опаздывает на самолет? А если человек опаздывает на работу? Кто-то может сказать — а ты не нарушай — и формально будет прав, но жизнь не состоит из формальностей, государство не должно восприниматься гражданами как нечто, что бесконечно мешает, напрягает, вмешивается в частную жизнь и при любом столкновении с ним затягивает в нудные бюрократические процедуры.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

§ 6. Виновен — отвечай

Знать закон смолоду

В книге писателя Н. И. Ветрова «Если бы я знал закон» есть письмо, присланное из воспитательно-трудовой колонии бывшим учеником 9 класса Мишей С. своему классному руководителю. Вот отрывок из этого письма: «. Сейчас, когда прошло два года моего пребывания здесь, я оглядываюсь назад и проклинаю тот день, когда пошёл с ними на дело. Мне казалось это каким-то геройством. Думал ли я о последствиях? Нет! Откровенно говоря, я не знал, что закон так строг и что есть в нём конкретные статьи, называющие наши действия преступлением. И, только сидя перед следователем, стал вникать в понятия «закон», «преступление», «наказание». Не думайте, что я не слышал этих слов раньше. Но содержания их просто не знал. А теперь считаю оставшиеся дни. Поверьте мне, как хочется на свободу. »

Из этого письма ты, конечно, понял, что с бывшим школьником случилась беда. Почему это произошло? Почему государству порой приходится привлекать к ответственности и наказывать да-йсе несовершеннолетних?

Законопослушный человек

Тебе наверняка приходилось слышать слово «законопослушный». Нетрудно понять, что речь идёт о человеке, который соблюдает законы — послушен им. Только не думай, что законопослушный человек — это пай-мальчик, боящийся сделать лишнее движение, чтобы, не дай бог, не нарушить закон. Именно законопослушное поведение предполагает активную, осознанную, полезную для общества деятельность. Законопослушный человек уверенно пользуется всеми правами, честно выполняет свои обязанности. Можно сказать, что руками законопослушных людей создаются богатства нашей страны.

Законопослушные люди составляют большую часть нашего народа. Это нормально, когда люди хотят жить в обстановке, где царят порядок и справедливость.

Путешествие в прошлое
В первобытном обществе действовали правила, с помощью которых поддерживался порядок. Среди них особое место занимали табу и принцип талиона.
Слово «табу» означает «запрет». Запреты охватывали все стороны жизни людей: еду, одежду, охоту, отдых и даже слова. Например, нельзя было произносить имя бога, имя умершего или священного животного. Нельзя было есть определённую пищу, например сердце.
Талион значит «возмездие». Принцип талиона гласил: «Наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть равным преступлению». Это правило выражается образным изречением «Око за око, зуб за зуб».
Современный человек в талионе может усмотреть одну лишь жестокость. Однако для древних людей талион служил способом ограничить наказание: не больше того, чем сделали тебе. Ибо случалось, что отмщение было более жестоким, чем само преступление. Например, за убийство сородича мстители из его рода порой стремились уничтожить не только самого убийцу, но и весь его род, включая детей и стариков. Пострадавшие отвечали такой же жестокостью. В кровопролитной войне противники могли почти целиком истребить друг друга.
Принцип талиона служил своеобразной мерой справедливости. В дальнейшем табу и талион оказывали сильное воздействие на составителей законов.

В каких детских играх есть правила, напоминающие первобытное табу? А существуют ли подобные правила в нашей повседневной жизни?

Противозаконное поведение

Ах, какая это коварная штука — малозначительный проступок! Многие привыкли закрывать на него глаза — пусть, мол, немного пошалят. Но юристы предостерегают: от такого проступка до грубого нарушения общественного порядка — один шаг. И этот шаг зачастую такой предательски неожиданный: вроде бы и не хотел ничего плохого — и вдруг беда.

Как ты думаешь, можно ли называть любителями спорта болельщиков, которых изобразил художник? Почему поход на стадион закончился для них в отделении внутренних дел?

Возьмём такой случай. Любил парнишка пострелять из рогатки. Сначала целился в банку, потом в птичку, а затем в человека — пошутить хотел. Выстрелил камешком — и попал случайно в глаз. Вот и всё — предательский шаг сделан, беда пришла: человек пострадал, может быть, даже стал инвалидом на всю жизнь. Это уже нарушение закона, которое определяется как преступление против жизни и здоровья.

Противозаконным называют такое поведение, которое запрещено законом. Ну а если в законе нет запрета на какой-либо поступок? Значит, такой поступок не является нарушением закона. Например, в законе не записано, что нельзя рассказывать о какой-нибудь тайне, которую тебе доверил друг. А ты, извини, проболтался. Друг вправе обидеться. С точки зрения морали ты поступил подло. Но никакого государственного закона при этом не нарушил.

Однако, если кто-либо передаст иностранцам сведения, составляющие государственную тайну (если он, конечно, её знает), это настоящее и очень тяжёлое нарушение закона. Потому что закон строго запрещает так поступать.

Почему же противозаконное поведение запрещено? Ответ прост: такое поведение ведёт к нарушению порядка в обществе. А юристы ещё добавляют: оно вредит людям, всему обществу.

Противозаконное поведение — это такое поведение, которое, во-первых, запрещено законом, а во-вторых, причиняет вред людям, всему обществу.

Жил на свете человек
Анатолий Фёдорович Кони (1844—1927) был выдающимся юристом. Окончив юридический факультет Московского университета, он работал в суде и благодаря таланту и трудолюбию быстро продвигался по служебной лестнице. Ещё совсем молодым человеком он стал прокурором Петербургского окружного суда, а через несколько лет — его председателем.

Выступив на ряде крупных судебных процессов, он снискал славу выдающегося судебного оратора, честного и благородного человека. Своим примером Кони доказывал, что можно защищать законы и вместе с тем проявлять гуманное отношение к подсудимому, видеть в нём личность. Он писал, что судья должен сводить «доступное человеку. великое начало справедливости в земные, людские отношения», а прокурор должен быть обвиняющим судьёй, который «умеет отличить преступление от несчастия, навет от правдивого свидетельского показания».
Не раз на Кони как председателя суда пытались оказать давление государственные чиновники, требовавшие изменить не нравившиеся им судебные решения, но он твёрдо отстаивал независимость суда и никогда не допускал постороннего вмешательства в его дела. Он подвергался травле со стороны высших чиновников, требовавших его отставки. Представь, какое мужество должен был проявить Кони, чтобы не склониться перед всесилием государственной власти.

Почему профессия юриста требует гуманного отношения к людям, а подчас и мужества?

Закон наказывает

Ещё древнеримские законодатели утверждали: закон учит жить честно, каждому воздавать по заслугам. И сегодня в наших законах записано, что за нарушением следует наказание, а само наказание должно быть справедливым.

Как же добиться справедливости? Ведь не может быть одинаковым наказание, например, для зайца за безбилетный проезд в транспорте и для вора, ограбившего квартиру. Грабёж, несомненно, является более вредным для общества, чем безбилетный проезд. Значит, и наказания будут разные. Юристы так и говорят: наказание зависит от вреда, причиняемого нарушением. Следовательно, если учитывать, какой вред принесло нарушение, можно установить, справедливо ли наказание.

В зависимости от степени вреда нарушения разделяют на две группы. К одной относят преступления — наиболее вредные нарушения. Наш закон (Уголовный кодекс) содержит их перечень. Это нарушения, которые направлены против здоровья и жизни человека (убийство, побои, истязания и др.), против его чести и достоинства (похищения людей, оскорбление, клевета и др.), против прав и свобод граждан (нарушение равноправия граждан, нарушение правил охраны труда и др.). Преступления могут быть направлены также против собственности (кража, грабёж, вымогательство и др.), общественной безопасности и порядка (терроризм, захват заложников, хищение оружия и др.).

Справедливо, что за преступления положены очень суровые наказания. Они указаны в Уголовном кодексе. Основные виды наказаний — это исправительно-трудовые работы и лишение свободы.

Другая группа — проступки. К ним относят, например, мелкое хулиганство. Закон (Кодекс об административных правонарушениях) даёт ему чёткое определение. Это нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. К проступкам закон относит также и нарушение различных правил общественного порядка: дорожного движения, пожарной безопасности, экологических правил и т. д. За подобные нарушения наказывают предупреждением, штрафом, лишением специальных прав (вождения автомобиля и др.).

К проступкам относятся нарушения, которые причиняют вред чужому имуществу. Закон (Гражданский кодекс) требует полностью возместить причинённый ущерб. Если, например, кто-то взял чужой велосипед и сломал его, то он обязан починить или заплатить за него.

Бывают различные нарушения дисциплины по месту работы или учёбы (например, опоздания, прогулы). Согласно закону (Трудовому кодексу) за такие нарушения могут сделать замечание, объявить выговор и даже уволить, исключить.

К сожалению, среди нарушителей закона встречаются и несовершеннолетние (совершеннолетие в нашей стране наступает с 18 лет).

Многие из них, оказавшись в полиции, перед следователем, уверяют, что не собирались нарушать закон, даже не думали об этом.

Может быть, они не знали, что нельзя ломать телефоны, скамейки, чужие автомобили, бить стёкла, фонари, лампочки? Может быть, не понимали, что нельзя оскорблять прохожих, устраивать драки, после чего у пострадавших появляются телесные повреждения — ушибы, раны, вывихи, переломы? Они считали, что это безобидная шалость — силой отнимать у младших школьников вещи, залезать в чужой карман или в чужой автомобиль, магазин, дачу?

Может быть, малолетние нарушители закона действительно не осознают, что наносят вред людям? Нужно ли наказывать таких «несмышлёнышей»? Что ты об этом думаешь?

Закон суров, но справедлив. А незнание закона не является оправданием. Закон наказывает каждого нарушителя. Однако несовершеннолетних он всё-таки щадит. Ибо возраст нарушителей является обстоятельством, смягчающим вину. Закон устанавливает ответственность за все виды нарушений с 16 лет, а за самые тяжкие — с 14 (например, за убийство, умышленное причинение вреда здоровью, грабёж, терроризм или ложное сообщение об акте терроризма, за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, за приведение в негодность транспортных средств и др.).

К тому же к несовершеннолетним применяются не все виды наказаний, установленные для взрослых. Если подросток впервые совершает не очень тяжкое нарушение, к нему применяют меры воспитательного воздействия.

Но не надо думать, что общественно вредные действия в раннем подростковом возрасте вообще остаются безнаказанными. Безнаказанность обещают подросткам более взрослые подстрекатели: «Давай, ты же несовершеннолетний! Тебе всё равно ничего не будет!» Это подлая ложь. И конечно, предательство — прятаться за спину ребёнка. Закон считает подстрекателя соучастником преступления и сурово его наказывает.

Малолетнего нарушителя вместе с родителями для начала могут вызвать в комиссию по делам несовершеннолетних, поставить на учёт в полицию, наложить штраф на родителей. Однако, если нарушения будут повторяться, несовершеннолетнего направляют в специальное воспитательно-трудовое учреждение закрытого типа: с 11 лет — в спецшколу, а с 14 — в воспитательно-трудовую колонию (ВТК). Такие учреждения, как ты сам догадываешься, — суровая школа. Если дома ты можешь жить, как тебе удобно (пойти, куда нужно, встречаться, с кем захочется, посмотреть телевизор, когда тебе интересно), то в колонии, за высоким забором с охраной и колючей проволокой, действует строжайший режим. Всё по расписанию: сон, еда, учёба, труд, приготовление уроков, свободное время, отбой. О джинсах и кроссовках забудь — у всех единая тёмная униформа. Всюду — строем. За нарушения — штрафной изолятор: мрачная, пустая комната, где даже кровать откидывается от стены только на ночь. Короче, лучше туда не попадать.

Подростки в воспитательно-трудовой колонии

И всё-таки, принимая строгие, но справедливые меры к нарушителю, государство, конечно, не мстит ему. Оно хочет одного — помочь оступившемуся подростку вернуться к нормальной жизни.

Проверим себя

1. Кого называют законопослушным человеком?
2. В чём коварство мелкого нарушения порядка? Объясни на примере.
3. По каким признакам определяют противозаконное поведение?
4. Какое наказание считается справедливым?
5. Почему все нарушения разделяют на разные группы? Какая разница между этими группами?
6. Как закон относится к несовершеннолетним нарушителям? Чего хочет добиться государство, наказывая несовершеннолетних нарушителей?

В классе и дома

1. Ты знаешь, что бывает поведение, которое вызывает моральное осуждение. Но есть и такое, за которое наказывает закон. Как ты думаешь, чем моральное осуждение отличается от наказания по закону?
2. Французский учёный Пьер Буаст (1765—1824) призывал «всегда соизмерять наказания с нарушениями, иначе они будут мщением». Подумай, к чему призывал учёный. Какое слово ты употребишь, чтобы выразить мысль о соответствии наказания преступлению? Найди в тексте фразу, подтверждающую это мнение.
3. Представь ситуацию. Ребята повздорили, и один сильно толкнул другого. У него упали и разбились очки. Какие последствия могут наступить после этого для толкнувшего? Почему ты так считаешь? Найди в тексте фрагмент, который подтвердит твою мысль.
4. Парень нацарапал на крыле чужого автомобиля какой-то рисунок. Как ты оцениваешь этот поступок: как мелкое нарушение порядка или как нарушение закона? Объясни.
5. Ребята заспорили. Один говорит: «Кому нет 16 лет, тому ничего не будет, даже за очень серьёзное нарушение». Другой отвечает: «Нет, будет, за очень серьёзное — будет». Кто из них прав? Объясни.

Незнание закона не освобождает от ответственности. Нарушение закона

Все современные законодательные системы Европы и части Азии по большей своей части уходят своими корнями напрямую к Римской империи. Именно там была зафиксирована простая и понятная фраза: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Латынь в этом плане считалась идеальным языком, который позволял емко и четко формулировать мысли. Римская империя в свое время была величайшей державой, просуществовавшей огромное количество времени. По своей территории она превосходила любые другие страны мира и из них всех считалась самой культурной. По крайней мере самими гражданами империи. Помимо всего прочего, в этом государстве была крайне развитая система законодательства, охватывающая большинство сфер деятельности человека.

Смысл

Не все люди понимают главное значение фразы «незнание законов не освобождает от ответственности». Смысл ее сравнительно прост, хотя может показаться странным определенным группам населения. Так, подразумевается, что человек обязан разбираться в законодательстве. Даже если он ничего не знает, это вовсе не является причиной его невиновности. К примеру, человек может не знать, что курить в общественном месте запрещается. Но при этом, если его поймают, он все равно по полной программе должен отвечать за свои действия.

Законодательство

Статья «Незнание закона не освобождает от ответственности» как таковая не существует. Тем не менее подобное исходит из некоторых норм. К примеру, статья 19 Конституции России, если внимательно вчитываться, имеет именно такой смысл. В целом аналогичную информацию можно найти и в других законодательных документах. Тем не менее найти фразу в ее изначальном виде не получится. Разве что если изучать документы Древнего Рима, в которых она была записана как Ignorantia juris non excūsat, ignoratio facti excūsat.

Следует отметить, что современное законодательство учитывает и тех людей, которые по той или иной причине в принципе не способны отвечать за свои действия. Это верно по отношению к душевнобольным, маленьким детям и так далее. То есть ко всем группам населения, которые на самом деле не понимают, что происходит и в чем они виноваты. Но вот если личность полностью дееспособна, она будет отвечать по всей строгости закона. Подразумевается, что такой человек имеет хотя бы теоретическую возможность изучить все выставляемые обществом требования, и то, что он этого не сделал, – исключительно его проблема.

Прецеденты

На практике ни один суд не принимает во внимание тот факт, что человек просто о чем-то не догадывался. Незнание закона не освобождает от ответственности – вот основной фактор, учитывающийся в подобных ситуациях. Это значит, что даже совершивший проступок гражданин, чем бы он ни руководствовался, все равно обязан понести наказание. Никого не интересует, понимал ли он, что его ждет за такое преступление, или нет. В некоторых случаях определенные категории ошибок стараются предвосхитить при помощи предупреждающих знаков. Это верно касательно управления автомобилем. Другой пример – значки запрета на курение, которые располагаются где только возможно. Таким образом, чтобы не возникал вопрос: «Почему незнание законов не освобождает от ответственности?», государство старается развешивать различные оповещения везде, где это возможно.

Если бы было по-другому

Это выражение возникло не просто так. Всю свою историю человечество видоизменяет законодательство, стараясь его оптимизировать и привести к тем показателям, которые были бы удобны всем. Как следствие, в разные времена существовали самые различные системы поощрений и наказаний. К примеру, в древности вполне нормальным считалось выносить приговор животному, камню или дереву. Законодательные нормы постепенно улучшались и в конечном итоге привели к тому состоянию, в котором они находятся на данный момент. Если бы использовалась противоположная система, и человек, который не знает закона, освобождался от ответственности, общество быстро скатилось бы в хаос. Таким образом, система, в которой незнание закона не освобождает от ответственности, на данный момент является самой эффективной из всех придуманных человечеством.

Пример

Можно привести достаточно простой и понятный пример. Допустим, человек не знает о том, что нельзя брать в магазине еду и не платить за нее. Он просто пришел, взял и ушел. Это нарушение закона, но так как он не знает об этом, никакой ответственности это лицо не несет. Как следствие, магазин разорился. А вот в том случае, когда незнание закона не освобождает от ответственности, в той же самой ситуации человек считался бы вором. Неважно, действительно ли он не знал всего этого или хорошо скрывал. Кстати, момент вранья также очень важен в данном случае. То есть вместо того, чтобы каждый раз гадать, действительно ли человек чего-то не знает или же просто делает такой вид, по умолчанию считается, что в законе он разбирается. Даже самые продвинутые детекторы лжи не дают 100% гарантированного результата, и потому такой подход оправдан.

Незнание закона не освобождает от ответственности – это главный принцип практически всех существующих на данный момент систем, обеспечивающих стабильность общества. Он в той или иной мере встречается во всех странах, начиная со времен Древнего Рима. Пока не будет придумана более эффективная и продуманная законодательная система, этот принцип продолжит свое существование. Нужно помнить, что для любого человека важно иметь хотя бы базовое понимание тех законодательных норм, которые касаются лично его. Их на самом деле не так много, любая адекватная и нормальная личность на уровне подсознания уже знает, как именно и в каких ситуациях можно или нельзя поступать. В любом случае детальное понимание законов может значительно облегчить жизнь, поможет чувствовать себя правым в определенных ситуациях и так далее. Если человек может в любой момент сослаться на тот или иной пункт закона, его крайне сложно обмануть.

10 жестких, но честных фактов, которые помогают лучше понять этот мир

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Психологи-эволюционисты считают мотивом большинства наших поступков человеческую природу. Люди и правда порой принимают решения, никак не связанные с сознательным мышлением. Наша склонность к риску или покупке дорогих вещей — это развитый психологический механизм. Мы не выбираем опасность и престиж сознательно — нам просто кажется, что они делают нашу жизнь ярче.

В этой статье AdMe.ru хочет подчеркнуть биологические и социальные факторы, которые влияют на поведение человека. Некоторые выводы могут показаться аморальными, лишенными здравого смысла или даже оскорбительными. Мы ни в коем случае не призываем вас соглашаться с авторами всех исследований, а только хотим показать, что существуют разные точки зрения, которые объясняют мотивы наших поступков.

1. Неприятный человек кажется нам больше и сильнее, чем он есть на самом деле

Антропологи из Калифорнии Дэниел Фесслер и Колин Холбрук считают, что важнейшим критерием оценки врага для наших предков был его размер. Большой враг — сильный враг.

Они провели интересный эксперимент. Часть испытуемых привязали к тяжелому сиденью, якобы изучая психологические эффекты паралича конечностей. Затем людям показали фото агрессивных мужчин и попросили оценить их рост и мускулатуру. Оказалось, беспомощные испытуемые оценивали размеры предполагаемого противника гораздо выше, чем те, кто не был привязан.

Неприятный вам человек может показаться больше, чем он есть, по причине вашего нежелания (или невозможности) поставить его на место. Поэтому вы и не спешите лезть на рожон, оценивая все возможные риски.

2. Мы склонны верить во всякие пророчества, когда у нас дурное настроение

Кэтрин Гринуэй из Австралии провела довольно интересный эксперимент. Она разделила испытуемых на 3 группы. Одна группа должна была вспомнить какие-то моменты триумфа и веселья из своей жизни, другая — любую ерунду, а третья — что-то унизительное. Затем им задавали разные вопросы, связанные с предсказаниями, даром предвидения и экстрасенсорными способностями. Те, кто вспоминал о неприятных эпизодах, гораздо охотнее соглашались с утверждениями о сбывающихся пророчествах.

Доктор Гринуэй сформулировала свои выводы в статье «Потеря контроля усиливает веру в предвидение, а вера в предвидение дает иллюзию контроля». На человека действительно гораздо легче воздействовать, когда он находится в плохом расположении духа. Всевозможные экстрасенсы-шарлатаны это хорошо знают.

3. Деньги действительно приносят счастье

Еще в 1964 году The Beatles пели о том, что любовь нельзя купить за деньги. Но они ничего не сказали о том, можно ли за деньги купить счастье. Теперь ученые нашли ответ на этот вопрос: да, это возможно.

Исследование Гранта Доннелли показало, что богатство действительно имеет большое значение. Но после того, как вы достигли определенного уровня дохода, дополнительный прирост денег делает человека все менее удовлетворенным. На наше счастье влияет также и происхождение богатства. Выигрыш в лотерею или брак по расчету дают человеку меньше счастья, чем если бы он сам заработал много денег.

Основные причины, по которым деньги приносят счастье, — это свобода, возможность выбора и отсутствие забот, связанных с их нехваткой. А еще возможность делать счастливее тех, кто рядом.

4. И в то же время покупка дорогих непрактичных вещей свидетельствует о нашей бедности

В каждом доме наверняка найдется немало бесполезных вещей. Фритюрницы и вафельницы, тренажер, который пылится в углу, и прекрасные туфли, которые невозможно носить. Они становятся вечными «чемоданами без ручки»: и пользы никакой, и выбросить жалко.

Что интересно: люди с достатком выше среднего предпочитают практичные автомобили средней ценовой категории, а вот люди, чей доход ниже среднего, чаще всего покупают престижные дорогие машины, которые должны подчеркивать их статус. Парадокс? Вовсе нет.

Дело в том, что богатые люди осведомлены о том, сколько стоит обслуживание и топливо для той или иной модели. А бедные редко думают над тем, как будут страховать свой «Лексус» и чем его заправлять. Главное — получить в свои руки атрибут богатой жизни, а там хоть трава не расти.

Предел мечтаний бедного человека — разбогатеть, чтобы купить новые «игрушки». Если у него появляются лишние деньги, он тут же что-нибудь покупает: огромную плазму или новую модель айфона. Правда, его богатство — это иллюзия, ведь, как только доходы заканчиваются, приходится опять себя во всем ограничивать.

5. Люди бегут от фактов, если они противоречат их убеждениям

По любому спорному вопросу, такому, например, как реформа здравоохранения или однополые браки, моментально разгораются дискуссии. Но почему даже при наличии неоспоримых фактов люди не меняют свою точку зрения? После ряда исследований был сделан вывод, что люди отказываются признавать доказательства, которые противоречат их мнению.

Многие критикуют вакцинацию, утверждая, что она приводит к аутизму. Если же факты докажут, что между вакцинацией и аутизмом у детей нет никакой связи, человек вряд ли откажется от своих взглядов и все равно будет против просто из принципа.

Необъективность лечится хорошими дозами фактов, самообразованием и умением признать свою неправоту. Но сила фактов далеко не безгранична. Люди готовы «бежать» от доказательств и защищать свои убеждения, лишь бы только не приходить к неприятным для себя выводам.

6. Курильщик знает, что никотин убивает, но не отказывается от вредной привычки

Вы считаете себя практичным взрослым человеком, а потом идете и покупаете на последние деньги кроссовки по акции. А вместо радости — чувство вины: это уже третьи за последний месяц. Курильщик знает, что никотин вредит здоровью, но продолжает курить. Девушка на диете отчаянно хочет пирожное, хотя и понимает, что это желание уводит ее далеко от поставленной цели. Все эти ситуации — примеры когнитивного диссонанса.

Он возникает тогда, когда ваши идеи, убеждения и поведение вступают в противоречие друг с другом. Проблема в том, что в попытке избавиться от когнитивного диссонанса человек часто занят не поиском истины, а объяснениями и оправданием своих вредных привычек. Курю, потому что удовольствие перевешивает вред, а на ночь наедаюсь, потому что так хочет мой желудок. Другие точки зрения не рассматриваются.

7. Наличие сыновей снижает вероятность развода

Экономисты Гордон Даль и Энрико Моретти провели исследование, в результате которого обнаружили странный факт. Пары, у которых есть хотя бы один сын, гораздо меньше рискуют развестись, чем пары, у которых только дочери.

Исследователи считают, что всему виной наши биологические инстинкты. Поскольку ценность партнера-мужчины в значительной степени определяется его состоянием, статусом и властью, отец должен убедиться, что сын унаследует его ресурсы. Согласно тенденции, эта особенность чаще проявляется в богатых семьях.

Возможно, несколько веков назад эта теория и выглядела правдоподобно, но верить в такое в XXI веке не хочется, несмотря на результаты исследования. Тем более что социальные роли мужчины и женщины за последнее время существенно изменились. Не зря Эдмон де Гонкур назвал статистику «самой главной из неточных наук».

8. А вот у красивых людей больше дочерей

Согласно гипотезе Триверса — Уилларда, у состоятельных родителей рождается больше сыновей, а у менее богатых, но более красивых — больше дочерей. Это связано с тем, что дети наследуют внешность, состояние и социальный статус своих родителей.

Преобладает тот пол, которому нужно то, что можно унаследовать от родителей. Если это внешняя привлекательность, то с большой долей вероятности родится девочка, а если денежное состояние, то сын. Вероятность рождения сына в семье миллионера составляет около 65 %. А вот во время войн и катаклизмов чаще рождаются девочки.

Но жизнь и тут вносит свои коррективы. Говард Шульц, Джим Керри и Том Круз родились в очень бедных семьях, что не помешало им достичь успеха.

9. Люди стремятся унизить других, если они не уверены в себе

Желание обидеть, оскорбить или унизить другого человека возникает не от хорошей жизни. Скандальная дама в автобусе, мужчина, называющий свою жену толстой и глупой, дети в школе, которые травят одноклассника, — все они абсолютно не уверены в себе и с помощью показной агрессии пытаются повысить чувство своей значимости.

При этом такие люди искренне убеждены, что негативное отношение к другим не имеет никакой связи с их внутренним самоощущением. Так что, прежде чем оскорбить кого-то, задайте себе вопрос: а не пытаетесь ли вы таким способом самоутвердиться и поднять пошатнувшуюся самооценку?

10. У Билла Гейтса и Пола Маккартни есть кое-что общее с преступниками

Склонность к рискованному поведению у мужчин возрастает в раннем подростковом возрасте, быстро уменьшается в период от 20 до 40 лет и сглаживается в зрелом возрасте. Ее называют возрастной кривой преступности.

Исследование психолога Сатоси Канадзавы показало, что возрастная кривая гениальности (взаимосвязь между возрастом и продуктивностью среди музыкантов, писателей и художников) выглядит так же, как и возрастная кривая преступности.

Билл Гейтс стал успешным бизнесменом и филантропом, но он больше не совершает гениальных изобретений. Джером Дэвид Сэлинджер за более чем 30 лет ничего не опубликовал. Подобное поведение объясняется тем, что в молодом возрасте у мужчин гораздо больше желания произвести впечатление, а с годами это стремление понемногу угасает. Чаще всего это связано с вступлением в брак и появлением детей.

Бонус: человек воспринимает строчки, сказанные в рифму, как более правдивые

В одном исследовании студентам представили два слогана, связанных с алкоголем: «Что трезвость скрывает, алкоголь разоблачает» и «То, что скрывает трезвость, алкоголь проявляет».

Оба утверждения совершенно одинаковы по смыслу. Но студенты назвали рифмованное высказывание более точным и правдивым. Причина в том, что рифма повышает скорость восприятия и обработки информации нашим мозгом.

Человек верит рифмованным фразам с большей охотой, чем простым предложениям. Этим эффектом часто пользуются продавцы, размещая в рекламе короткие стихи с упоминанием своего товара. Главное — в поиске креативных решений не перегнуть палку.

Как вы считаете, все исследователи правы или кто-то из них все же переоценивает влияние биологических факторов на наши поступки? Есть ли в этом списке теории, с которыми вы в корне не согласны?