Как можно исключить внука из договора социального найма?
Expertrating.ru

Юридический портал

Как можно исключить внука из договора социального найма?

Как исключить родственника из договора соцнайма?

Вопрос:

Я являюсь основным квартиросъемщиком 2-комнатной квартиры. Вместе со мной в договор соцнайма включены: моя жена, ребенок и сестра. В настоящее время с сестрой установились плохие отношения. Мы договорились, что она выпишется из квартиры и не будет на нее претендовать, а я заберу в отношении нее заявление, которое написал в РУВД. Она выписалась, но не дает согласие на исключение из договора социального найма, которое требует местная администрация.

Каким образом мне исключить её из договора на квартиру, для того, чтобы заняться её приватизацией?

Ответ юриста:

Исключение сведений из договора социального найма в вашем случае требует не только письменного согласия сестры, но и ее личного присутствия при подаче такого заявления. Другой вариант – это предоставление её нотариально удостоверенного согласия на исключение из договора.

Указание в вопросе о том, что администрация требует согласие вашей сестры на исключение из договора соцнайма, свидетельствует о вашем обращении в адрес местной администрации. Учитывая тот факт, что наличие такого заявления обязательно для перезаключения договора социального найма, а достичь соглашения между родственниками невозможно, то в настоящее время вам следует дождаться ответа, который будет содержать мотивированный отказ на исключение сестры из договора или согласие на то.

В том случае если вашего официального обращения в местную администрацию не следовало, необходимо оформить письменное заявление об исключении сестры из договора социального найма. В качестве основания следует указать, что она фактически не проживает в квартире и не ведет с вами совместного хозяйства. У вас сложились с ней неприязненные отношения, в связи с этим она уклоняется от явки в администрацию для исключения сведений о ней из договора.

После получения ответа обратитесь в суд с иском о признании сестры утратившей право пользования квартирой. Наличие у вас ответа местной администрации будет свидетельствовать, что вы предприняли меры для урегулирования конфликта в досудебном порядке, но по ряду причин это стало невозможным.

Исковое заявление подлежит оформлению в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ. Мотивировать его следует тем, что при вселении сестры в квартиру вы воспользовались своим правом, предоставленным пп. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ и п. 1 ст. 69 ЖК РФ. В настоящее время она перестала быть членом вашей семьи (в соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ), поскольку переехала на другое место жительства и перестала вести общее хозяйство совместно с членами семьи нанимателя, следовательно – за ней не сохранены права пользования жильем. А, как вывод, она сама добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору.

Если же сестра была включена в договор соцнайма в качестве члена вашей семьи, но никогда не вселялась в квартиру, то вам следует доказать суду этот факт, в результате чего последует признание подлежащим перезаключению договора социального найма, из которого будет исключена ваша сестра.

Некоторые другие отвеченные вопросы из раздела «Жилищное законодательство»:

Три года назад сожитель заключил договор на покупку квартиры в строящемся доме. Я вкладываю свои деньги в ежемесячные платежи. Завершение строительства должно состояться в июне, а регистрация нашего брака – в сентябре.

Скоропостижно скончался папа. С мамой они проживали в приватизированной квартире, оформленной на маму. Сейчас она тяжело больна. Я единственная дочь, проживаю отдельно в приватизированной на меня квартире.

Могут ли нас выселить за долг из кооперативной квартиры, где прописан малолетний ребенок, а я пребываю в декрете? Председатель нашего дома не хочет ничего слушать. Говорит: «или весь долг сразу, или через суд выселю».

Могу я продать свою 1/2 долю в приватизированной однокомнатной квартире (38,6 кв. м.) без ведома мамы, у которой тоже 1/2 доля?

Я прописана в квартире бывшей свекрови. Квартира в Москве, не приватизирована. С мужем в разводе уже более 4 лет. Совместно не проживаем. Имеет ли право свекровь выписать меня из квартиры?

Мы с моей матерью являемся совладельцами квартиры в равных долях. В нашей квартире прописана и проживает 17-ти летняя девочка, которая не является нам родственницей.

Мы с женой покупаем квартиру, приватизированную год назад. На момент приватизации в ней было зарегистрировано 3 человека: мать, дочь и племянница. Мать и дочь имеют доли по 50%.

Разошелся с женой. Она добровольно уехала на ПМЖ к своему сыну в Израиль. Из нашей муниципальной московской квартиры она не выписалась. Отсутствует 12 лет, за квартиру не платит.

У нас с сыном в собственности квартира, приватизированная до его брака. Его бывшая жена и семилетний сын имеют регистрацию в нашей квартире. Мы помогли бывшей жене сына после развода купить квартиру по ипотеке.

По наследству от мужа у меня 1/3 доля квартиры, у свекрови 2/3 доли. По решению суда она вселилась ко мне. Другого жилья у меня и у моей несовершеннолетней дочери нет.

Бывший муж не вносит квартплату с 2006 года и не платит по алиментам с 2009 года, тем более скрывается в республике Чувашия. Как нам лишить его 1/4 доли в общей квартире?

Мы проживаем в неприватизированной квартире, ответственным нанимателем которой являлся мой родной отец. Помимо отца в квартире были зарегистрированы я (его сын) со своей семьей и моя мама.

У нас с сестренкой приватизированная квартира в Москве по 1/2 доли, она хочет прописать своего ребенка и при этом просит домовую книгу. Нужна ли при прописке домовая книга? И будет ли ребенок претендовать на мою долю?

Мой отец являлся владельцем приватизированной квартиры в Москве. За полгода до своей смерти познакомился с какой-то женщиной и начал с ней жить. Через пару месяцев он зарегистрировал ее по своему месту жительства.

Как выселить девушку из муниципального жилья? Она не проживает в квартире около 10 лет. Коммунальные услуги оплачивает своевременно, но в благоустройстве и ремонте не участвует.

Можно ли исключить в данном случае ребенка из договора соц.

Были вселены в квартиру с мужем по договору социального найма. Брак был расторгнут, муж ушел в другую семью, неснимаясь с регистраионного уета в данной квартире. У него родился сын. Его прописал и включил в договор социального найма. Бывший муж умер, ребенок его выписан матерью. Но в договоре соц. найма он остался. Можно ли исключить в данном случае ребенка из договора соц. найм?. Ведь он не член моей семьи и проживает с матерью, я даже не знаю где.

Да, это возможно – в суд. порядке – согласно ст. 20 ГК

Нужно дополнительное соглашение к договору соцнайма согласно ст. 452 ГК РФ (Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор), где указать изменения в договоре.

Идите к наймодателю (в муниципалитет) за внесением изменений в договор соцнайма.

Да, можно выписать.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достгших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, если нет согласия с матерью ребенка, подавайте в суд с мотивировкой, что ребенок постоянно проживает с матерью и в по месту регистрации не живет.

В вашем случае никакой необходимости обращаться в суд нет.

Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма 1.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В данном случае ребёнок (постороннее лицо) не проживает,не зарегистрирован и следовательно не может быть нанимателем .

Читать еще:  Можно ли получить военный билет с плоскостопием?

Договор соцнайма считается расторгнутым со дня выезда

Поэтому вам следует обратиться в администрацию района с заявлением о внесении изменений в договор соцнайма в части исключения из него непроживающего и непрописанного лица

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”:

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в следующих случаях:

изменение места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

Согласно статье 30 Жилищного кодекса

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании, в том числе договора безвозмездного пользования.

Из положений статья 699 Гражданского кодекса следует, что:

1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса:

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Посмотрите как решает ВС РФ аналогичные дела

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 5-В09-105

В удовлетворении иска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей; фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

от 1 сентября 2009 г. N 5-В09-105

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Кнышева В.П.

судей – Горшкова В.В. и Харламова А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К. к К.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по надзорной жалобе представителя К.Н. – М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

К. обратился в суде иском к К.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К. А., с иском о признании К. А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем комнаты размером 18,6 кв. м, расположенной в коммунальной квартире [. ] по адресу: [. ], где также зарегистрирован его сын К.А., 14 января 1992 года рождения. По мнению истца, его сын не приобрел право на данное жилое помещение, поскольку в эту комнату он не вселялся и никогда не проживал, а регистрация несовершеннолетнего К.А. по указанному адресу носила формальный характер.

Ответчица К.Н. иск не признала.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2008 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 октября 2008 года (с учетом исправления определением от I декабря 2008 года описки в резолютивной части) указанное решение отменено и принято новое решение об удовлетворении иска, несовершеннолетний К. А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием его с регистрационного учета.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 8 июня 2009 года К.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления.

В надзорной жалобе, поданной представителем К.Н. – М., поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 октября 2008 года с оставлением в силе решения Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2008 года.

В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности, 10 июля 2009 года судьей Верховного Суда Российской Федерации данное дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации судьей Кнышевым и определением того же судьи от 14 августа 2009 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения надзорной жалобы и отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 октября 2008 года с оставлением в силе принятого по делу решения Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2008 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных К. исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в кассационном определении от 9 октября 2008 года указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом допущено неправильное применение нормы материального права. При этом суд, по мнению судебной коллегии не учел, что несовершеннолетний К.А., несмотря на регистрацию в комнате размером 18,6 кв. м по адресу: [. ], фактически в нее вселен не был, проживал с родителями на другой жилой площади, в связи с чем не приобрел право пользования спорной жилой площадью.

С данными доводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку но правилам статьи 67 ПIK РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.А., 14 января 1992 года рождения, в спорном жилом помещении, нанимателем которого является его отец – К., был зарегистрирован 25 февраля 1992 года.

Мать ребенка – К.Н. не возражала против регистрации ребенка на указанной жилой площади. Таким образом, родители ребенка определили место его проживания на жилой площади отца.

Местопроживание несовершеннолетнего К.А. в указанном жилом помещении, как правильно указал суд в решении, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание несовершеннолетнего К.А. в комнате коммунальной квартиры было связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства своей семьи – отдельную квартиру, а также отсутствием надлежащих для проживания в комнате условий, которые должны были созданы ребенку его родителями.

Этот вывод суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований, предусмотренных законом для признания данного вывода неправильным у суда кассационной инстанции не имелось.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Читать еще:  Гибдд пушкино московской области официальный сайт график работы

Ни вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им о качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую плоишь в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В связи с чем, определение суда кассационной инстанции от 9 октября 2009 года нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387,388,390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 октября 2008 года, отменить, и оставить в силе решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2008 года.

Перезаключение или изменение договора социального найма с исключением из членов семьи нанимателей детей и матери

Консультация, юридическая правовая оценка

Здравствуйте. Ситуация следующая:

Есть квартира, полученная по ордеру на трех человк: Отец, Мать и Сын ( Сын- это я). На руках также имеется договор социального найма.

Главный квартирасьемщик – Отец.

Мать давно развелась с Отцом и уехала жить в другой город, Отец умер в Декабре 2017г.. Сейчас я решил перезаключить договор социального найма. От меня потребовали присутствие Матери или нотариальное согласие от нее на изменение дог. соц. найма и переоформлением лицевого счета на меня и о включении или не включении ее в члены семьи нанимателя. – с этим проблем нет. Сразу скажу, что всех членов семьи исключаю из договора для более легкой приватизации. Но есть одно “НО”, ранее были прописаны мои несовершеннолетние дети в этой квартире, но их перепрописали к жене в квартиру ( квартира не в собственности у супруги, так же соц. найм). В договоре соц. найма на квартиру Отца и ордере дети не фигурируют! Также от меня потребовали “нотариальное согласие супруги на переоформление лицевого счета без включения моих несовершеннолетних детей”. Пришли к нотариусу, а те утверждают, что мол идите в органы опеки и берите там разрешение, мы вам ничего не дадим и не сделаем! Что- то мне кажется они заблуждаются! Как быть? Где правда?

Гарантированный ответ в течение часа

В консультации принимали участие

Если нотариус утверждает, что необходимо пойти в органы опеки, так сходите туда и возьмите разрешение.

Если органы опеки и попечительства Вам откажут в выдаче разрешения, тогда потребуйте письменный отказ, копию которого пришлите нам для юридического анализа, после которого мы окажем Вам дистанционную юридическую поддержку, обеспечим комплексный подход в решении Вашей проблемы и сможем сопровождать Ваш вопрос до окончательного его решения в положительную сторону.

Продолжение – в следующих сообщениях.

    2018-01-27 22:36:53

В Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» четко прописано относительно несовершеннолетних: Устанавливая перечень лиц, имеющих право на приватизацию жилых помещений: 1) несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность; 2) несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Что же означает не утратившие право пользования, а это означает, что при проживании с с матерью Ваши несовершеннолетние дети сохраняют право пользования жилым помещением, занимаемым Вами, проживающим отдельно от своих несовершеннолетних детей.

    2018-01-27 22:37:14

Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем- либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны в таком договоре и имеют права и обязанности, установленные законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого- либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении детей считается расторгнутым со дня выезда.

Вам нужно предоставить нотариусу договор найма, где проживают ваши дети сейчас. Показать пункты договора, где написаны Ф. И. О. детей.

Судебная практика по вашему вопросу неоднозначна.
Вы имеете право обжаловать указанное решение нотариуса в нотариальной палате.

Жилищные права несовершеннолетних по условиям социального найма

Жилищные споры крайне часто своим предметом имеют притязания проживающего в жилом помещении лица о признании утратившим либо не приобретшим право пользования иного лица. В качестве ответчика нередко выступают несовершеннолетние дети.

Проблема, связанная с возникновением и последующим прекращением права пользования жилым помещением, довольно легко решается, когда иск заявлен собственником жилого помещения. Такие дела не представляют существенной сложности для практикующих юристов, и не вызывают каких бы то ни было догматических сложностей при толковании норм действующего права. Все правовое регулирование в указанной части охватывается положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, и состоит в том, что право пользования жилым помещением прекращается при прекращении семейных отношений с собственников. Таким образом, выселить из жилого помещения бывшего члена семьи для собственника несложно.

Несколько иначе вопросы утраты права пользования жилыми помещениями решаются при возникновении таких прав на условиях социального найма. Время от времени суды демонстрируют чудеса толкования действующего закона, в стремлении защитить тех, кто является слабой стороной в возникающих между лицами правовых отношениях. И тогда судами приводится довольно интересная правовая позиция, имеющая довольно логичное объяснение.

В сущности, в этом нет ничего не обычного. Стремление к справедливости, к достижению баланса частных интересов нескольких лиц является одной из целей судебной деятельности. В тех ситуациях, когда закон не позволяет непосредственно выявить начало справедливости в содержании конкретной правовой нормы, на арену выходит судебное толкование права, имеющая своим источником те фактические обстоятельства, которые положены в основание искового требования и сложившихся отношений сторон.

Читать еще:  Если инвалид разводится с мужем

Именно этим путем было реализовано начало справедливости в одном из споров, вызвавшем наш интерес, в связи с рассмотрением районным судом дела, итоговое решение по которому было оставлено в силе апелляционной инстанцией областного суда. Фабула дела изложена на сайте суда, и состоит в следующем:

На основании договора социального найма лицу принадлежит квартира, в которой наряду с нанимателем зарегистрированы и проживают двое ее сыновей. В спорную квартиру также была зарегистрирована внучка нанимателя, но фактически девочка проживает со своей матерью по другому месту жительства.

Наниматель обратилась с иском о признании несовершеннолетней внучки, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Сославшись на то, что родители девочки формально зарегистрировали ее в спорной квартире, фактически семья постоянно проживала в другом помещении, ребенок в квартиру не вселялся и никогда в ней не жил. Брак между родителями девочки был расторгнут, и она осталась проживать с матерью, так же истица указала на то, что членом семьи нанимателя внучка не является.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия по гражданским делам, проверяя доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения. Однако выводы, которыми руководствовался суд, представляют значительный интерес.

Наличие права пользования и проживание отца ребенка в спорном жилом помещении судебной практикой всегда толкуется в пользу возникновения таких же прав и у ребенка. И это несмотря на то, что фактическим основанием к возникновению права пользования является факт вселения (ст. 70 ЖК РФ). Для детей здесь делается единственное исключение, связанное с тем, что на их вселение не требуется согласие нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, а также иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

К тому, что суды связывают факт возникновения у детей права пользования муниципальными жилами помещениями не с фактом вселения, а с фактом проживания в таких помещениях одного из родителей, ссылаясь при этом на производность места жительства детей от места проживания родителей, все, казалось бы, привыкли давно, при всей спорность такого толкования.

Напомним, что согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей − родителей, усыновителей или опекунов. Соответственно, по смыслу ст. 20 ГК РФ, родители несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет, вправе вселить своего ребенка в занимаемое на законных основаниях жилое помещение без согласия собственника жилого помещения и других лиц, пользующихся жилым помещением (см., например, Определение Московского городского суда от 20 октября 2010 года по делу № 33-32836).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Отсюда вытекает важный вывод о том, что для возникновения у ребенка права пользования жилым помещением помимо его вселения требуется также соглашение родителей, определяющее место жительства ребенка. По крайней мере, именно такой вывод со ссылкой на п. 2 ст. 20 ГК РФ и п. 1 ст. 70 ЖК РФ мотивирован в Определении Верховного Суда РФ от 05 июня 2012 года № 5-КГ12-3, в котором судом сделан вывод, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. А определение места жительства ребенку предполагает фактическое предоставление ребенку места для проживания в жилом помещении, но никак не иллюзорное вселение. Надо отметить, что сформулированная в приведенном определении Верховного суда РФ правовая позиция, основанная на законе, повлекла за собой отмену судебных актов нижестоящих судов, которые при сходных обстоятельствах также отказали истцу в признании ребенка не приобретшим право пользования.

А как же быть, если такого соглашения родители не заключили? Полагаем, что в нашей ситуации нужно исходить из обстоятельств дела, а именно оценить основания утраты либо приобретения права пользования спорным жилым помещением тем родителем, с которым фактически живет ребенок, а также учитывать наличие спора об определении места жительства ребенка.

Прекращение семейных отношений и фактическое оставление места проживания в спорной квартире, с учетом толкования положения ст. 83 ЖК РФ, приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» матерью ребенка после прекращения брака с сыном нанимателя, свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением одним из родителей ребенка.

Однако в нашем деле, апелляционная инстанция в целях достижения справедливости, буквально констатировала следующие положения. Поскольку согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства, а в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Позвольте, о каком временном отсутствии ребенка, не вселявшегося никогда в квартиру, можно вести речь применительно к тем обстоятельствам дела, которые доступны на сайте суда? Да и о правах матери ребенка на жилое помещение в имеющемся сообщении о деле не сказано ни единого слова.

Далее еще более интересно: «Одним из доказательств заключения такого соглашения является регистрация ребенка в спорном жилом помещении, это является предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения в него ребенка, так как несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение».

Что называется вот оно – дух и буква закона. При таком толковании совершенно понятно, что доводы истца о том, что ребенок в квартиру не вселялся и не проживал, для разрешения данного дела значения не имеют и основанием к признанию несовершеннолетней, не приобретшей право пользования жилым помещением не являются. Иного-то вывода и не может быть сделано в ситуации откровенно неправильного применения и толкования закона.

Рассмотренное дело показательно тем, что отдельные положения нашего закона далеки от совершенства. Разумеется, интересы ребенка требуют защиты. И суд обязан встать на защиту интересов ребенка, когда их не защищают родители. С другой стороны суду всегда надлежит учитывать баланс интересов участников спора. Ведь формальная регистрация ребенка в спорном жилом помещении, при наличии иного фактического места жительства, не содействует защите интересов ребенка. Таких интересов, нарушаемых при удовлетворении иска, просто не имеется. Совершенно иное дело, если ребенок в результате сложившихся отношений между родителями, остался без места проживания.

Но справедливость неумолимо требует все новых и новых толкований в обоснование правильности позиции о защите интересов детей. Только мы сослались на определение Верховного суда РФ, который принял прямо противоположное решение, как на ум приходит позиция того же суда о том ст. 304, 305 ГК РФ (по существу именно ссылкой на препятствие в пользовании жилым помещением мотивирован любой иск о признании лица не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением) не могут быть применены к отношениям, носящим договорный характер. А договорный характер отношений по пользованию жилыми помещениями на условиях социального найма никто не отрицает. Стало быть, при возникновении между истцом и ответчиком жилищных отношений, применяются нормы ст. 196 ГК РФ, которая устанавливает срок исковой давности в три года. Это позиция по делу, рассмотренному применительно к вопросу о выселении из служебного жилого помещения, изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19 августа 2008 года № 5-В08-77.

Значит, для защиты интересов ребенка матери следовало сослаться на истечение срока исковой давности? Конечно же, не следовало. Рассмотренный нами казус свидетельствует о необходимости выработки судами единых по своему содержанию правовых позиций для справедливого разрешения жилищных споров с участием несовершеннолетних.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector