Как заставить работодателя выполнить предписание прокуратуры?

Выполнении предписания Прокуратуры вызвало нарушение ТК РФ

#1 defond defond —>

#2 Капитон Капитон —>

увольнение сотрудника по собственному желанию, после получения предписания Прокуратуры — нарушение

идиоты. после 1861 года работник в любое время может уволиться ПСЖ вне зависимости от предписания прокуратуры.

Так же работник обратился с иском в суд об изменении статьи и возмещении материального и морального ущерба в размере 100 тысяч рублей. Как в этом случае быть?

1)ссылаться на предписание прокуратуры, чтобы при удовлетворении иска Вам меньше впаяли морального вреда. И быстренько его оплачивать.

2) уволить того,кто у Вас занимает ставку юриста- зря тратите деньги

3)сказать спасибо за это прокуратуре и в следующий раз думать, прежде чем исполнять.

не выполнять предписание Прокуратуры об увольнении сотрудника Руководитель не мог

почему? а если бы прокурор предписал ему : убий, изнасилуй, укради? тоже бы пошел исполнять? или оспаривать незаконное предписание в вышестоящей прокуратуре, в суде.

#3 BloodForFun BloodForFun —>

Для меня так же непонятна ситуация с событиями разбираемого трудового спора — действия сотрудника о нарушении были совершены ранее, предписание Прокуратуры было получено ранее, комиссия приняла решение ранее, работника известили под роспись о решении комиссии ранее, но все это отбрасывается, т.к. заявление об увольнении по собственному желанию пусть и поступило позже, но является важнее?

В вашем сообщение слишком много текста и не совсвем понятна хронологическая последовательность.

В любом случае, если работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, через 2 недели трудовой договор с ним расторгается вне зависимости от любых иных обстоятельств (рабство России по закону отсутствует).

Уволить по статье после того как он подал заявление об увольнении можно, но важно соблюсти процедуру.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 26 Август 2015 — 20:12

#4 defond defond —>

Эмоционально. А можно более конструктивно?

Какая норма была нарушена Руководителем? Как быть с тем, что задолго до подачи заявления по собственному, было принято комиссионно решение об увольнении по статье?

В написании я соблюдал хронологию.

Вначале было нарушение со стороны сотрудника. Затем было предписание Прокуратуры. Затем Комиссия и решение об увольнении по статье, с которым сотрудник был ознакомлен под роспись. И только затем было заявление по собственному желанию.

По поводу двухнедельного срока — согласен, но сотрудник самостоятельно уклонялся от вручения приказа и получения трудовой. Кроме того, он находился на больничном, и Руководитель ожидал выхода сотрудника из него. Но я согласен — это нарушение и надо было отправить приказ и трудовую письмом с уведомлением о вручении (видимо).

Уволить по статье после того как он подал заявление об увольнении можно, но важно соблюсти процедуру.

А можно подробнее по процедуре? И как быть, если в процессе выполнения этой процедуры сотрудник все же подает заявление по собственному?

Сообщение отредактировал defond: 26 Август 2015 — 20:24

#5 BloodForFun BloodForFun —>

А можно подробнее по процедуре?

Обычная процедура как по ТК.

И как быть, если в процессе выполнения этой процедуры сотрудник все же подает заявление по собственному?

Если уволили в течение двух недель после того как он написал заявление, — то по статье. Если не успели, то трудовой расторгнут по собственному желанию. Вот и все.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 26 Август 2015 — 20:37

#6 defond defond —>

А можно подробнее по процедуре? И как быть, если в процессе выполнения этой процедуры сотрудник все же подает заявление по собственному?

Обычная процедура как по ТК.

И как быть, если в процессе выполнения этой процедуры сотрудник все же подает заявление по собственному?

Если уволили в течение двух недель после того как он написал заявление, — то по статье. Если не успели, то трудовой расторгнут по собственному желанию. Вот и все.

Уволили или ознакомили?

Т.е. если приказ был в течении этих двух недель, то фактически уволили в срок.

Если приказ после 14 дней с момента подачи заявление, то Работодатель нарушил? Я верно понимаю?

А уведомление могло быть и позже? Если есть документально зафиксированные данные о попытках дозвониться или иным способом известить работника об увольнении?

#7 Капитон Капитон —>

Эмоционально. А можно более конструктивно?

можно, но еслу у Вас незаконченное высшее юридическое образование, то уж статьи ТК прочитать могли бы

Какая норма была нарушена Руководителем?

Как быть с тем, что задолго до подачи заявления по собственному, было принято комиссионно решение об увольнении по статье?

засунуть решение прокурору в . стол.

Где в статьях про основание прекращения ТД что-нибудь говорится про комиссии? Какова цена такой бумажки?

Т.е. если приказ был в течении этих двух недель, то фактически уволили в срок.

читать последний абзац ст.81

сотрудник самостоятельно уклонялся от вручения приказа и получения трудовой.

не врите- он болел. сами сказали

Сообщение отредактировал Капитон: 26 Август 2015 — 20:44

#8 BloodForFun BloodForFun —>

Уволили или ознакомили?

Ознакамливать с решениями комиссии вы могли с тем же успехом, что и с надписями на заборе.

#9 andrewgross andrewgross —>

Тот факт, что он был ознакомлен с решением комиссии об увольнении по статье до того, как подал заявление об увольнении по собственному желанию (т.е. на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию сотрудник уже знал о том, что будет уволен по статье) — работник считает не существенным.

Я тоже считаю это несущественным.

Для меня так же непонятна ситуация с событиями разбираемого трудового спора — действия сотрудника о нарушении были совершены ранее, предписание Прокуратуры было получено ранее, комиссия приняла решение ранее, работника известили под роспись о решении комиссии ранее, но все это отбрасывается, т.к. заявление об увольнении по собственному желанию пусть и поступило позже, но является важнее?

Важнее всего ТК и установленные им сроки.

.е. заявление об увольнении по собственному желанию отменяет полностью всю процедуру увольнения по статье?

Нет, не отменяет, но ТК диктует свои сроки и последовательность, для ТК предписание прокуратуры ничего не значит.

Работник виновен, это факт. Правом работодателя является расторжение ТД с работником, если за виновные действия предусмотрено ДВ в виде увольнения по соответствующим основанием. Однако, ТД запрещает увольнение работника по инициативе работодателя в период отпуска работника или его временной нетрудоспособности (ст. 81 ТК).

Однако, увольнению работника по СЖ в указанные периоды ТК не препятствует.

Тот же ТК обязывает работодателя прекратить трудовые отношения с работником, заявившим о своей инициативе увольнения, не позднее, чем на 15й день со дня подачи работником письменного заявления.

В вашей ситуации для увольнения работника были два основания: инициатива работодателя и желание работника, что казусом или исключительной ситуацией не является. Увольнение д.б. состояться по тому основанию, чей срок придет раньше: первый рабочий день работника после отпуска/болезни — по инициативе РД, если две недели после подачи заявления по СЖ наступят в отпуске — то увольнять придется по СЖ.

#10 defond defond —>

не врите- он болел. сами сказали

Не хамите — мы из одного котелка не пили

За ответы спасибо — познавательно.

И я юристам, как врачам и следователям врать отучен с малолетства — дороже обходиться в итоге. Поэтому когда я говорю — уклонялся, значит есть и свидетельства, подкрепленные средствами объективного контроля и свидетельские показания.

Статьи я прочитал и регулярно перечитываю. Но иметь мнение, не значит быть правым. Поэтому совета и спрашиваю.

На данным момент мне надо уточнить пару деталей и я более подробно отвечу на Ваше сообщение.

Еще раз спасибо.

Вам так же спасибо большое за ответы. Но на данный момент мне нужно еще раз (для подстраховки) уточнить сроки приказа и регистрации заявления. После этого задам еще вопросы или еще раз поблагодарю за помощь.

#11 andrewgross andrewgross —>

А можно подробнее по процедуре? И как быть, если в процессе выполнения этой процедуры сотрудник все же подает заявление по собственному?

Процедура описана в ст. 193 ТК: факт, расследование, объяснение работника, приказ.

Поданное в этот момент заявление по СЖ не прекращает процедуры увольнения по инициативе работодателя, но обозначает дедлайн — 15-й день.

В полночь карета превращается в тыкву, а незавершенное увольнение по статье на 15-й день после подачи заявления по СЖ — в напрасный труд.

Если приказ после 14 дней с момента подачи заявление, то Работодатель нарушил? Я верно понимаю?

#12 Капитон Капитон —>

Поэтому когда я говорю — уклонялся, значит есть и свидетельства, подкрепленные средствами объективного контроля и свидетельские показания.

когда я болею, я не беру даже трубку телефона. Тоже уклоняюсь? Хоть тридцать три средства объективного контроля. Если человек болеет, он не обязан прибегать по Вашему звонку.

Не хамите — мы из одного котелка не пили

просто вопрос настолько примитивный, а Вы не дали себе труда прочитать пару статей. Я что же должен этим восхищаться? или должен влепить Вам предупреждение за нарушение п.3 Правил этой Конференции. Под согласием соблюдения которых Вы подписались час назад?

Если Вы еще раз придете с вопросом без своей точки зрения, подтвержденной ссылками на нормы права- будет бан.

0. Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс, то есть ресурс, предназначенный в первую очередь для общения юристов между собой. Конференция открыта также и для тех, кто не может назвать себя юристом, и для студентов юрфаков, и для начинающих юристов. Но данные Пользователи должны помнить, что Конференция не является площадкой для получения бесплатных юридических консультаций

Сообщение отредактировал Капитон: 26 Август 2015 — 21:05

#13 defond defond —>

Поэтому когда я говорю — уклонялся, значит есть и свидетельства, подкрепленные средствами объективного контроля и свидетельские показания.

когда я болею, я не беру даже трубку телефона. Тоже уклоняюсь? Хоть тридцать три средства объективного контроля. Если человек болеет, он не обязан прибегать по Вашему звонку.

Не хамите — мы из одного котелка не пили

просто вопрос настолько примитивный, а Вы не дали себе труда прочитать пару статей. Я что же должен этим восхищаться? или должен влепить Вам предупреждение за нарушение п.3 Правил этой Конференции. Под согласием соблюдения которых Вы подписались час назад?

Если Вы еще раз придете с вопросом без своей точки зрения, подтвержденной ссылками на нормы права- будет бан.

0. Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс, то есть ресурс, предназначенный в первую очередь для общения юристов между собой. Конференция открыта также и для тех, кто не может назвать себя юристом, и для студентов юрфаков, и для начинающих юристов. Но данные Пользователи должны помнить, что Конференция не является площадкой для получения бесплатных юридических консультаций

Бан — это Ваше право.

Мне консультация не нужна, т.к. я не являюсь стороной конфликта. И Вы как юрист обязаны это понимать.

Я часто сталкиваюсь с юридическими вопросами и хотел лично для себя уточнить настоящий порядок. Т.к. для меня было непонятно действие ТК в данном случае. И я клятвенно был уверен, что в данном случае закон частный отменяет закон общий.

В данном случае сокрытие чиновником незаконно полученных доходов и его увольнение в связи с этим по статье (как того требует справедливость) прикрывается общими нормами ТК РФ. Таким образом нечистоплотный чиновник избегает заслуженного наказания вопреки (как я считал) основополагающего принципа Права, которое так же было подтверждено Конституционным судом. Видимо я ошибся.

Хотя я считал, что ТК — это общий закон, а закон о госслужбе — частный и в данном случае, нужно руководствоваться именно частными законом. Но это мое мнение и оно на саму ситуацию ни коем образом не влияет, т.к. я, повторюсь, не являюсь стороной спора и мне данный вопрос интересен как пример.

Таким образом — я не нарушал тех правил, под которыми подписался. Ни в букве, ни в духе.

И в данном случае — если желаете сатисфакции — призовите третейского судью. Либо накажите баном — это Ваше право.

Как заставить работодателя выполнить предписание прокуратуры?

Согласно Закону о прокуратуре предписание — акт прокурорского надзора об устранении нарушений законодательства, выносимый прокурором или его заместителем в случае нарушения законодательства, которое носит явный характер и может причинить существенный вред правам и законным интересам граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, общественным и государственным интересам, если оно не будет немедленно устранено.

Предписание направляется государственному органу, иной организации, должностному лицу или индивидуальному предпринимателю, допустившим нарушение законодательства, либо вышестоящему государственному органу, иной организации (вышестоящему должностному лицу), правомочным устранить такое нарушение.

Предписание должно содержать указание на акт законодательства, который нарушен, характер правонарушения и конкретные предложения о мерах по его устранению.

Предписание подлежит немедленному исполнению, о чем безотлагательно сообщается прокурору или его заместителю.

Государственный орган, иная организация, должностное лицо или индивидуальный предприниматель могут обжаловать предписание вышестоящему прокурору, если иное не предусмотрено законодательными актами, который обязан рассмотреть такую жалобу в десятидневный срок со дня поступления и о результатах рассмотрения сообщить заявителю. Обжалование не приостанавливает исполнения предписания. Решение вышестоящего прокурора по жалобе может быть обжаловано в судебном порядке.

Официальное предупреждение

Официальное предупреждение — акт прокурорского надзора о недопустимости повторного совершения должностным лицом, иным гражданином правонарушений, влекущих за собой ответственность, установленную законодательными актами, либо подготовки к совершению ими противоправных действий, объявляемый таким должностному лицу, иному гражданину в целях предупреждения совершения ими правонарушений.

Официальное предупреждение, выносимое прокурором или его заместителем, направляется должностному лицу, иному гражданину, в отношении которых оно вынесено, либо объявляется им лично под расписку.

При несогласии с официальным предупреждением должностное лицо, иной гражданин в отношении которых оно вынесено, вправе обжаловать его вышестоящему прокурору, если иное не предусмотрено законодательными актами. Решение вышестоящего прокурора по жалобе может быть обжаловано в судебном порядке.

Предъявление исков в суд

Одним из направлений надзорной деятельности прокурора по соблюдению законодательства является предъявление прокурором иска в суд в защиту права и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, общественных и государственных интересов.

Право прокурора на предъявление иска в интересах юридических лиц и граждан предусмотрено Законом о прокуратуре, ГПК, ХПК. Так, в соответствии с п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре при установлении нарушений закона в зависимости от их характера прокурор (его заместитель) в пределах своей компетенции предъявляет в суды иски и заявления в защиту прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, общественных и государственных интересов.

Статья 81 ГПК предусматривает, что прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела, подведомственного суду, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов Республики Беларусь, ее административно-территориальных единиц, а также юридических лиц и граждан. Прокурор вправе вступить в дело на любой его стадии, если этого требуют интересы государства, а также с целью защиты прав и охраняемых законом интересов граждан.

Право на предъявление иска используется прокурором в тех случаях, когда для устранения правонарушений и ликвидации вызванных ими последствий требуется применение гражданско-правовых мер воздействия к виновным лицам. Не располагая правом непосредственного их применения, прокурор обращается в суд с соответствующей просьбой, облеченной в форму иска (заявления). Предъявлением иска он преследует достижение взаимосвязанных целей: восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, государства, устранение и предупреждение правонарушений, привлечение виновных лиц к гражданско-правовой ответственности, а также в некоторой степени оказание суду помощи в правильном рассмотрении и разрешении заявленных требований.

Возбуждение прокурором дела в порядке ст. 81 ГПК происходит по его инициативе, одним из оснований которой может быть просьба заинтересованных лиц, обратившихся в прокуратуру с заявлением о нарушении или оспаривании их законных прав и интересов. В то же время предъявление иска в защиту нарушенных прав и интересов является его обязанностью, вытекающей из содержания ст. 27 Закона о прокуратуре. При установлении нарушений закона прокурор обязан использовать предоставленные законом полномочия: внести протест, представление в порядке надзора, вынести предостережение, возбудить уголовное дело, предъявить в суд иск или заявление.

Согласно ст. 66 ХПК прокурор (его заместитель) при установлении нарушений законодательства в пределах своей компетенции обращается в хозяйственный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, в интересах юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц с их согласия.

Коллективная жалоба на работодателя в Прокуратуру: образец 2020 года

Трудовое законодательство требует от работодателя неукоснительного соблюдения норм ТК РФ. При их нарушении работник имеет право обращаться во всевозможные контролирующие структуры и в суд. Как вариант он может пожаловаться на незаконные действия в прокуратуру. Ниже представлен образец жалобы в прокуратуру на работодателя.

Соблюдение норм трудового законодательства контролируют разные государственные структуры. Прокуратура входит в их число. Каждый российский гражданин, апатрид и гражданин иного государства имеет право обратиться в прокуратуру с заявлением или жалобой. Но на это должны быть веские основания.

Причины, связанные с нарушением трудового законодательства, могут быть следующими:

• Непредоставление пособий, которые обязан выплачивать работодатель.
• Незаконное увольнение.
• Несоблюдение норм личного и коллективного трудового договора.
• Задержка выплаты заработной платы и пр.

Реальный перечень много обширней. Он охватывает все нормы действующего ТК РФ.
Нельзя обращаться в прокуратуру с надуманными обвинениями или по незначительному поводу. Например, не стоит писать жалобу на грубое обращение руководства. В таком случае стоит жаловаться вышестоящему начальству или, хотя бы, в инспекцию по труду.

Иногда наемные работники пренебрегают своим правом на обращение в контролирующие органы, например, если их незаконно вынудили уволиться. И напрасно.

Конечно, работать далее в коллективе, руководитель которого не желает тебя видеть на рабочем месте неприятно. Но инициировать прокурорскую проверку с целью восстановления на рабочем месте стоит.

Чтобы работодатель увольнял далее по иной статье и выплачивал увеличенное пособие. И таких ситуаций множество.

Правила составления заявления в прокуратуру при нарушении ваших трудовых прав работодателем

Единой формы жалоб в прокуратуру не разработано. Такие документы составляются в соответствии с нормами делопроизводства и уже имеющимися образцами.

При составлении необходимо придерживаться общих правил:

• Заявление следует писать только на русском языке.
• Желательно жалобу оформить на белом листе бумаги формата А4.
• Необходимо следить, чтобы текст не содержал помарок, зачеркиваний, исправлений. В нем не должно быть грубых ошибок. Поэтому перед отправкой следует текст перечитать и при необходимости переписать.
• Жалоба должна содержать исчерпывающую информацию об отправителе, его контактные данные. Анонимки к рассмотрению не принимаются.
• Текст жалобы должен иметь связанную структуру, излагаться в хронологическом порядке.
• В документе должна отсутствовать ненормативная лексика и любые ругательства.
• Не нужно выдвигать своих предложений относительно мер наказания для виновных лиц. Достаточно попросить исправить ситуацию и проконтролировать процесс.

Если сам гражданин сомневается в своих способностях, он может обратиться за услугой по составлению жалобы к юристу. Как правило, такая работа не оценивается выше 1,5 тыс. руб.
Виды жалоб и заявлений в прокуратуру различны. Поэтому образцы могут несколько отличаться друг от друга. Стандартная жалоба должна включать следующую информацию:

• Полное название организации, в которую подается жалоба с указанием ее адреса.
• Наименование документа.
• Основные данные заявителя (ФИО, дата рождения, адрес места жительства, реквизиты паспорта).
• Контактные координаты (номер телефона, почтовый и электронный адрес).
• Суть претензии. Нужно излагать события подробно. Обязательно следует указать: сведения относительно всех важных действующих лиц, даты произошедших событий, место событий. Сведения нужно подавать в хронологическом порядке. Если в тексте упоминаются важные документы, например Приказ руководителя, нужно написать его номер и прочую информацию.
• Предложения по разрешению конфликтной ситуации. Только обязательно следует придерживаться существующих правовых норм. Не нужно требовать немедленного заключения под стражу виновных лиц.
• Ссылки на нормы действующего российского законодательства, которые подтверждают законность претензий заявителя.
• Перечень документов, прилагаемых к жалобе.
• Дата подачи жалобы.
• Подпись заявителя с расшифровкой.

К жалобе не обязательно сразу прикладывать документы. Но следует их, хотя бы подготовить. При обращении в прокуратуру могут понадобиться:

1. Общегражданский паспорт заявителя.
2. Трудовой договор.
3. Трудовая книжка.
4. Любые иные документы, если заявитель считает, что они подтверждают его правоту.

Например, в зависимости от ситуации могут потребоваться свидетельства о рождении детей, если работодатель не предоставляет отпуск многодетной матери или не выплачивает детские пособия и пр.

Жалоба на работодателя может быть индивидуальной и коллективной. Если она составлена от имени нескольких лиц, их данные нужно указать в конце документа, а в шапке, например, обозначить, что заявители – коллектив какого-то предприятия.

РосЯма. Что делать, когда не выполняются предписания. Часть 2, подключаем прокуратуру.

Продолжим наши увлекательные занятия по тыканию нерадивых должностных лиц длинными и острыми палками. Напомню, что ранее мы уже рассмотрели ситуацию, когда ГИБДД выносит предписание на ремонт дороги, а администрация его не выполняет. Сегодня рассмотрим развитие этой ситуации, когда местная администрация упорствует в своём нежелании ремонтировать дорогу. Когда сил ГИБДД не хватает, а возбуждённое административное дело по статье 19.5 часть 1 никак не возбуждает местную власть на проявления заботы о безопасности дорожного движения.

И вот возбуждённое дело по части первой статьи 19.5 КоАП РФ.

Однако на дороге ничего не происходит. Самое время привлечь прокуратуру примерно вот таким вот заявлением (шаблон любезно предоставлен прокурором prokurorkolyvan Колыванского райна Новосибирской области)

Прокурору ___________ района
__________________________
от ________________________
проживающего по адресу _____
__________________________
тел. ______________________

На улице ____________ напротив дома _________ на проезжей части находится яма, размер которой превышает нормативно допустимые, что подтверждается результатами проверки ГИБДД (копию ответа ГИБДД прилагаю).

По результатам проверки органами ГИБДД было направлено предписание на устранение недостатков, возбуждено административное дело по статье 12.34 КоАП РФ, возбуждено административное дело по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ [ВЫБРАТЬ НУЖНОЕ]

До сих пор указанные повреждения не устранены.

Считаю, что бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в необеспечении надлежащего качества дороги общего пользования является незаконным, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст.12 ФЗ №196, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.
Статьей 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Органы местного самоуправления, согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Пунктом 1 ст.11 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу п.1 ст.12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплутационному состоянию, допустимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части недолжно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами движения скоростью.

Указанные требования закона администрацией муниципального образования [НАЗВАНИЕ МУНОБРАЗОВАНИЯ] не выполняются.

Таким образом, администрация [НАЗВАНИЕ МУНОБРАЗОВАНИЯ] не обеспечивает безопасность дорожного движения, не принимает мер к самостоятельному решению вопросов надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования.
При таких обстоятельствах бездействие администрации [НАЗВАНИЕ МУНОБРАЗОВАНИЯ], выразившееся в неисполнении указанных требований в области безопасности дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц – пользователей автомобильных дорог общего пользования – на безопасность при осуществлении дорожного движения.

Прошу принять меры по устранению нарушений закона, в судебном порядке в защиту неопределенного круга лиц обязать администрацию муниципального образования [НАЗВАНИЕ МУНОБРАЗОВАНИЯ] привести дорожное покрытие на участке [ОПИСАНИЕ УЧАСТКА] в соответствие с требованиями закона.