Неправильная дата в постановлении
Expertrating.ru

Юридический портал

Неправильная дата в постановлении

Инспектор ДПС допустил ошибку в постановлении — будет ли оно недействительным?

Можно ли обжаловать постановление сотрудника ДПС, в котором есть ошибки?

При фиксации административного правонарушения сотрудники ДПС составляют ряд процессуальных документов. То, какие именно бумаги потребуется оформить, зависит от состава совершенного проступка. Какой бы законодательной нормой ни пренебрег водитель, во всех случаях заполняется бланк протокола о нарушении. Итог документирования – вынесение постановления, в котором указываются назначаемое взыскание и реквизиты для уплаты штрафа. Его копия на основании статьи 29.11 КоАП РФ вручается лицу, преступившему закон.

Иногда водитель замечает, что в тексте допущена какая-либо неточность. Инспекторы ГИБДД нередко совершают ошибки при внесении в бланк личных данных водителя. Чаще всего неверно указывается дата рождения автомобилиста или сложная фамилия. Будет ли такое постановление считаться недействительным? Как поступить при обнаружении ошибки в документе?

Законная сила

Сотрудники полиции обязаны строго следовать требованиям правовых норм на всех этапах документирования правонарушения. Важно, чтобы процессуальные действия были проведены без отступления от установленных рамок. Если порядок соблюден, постановление будет считаться законным даже при наличии описок, опечаток или арифметических ошибок. Статья 29.12.1 КоАП РФ дает возможность органу, изготовившему документ, исправлять допущенные неточности. Главное – чтобы при этом не изменялось содержание постановления.

Ошибки в документе нельзя устранять при помощи корректирующей жидкости или путем зачеркивания. Для этого инспектору ГИБДД потребуется вынести определение. В нем указывается, в какой части постановления была допущена неточность. Затем прописывается, какое слово или число следует заменить, и приводится верная формулировка корректируемой фразы.

Копия определения о внесении исправлений должна быть вручена гражданину в течение трех суток. Допускается направление документа по почте (заказным письмом).

Источник изображения: auto.rambler.ru

Возможность оспаривания

Некоторые автомобилисты считают, что наличие описок является прямым основанием для обжалования документа. Следует знать, что такое право закон предоставляет человеку в любом случае. При этом не имеет значения, есть в тексте постановления неточности, или нет. Согласно статье 30.1 КоАП РФ, вынесенный инспектором ГИБДД документ может быть отменен судьей или вышестоящим органом.

Нужно иметь ввиду, что обращаться к руководству отдела бессмысленно. Ни один начальник не отменит постановление, вынесенное его подчиненным. Рядовые граждане не знают, что число обжалованных решений отрицательно сказывается на статистике, которую ведет МВД. В результате отмены документа работа отдела будет оценена неудовлетворительно. Это скажется на размере премий, которые ежегодно получают сотрудники. Полицейские приложат все усилия, чтобы документ остался в силе, поэтому жалобу следует подавать в судебные органы.

Можно обратиться и в прокуратуру. В этом случае при наличии признаков нарушения закона на постановление привносится протест (статье 30.10 КоАП РФ). Он направляется в орган, принимавший решение по делу, для отмены документа по инициативе надзирающей инстанции. Нужно учитывать, что для процедуры человеку отводится 10 суток.

Как поступить автомобилисту при обнаружении ошибки?

Следует понимать, что если нарушение ПДД действительно произошло, штраф придется оплатить в любом случае. Стражи порядка могут обнаружить неточности самостоятельно, например, во время внесения данных в электронную базу. В этом случае они изготовят определение и пришлют его в установленные законом сроки. Если этого не произошло, водитель при желании может лично обратиться в отдел полиции и сообщить сотрудникам ДПС об ошибке.

Источник изображения: autozam.ru

Бывает, инспекторы ГИБДД при заполнении бланков допускают грубые ошибки, например, вписывают несуществующий адрес нарушения, номер дома или что-то другое. Очень редко, но все же случается, что в протоколе и постановлении указываются неверный состав административного правонарушения, неправильная статья КоАП РФ. Стоит полистать административный кодекс, чтобы убедиться, что сотрудник ДПС действительно ошибся. Такое постановление стоит обжаловать. Вероятность того, что документ признают незаконным, близка к 100%.

Иногда в документе указываются неверные реквизиты для оплаты штрафа. Придя в отделение банка, человек сталкивается с тем, что операция “не проходит”. Эти технические ошибки могут возникнуть по вине компьютерной программы, рассчитывающей УИН (уникальный идентификационный номер платежа). В большинстве случаев инспекторы ГИБДД здесь ни при чем. Придется посетить отделение полиции, чтобы сотрудник, отвечающий за взыскания, проверил цифры. В случае ошибки водителю выдадут квитанцию с новыми реквизитами.

Рядовой автомобилист не всегда способен разобраться в юридических тонкостях. При наличии малейших сомнений лучше обратиться к грамотному специалисту, который подскажет правильный алгоритм действий.

Ошибка в постановлении об административном правонарушении

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 54 вопросов по теме Ошибка в постановлении об административном правонарушении. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Ошибка в постановлении об административном правонарушении, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 18 юристов и адвокатов.

Советы юристов:

1.1. в вашем случае, к сожалению для вас, эта ошибка не имеет абсолютно никакого значения. Прямая установка ВС РФ.
Ошибка в датах, номерах, названиях авто-судьи закрывают на это глаза.

2.1. Нет не является.
Какие еще нарушения есть? По существу?
По какой статье привлекают?

3.1. Вопрос уж больно похож на задачу для студента.

4.1. Приветствую вас Вероника. Как я понял вы хотите обжаловать само постановление о назначении штрафа в размере 5000 рублей да? Согласно этому определение можно сделать вывод о том, что Верховный суд обратил внимание не на сам предмет спора, имеющий существенное значение, а на опечатку только. Причем он оставил в силе предыдущее определение.
Согласно правилам подсудности надо обжаловать выше, если вы считаете что незаконно вынесли штраф.

5.1. Если вы согласны с наказанием и сущностью предъявленного вам правонарушения. То обжаловать необязательно, а написать заявление на исправление технической ошибки вы вправе.

5.2. Обжаловать вы имеете право в любом случае, но в данном случае имеет место ехническая ошибка, которую можно исправить
Это не будет основанием для отмены постановления.

Читать еще:  Доверенность старшему ребенку на разрешение забирать из сада младшего

6.1. Само по себе неверное указание адреса не свидетельствует о недействительности протокола. Но Вы вправе обжаловать постановление, ст.30.1 КоАП РФ. Удачи!

6.2. Егор.
Это считается технической ошибкой. Основанием же отмены постановления могут служить процессуальные нарушения при составлении документов, то есть, в нарушение КоАП РФ.
Спасибо за Ваше обращение.

7.1. В данном случае ошибки бывают конечно, тут нужно обратиться непосредственно к приставу, и уточнить по поводу списания средств с карты, и на основании чего оно было.
Удачи в решении Вашего вопроса.

8.1. Нет, отменить ранее вынесенное постановление не сможете, поскольку отмена судебных актов по формальным признакам невозможна.

8.2. Любовь, все сроки на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности истекли. Это нужно было сделать в течение десяти дней. В данном случае, даже если бы была подана соответствующая жалоба в нужные сроки, то ошибка не повлияла бы на отмену постановления.

8.3. В данном случае оспорить вынесенное постановление невозможно как ро срокам, которые давно прошли, так и по формальным причинам, о которых Вы пишете.

9.1. к сожалению, вероятность того, что вам суд восстановит пропущенный срок обжалования, практически отсутствует. Если есть желание, то пробуйте подать жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущеного срока обжалования.
Удачи вам и всего наилучшего

10.1. Проигнорировать не получится.
Допущенная опечатка устраняется буквально за несколько минут, и исполнять все равно придется.

11.1. уважаемая Людмила
Вам надо восстановить срок обжалования, подавайте по месту нахождения ГИБДД

Удачи Вам и вашим близким!

11.2. Подача жалобы в настоящее время вышестоящему должностному лицу ни кто из юристов не практикует по простой причине – Бесполезная трата времени, поэтому сразу в суд. Как мне сказал один зам ком полка ГИБДД – у нас приказ, постановления по жалобам не отменять, не смотря ни на что.
Поэтому Вам лучше подать жалобу сразу в районный суд с приложением доказательств того, что срок Вами не пропущен.
Восстанавливать срок нужно тогда, когда Вы его действительно пропустили, но Вы его не пропустили, поэтому просто подать жалобу.
Если нужна помощь, обращайтесь, суды так же на 80% стоят за гос орган, их нужно как следует прижимать, чтобы им некуда было деваться.

12.1. Это является существенным нарушением. Можете не платить по этому постановлению. Но Вашу правоту можно доказать только через суд.

12.2. ну и вам же проще оспорить данное постановление в суде, т.к. в соответствии со ст. 26.1, 28.2 КоАП
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
3) в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

13.1. Суд должен был оставить Ваше заявление без рассмотрения и дать Вам срок на исправление ошибки. Если Вы исправились – подайте в суд исправленное заявление. Если Вам вернули заявление, то снова подавайте. Но смотрите сроки. если срок уже пропустили, то сразу просите восстановить срок.

13.2. Надо юриста нанимать, а не заниматься тем, чем не умеете.

Можно ли пренебречь корректностью данных о времени, месте и событии административного правонарушения при составлении протокола (по следам дела № А56-21697/2017).

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие данных о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в указанной части, является существенным недостатком протокола (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”). Абзац 3 того же постановления, содержащий примерный перечень несущественных недостатков протокола об административных правонарушениях, позволяет понять разницу: в первом случае допущенные нарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства. В связи с этим их наличием является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам дефектного производства (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

С точки зрения прохождения анализируемой административной процедуры неуказание или неверное указание сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может, – ни судья, ни должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобные дела, не имеют указанных прав. Подтверждением являются правила п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому они вправе лишь вернуть протокол для доработки, но лишь на этапе подготовки к рассмотрению дела. Начав его фактически рассматривать, возможности изменить сведения в нем также отсутствуют.

Юридическое значение корректности указания рассматриваемых данных кроется в том, что “исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо” (постановлении судьи Верховного Суда РФ от 14.11.2016 по делу № П-АД16-20). Таким образом, являясь элементами описания вмененного правонарушения, данные о времени, месте, событии административного правонарушения являются не просто некими формализмами, через которые можено переступить, а в том числе формируют предмет дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, выход за пределы которого невозможен.

Читать еще:  Могу ли я не явится на суд?

Подобное толкование не является новшеством. Оно основано на том, что представляя собой этап возбуждения дела об административном правонарушении, протокол составляется лишь при наличии достаточных данных, указывающих на событие конкретного административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). Выход за пределы обвинения свидетельствует о том, что судья, должностное лицо начинают рассматривать дело о каком-то ином правонарушении – не возбуждашемся или возбужденном в рамках иного производства.

Не должно смущать и то, что в силу вышеприведенных разъяснений в протоколе необходимы данные об объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на представление которых может быть реализовано лишь по желанию последнего. КоАП РФ предусматривает случаи, когда такие объяснения не даются (например, когда законный представитель лица, в отношении которого составляется протокол, был надлежащим образом уведомлен о его составлении, но не явился, явился, но отказался от представления объяснения и т.п.). Другие перечисленные сведения (например, о лице, составившем протокол) могут иметь собственное юридическое значение (в частности, компетентно ли должностное лицо в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях).

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

– событие административного правонарушения,

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Читать еще:  Ведущий бухгалтер квалификационный справочник

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1584/10 Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты, времени и места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и неустранение данных противоречий при рассмотрении дела мировым судьей свидетельствуют о незаконности постановления о привлечении водителя к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 4 октября 2010 г. N 4а-1584/10

Мировой судья Попов Д.В. Дело N 5-331/2010-87

04 октября 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Пронтеева О.К., действующего в интересах

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Пронтеев О.К., действующий в интересах К., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, а также вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Считает, что протокол по делу не может являться доказательством по делу, поскольку в нем неправильно указаны место совершения правонарушения, время совершения правонарушения, а также второй участник ДТП.

Рассмотрев административный материал и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении N 78 АД N 286456 от 20 мая 2010 года следует, что К. 19 мая 2010 года в 23 час. 20 мин. у дома 59 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В протоколе действия К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что событие административного правонарушения имело место 19 мая 2010 года в 23 часа 20 минут у дома 59 по Заневскому проспекту, что не соответствует действительности.

Рассматривая доводы защитника Константинова А.Д. о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, суд

признал несостоятельными, поскольку в протоколе указано время управления К. транспортным средством (19 мая 2010 года 23 часа 20 минут). Данный вывод судьи противоречит положениям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, из протокола о направлении К. на медицинское освидетельствование следует, что К. у дома 59 по Заневскому проспекту был направлен для прохождения медицинского освидетельствования 19 мая 2010 года в 23 часа 55 минут. Пройти медицинское освидетельствование К. согласился, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем был доставлен в Экспертный отдел СПБ ГУ “Межрайонный наркологический диспансер“ на улице Боровой дом 26 для прохождения медицинского освидетельствования. Однако от прохождения медицинского освидетельствования в данном учреждении К. отказался 20 мая 2010 года в 00 часов 40 минут, о чем на оборотной стороне протокола о направлении на медицинское освидетельствование врачом сделана соответствующая отметка.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неправильно указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей данные противоречия устранены не были и получили неправильную оценку.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей неверно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей Красногвардейского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а производство по делу – прекращению

на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Надзорную жалобу защитника Пронтеева О.К., действующего в интересах К. удовлетворить.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector