Несет ли магазин ответственность за украденные у покупателя вещи?

Несёт ли администрация магазина ответственность за ваши вещи?

Вы оставили вещи в камере хранения магазина, вернулись с пакетом — а вещей нет. Рядом издевательская табличка “За оставленные вещи администрация ответственности не несет». Знакомый любому покупателю страх, не правда ли? Однако не все так ужасно, и даже в случае кражи не все потеряно. Рассказываем, что делать и кто виноват.

Во-первых и в-главных: не верьте объявлениям «За оставленные вещи администрация ответственности не несет». Несет, и еще как. По сути, вы заключаете с магазином договор хранения, пусть и не подписав при этом ни одной бумаги.

Размещение камер хранения (ячеек и т.п.) в магазине — это публичная оферта (ст. 437 ГК РФ) и публичный договор (ст. 426 ГК РФ). Вы оставили там сумку? — Это акцепт, то есть ваше принятие публичного предложения от магазина (ст. 438 ГК РФ). Также важно, что вы забираете с собой ключ с номером ячейки: это тоже часть договора хранения (ст. 887 ГК РФ).

В Гражданском кодексе РФ хранение регламентируется главой 25.

• ч.1 ст. 886 ГК РФ По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
• Ч.1 ст. 891 Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
• Ч.3. ст. 891 Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Таким образом магазин несет ответственность за сохранность ваших вещей. Администрация этого не признает? — Она нарушает ваши права, ее оправдания никакой силы не имеют (ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), потому как вы пользуетесь услугами хранения для личных нужд, а значит именно закон «О защите прав потребителей» здесь и действует.

При этом продавец не в праве требовать оставлять вещи в ячейках. Они устанавливаются для удобства покупателей, а не для упрощения контроля за ними. Требование сдавать вещи нарушает п.2. ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и п.22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденный Постановлением правительства РФ от 19.01.1998г. №55.

Что делать, если из камеры хранения вытащили сумку? Как получить компенсацию?

В случае кражи вещей магазин (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) несет гражданско-правовую ответственность, то есть должен возместить ущерб. Вы же должны подтвердить размер ущерба документально, например, чеками и прочим.

Если вы не обнаружили своих вещей в камере хранения, то вам следует:

• сообщить об этом администрации магазина и вызвать полицию для составления акта о краже (здесь помогут видеонаблюдение и показания свидетелей);
• Далее с приложением доказательств понесенного вами ущерба пишите заявление в двух экземплярах с требованием о возмещении в адрес магазина, второй экземпляр с отметкой о дате приема и с подписью сотрудника магазина оставьте себе;
• Если магазин отказывается возмещать убытки — идите в суд.

ст. 901 ГК РФ Размер ответственности хранителя

1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

И запомните важное: если вы не хотите оставлять вещи в камере хранения, никто не может вас заставить. Ровно так же никто не имеет права обыскивать ваши сумки на выходе.

Ни охранник, ни другие работники магазина не имеют права устраивать обыск. Максимум – они могут попросить вас показать содержимое сумки. Попросить – и только. Ну а вы можете проигнорировать просьбу. Право на личный досмотр есть только у полиции, да и то в присутствии 2 посторонних свидетелей и с составлением протокола досмотра. Показания к такому досмотру должны быть достаточно веские — «кричащая» рамка или видео кражи.

Если ваши права нарушены, вы можете:

• сделать запись в книге отзывов и предложений;
• обратиться с жалобой на конкретного охранника в ЧОП, который он представляет (а эти сведения и его личные данные должны быть у него на нагрудном знаке);
• если же охранник напал на вас — вызывайте полицию.

Несет ли магазин ответственность за украденные у покупателя вещи?

Супермаркеты не несут ответственность за сданные в шкафчики вещи покупателей. Такое решение принял Верховный суд России. Практика по подобным спорам пока остается противоречивой. На гарантию сохранности чаще всего вправе рассчитывать собственники одежды и иного имущества, сданного в гардеробы, ячейки спортивных клубов и иных учреждений.

23.04.2018. АПИ — Согласно действующему Гражданскому кодексу РФ, так называемый профессиональный хранитель отвечает за полученные вещи независимо от наличия вины. В ряде случаев закон предусматривает, что по сами по себе сдача имущества в камеру хранения или оставление в гостиничном номере являются заключением договора хранения со всеми вытекающими для вокзала или отеля обязанностями.

Бесплатное обременение

Ситуация, в которой оказывается большинство посетителей супермаркетов, законом прямо не предусмотрена. Во избежание споров с покупателями владельцы торговых учреждений запрещают входить в залы с крупными сумками и купленными в других местах товарами. В большинстве случаев для посетителей оборудованы шкафчики с запирающимися на ключ или электронные замки ячейками.

Такие шкафчики инспекторы ставропольского управления Роспотребнадзора обнаружили в принадлежащем АО «Тандер» магазине «Магнит». При этом администрация предупреждала покупателей, что за положенные в ячейки вещи она не несет ответственность. Сочтя такое предупреждение нарушением прав потребителей, надзорное ведомство наложило на торговую компанию административный штраф в размере 10 тысяч рублей.

Однако суд, в который обратилось АО «Тандер», счел доводы чиновников ошибочными. Ведь компания не взимала плату за хранение, использование ячеек являлось правом покупателей и не было обусловлено обязательным приобретением товаров в магазине. Таким образом, посетители не сдавали вещи на хранение непосредственно супермаркету или его представителю, компания не являлась профессиональным хранителем и не осуществляла деятельность по приему и хранению вещей посетителей. Поэтому посетителей (именуемых поклажедателями) служители Фемиды не признали в данной ситуации потребителями услуг магазина по хранению.

К выводу об отсутствии у торговой компании обязанности отвечать перед покупателями за сданные в шкафчики вещи 3 апреля пришел и Верховный суд России: «Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении между магазином и потребителем отношений, направленных на хранение вещей», – отмечается в определении высшей инстанции.

«Магнитные» споры

Ранее служители Фемиды чаще всего иначе оценивали складывающиеся между супермаркетами и посетителями правоотношения. Причем большинство дел касалось именно сети «Магнит». Так, Арбитражный суд Ростовской области признал спорную табличку нарушением прав потребителей. Отношения между сторонами он квалифицировал как заключение договора хранения, при этом места для хранения являются публичной офертой, а оставление вещи – акцептом. Гражданский кодекс РФ предусматривает, что договор хранения считается совершенным в письменной форме, когда принятие имущества удостоверено выдачей номерного жетона или иного знака, если такая форма подтверждения «обычна для данного вида хранения».

А жительнице Челябинска Пермяковой удалось взыскать с АО «Тандер» стоимость украденного из такой ячейки пакета, в котором находились в том числе ключи от квартиры и сотовый телефон. Похититель открыл дверцу шкафчика с помощью обычного перочинного ножа. Совершивший это преступление Денис Мошиашвили был задержан полицией и осужден к трем годам лишения свободы. В свою очередь представители торговой сети пытались убедить суд, что магазин не обязывает покупателей оставлять сумки в шкафчике, сам не принимает вещи на хранение и за сохранность ответственности не несет. «Учитывая, что истцом были сданы вещи в запирающуюся ячейку, расположенную на территории магазина, и получение взамен поклажи ключа с номером ячейки, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ЗАО «Тандер» был заключен договор хранения вещи. Доказательств отсутствия вины ЗАО «Тандер» в утрате вещей Пермяковой О.Б. ответчиком не представлено. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах», – заключил суд, взыскивая с торговой организации причиненный покупательнице ущерб в размере 5,4 тысячи рублей.

Спорт, спорт, спорт

В схожей ситуации оказываются клиенты спортивных залов, фитнес-центров и иных организаций. В отличие от посетителей супермаркетов, они никак не могут обойтись без ячеек, причем вынуждены помещать в них не только крупные сумки, а все личные вещи, деньги и банковские карты, документы, ключи от дома и автомобиля и многие другие ценности.

Гражданский кодекс РФ презюмирует ответственность гостиниц за имущество, внесенные постояльцами вещи. Причем такие правила распространяются также на хранение вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях, а в судебной практике к ним приравниваются спортивные и иные развлекательные учреждения. Так, уже дважды за сам по себе отказ принять ответственность за содержимое шкафчиков был оштрафован казанский аквапарк «Ривьер»: «Потребитель, оставляя на хранение личные вещи, должен быть уверен, что обеспечена их сохранность и целостность на время предоставления услуги», – констатировали служители Фемиды. Верховный суд России признал эти выводы законными и обоснованными.

В то же время тот же Гражданский кодекс РФ предусматривает специальную оговорку – гостиницы и приравненные к ним организации не отвечают за сохранность денег, ценных бумаг и других драгоценных вещей. На практике эта норма применяется достаточно широко. Например, клиент пензинского спортивного клуба «Дружба» Ольга Дудкова лишилась норковой шубки, которую она оставила в женской раздевалке. По словам самой потерпевшей, в клубе не было специально оборудованного гардероба, а запирающиеся шкафчики не были предназначены для достаточно громоздкой верхней одежды. Отклоняя иск Ольги Дудковой, суд указал, что в здании имелся гардероб, а согласно правилам для посетителей, ценные вещи рекомендовалось сдавать в специальный сейф на стойке администратора. «Правовых оснований для возложения имущественной ответственности на ответчика не усматривается. Ущерб, причиненный истцу, возник в результате противоправных действий третьего лица, совершившего кражу личного имущества», – констатировал суд.

Не удалось получить компенсацию за украденный IPhone VI и клиенту столичного фитнес-клуба «Зебра» Шагину. В ходе расследования по возбужденному по факту кражи уголовному делу полиция установила, что ключ от одного шкафчика может подойти к другому. Однако и в данном случае клуб выделил для хранения ценных вещей депозитную ячейку, о которой потерпевший знал.

Шагин оказался не единственной жертвой – кожаной сумки, кошелька с деньгами и банковскими картами, паспорта и водительского удостоверения, ключей от автомобиля, золотой цепочки и ряда иных вещей лишился другой клиент клуба «Зебра» – Леонид Киценко. Кража была раскрыта, уличенного сразу в нескольких преступлениях воришку приговорили к четырем годам лишения свободы. Отклоняя иск посетителя против клуба, суд указал, что причиненный материальный ущерб согласно приговору должен взыскиваться с самого осужденного.

Единая вешалка

Обязанность обеспечить сохранность сданных вещей возлагается и на гардеробы. Причем ответственность возникает, даже если хранение осуществляется бесплатно.

Суды, как правило, удовлетворяют такие иски. В частности, с Центральной городской клинической больницы № 18 Казани была взыскана стоимость похищенной из гардероба норковой шубы Резеды Любицкой. Служители Фемиды пришли к выводу, что государственным учреждением здравоохранения не были «приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения договора хранения в части обеспечения сохранности переданной ему истицей шубы, позволяющие предупредить действия третьих лиц».

Чаще всего в пользу потерпевших разрешаются споры в случае кражи одежды из неохраняемых гардеробов – порой открытых вешалок, расположенных на входе или в самих залах ресторанов, кафе, парикмахерских и иных организаций. Поклажедателям номерок не выдается, а потому клиентам приходится доказывать даже сам факт наличия вещи.

В такой ситуации оказалась москвичка Елена Крылова, посетившая ресторан «Панчо-Пицца». В связи с отсутствием гардероба норковую шубку дама оставила на вешалке. Поскольку она была специально отведенным в ресторане местом для верхней одежды посетителей, суд признал факт заключения между клиентом и рестораном договора хранения и взыскал с учреждения общественного питания стоимость похищенного имущества.

Схожее решение Московский городской суд принял и в отношении жительницы столицы Мамонтовой. Шубу из черного меха норки и каракульчи, следуя указаниям администратора салона красоты «Территория», она оставила на вешалке в отгороженном углу холла. «Администратор ответчика не высказал истцу претензии о недопущении им оставления своей вещи в гардеробе ООО «Территория», а также о том, что ответчик не несет ответственности за сохранность шубы, которую принял от истца на хранение», – констатировал суд, удовлетворяя требования потерпевшей о взыскании стоимости украденной одежды.

Мнения

Ксения Шамова, юрист адвокатского бюро «НБ»

Супермаркеты, спортивные центры, рестораны и иные организации обязаны обеспечить сохранность вещей посетителей. Письменная форма такого договора при этом не является обязательной. Поэтому даже в отсутствие квитанции, жетона или иного документа, подтверждающего принятие имущества на хранение, договор будет считаться заключенным.

Равно как согласно Гражданскому кодексу РФ такой договор заключается, когда вещи оставлены в отведенных для этого местах без сдачи их на хранение. В случае с кафе или рестораном само наличие на видном месте крючков, вешалок или иных атрибутов, недвусмысленно указывающих на возможность оставить здесь, скажем, одежду, свидетельствует о готовности заведения принять на себя обязанность по обеспечению ее сохранности, и, следовательно, нести ответственность за утрату или повреждение. Исключение составляют только ценности, оставленные в карманах.

Факт сдачи вещей на хранение при отсутствии номерка или жетона может доказываться любыми доступными способами, в том числе показаниями свидетелей или записями с камер видеокамер. Для подтверждения размера причиненного ущерба суду можно представить кассовые чеки или другие подтверждающие документы. При их отсутствии может проводиться экспертиза, которая должна определить рыночную стоимость имущества.

Также надо помнить, что осуществляющие предпринимательскую деятельность организации, в том числе рестораны и супермаркеты, несут ответственность, если не докажут, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы – чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Дмитрий Шишкин, начальник управления страхования ответственности СПАО «Ингосстрах»

По закону хранитель несет ответственность за причиненный сданным вещам вред даже при отсутствии вины. Причем суды достаточно широко трактуют эту норму. Например, в нашей практике было решение, когда ресторан обязали возместить стоимость украденной у посетителя со стоящей между столиками вешалки куртки: суд решил, что раз ресторан установил такие вешалки для одежды, то несет за них полную ответственность.

Однако страхование хранящихся в гардеробах, на вешалках, в ячейках и в иных местах личных вещей сопряжено с объективными трудностями. Чтобы осуществить выплату, страховой компании необходимо установить реальную сумму ущерба. А если та же одежда украдена, это сделать невозможно.

Также нередко возникает вопрос, а существовало ли само имущество. И если в случае с гардеробом можно попытаться это проверить, используя запись с камер видеонаблюдения, то никакого подтверждения помещения конкретных предметов в камеру хранения (ячейку, на склад для личных вещей) нет.

Таким образом, придерживаясь норм закона, осуществлять подобное страхование крайне проблематично, что негативно отражается на имидже страховой компании. Осуществляется только страхование ответственности профессиональных логистических комплексов, в которых хранятся товары организаций. Ведь в этом случае имеется подтверждение и наличия имущества, и его стоимости.

Марина Зюганова, управляющий директор по имущественным видам страхования группы «Ренессанс страхование»

К сожалению, на российском страховом рынке услуги по страхованию ответственности за украденные из гардеробов и ячеек вещи практически никто не предлагает. Основные причины – крайне высокий риск мошенничества, а также относительно невысокий спрос. Дорогие вещи все же редко помещают на такое хранение, а небольшой риск потери дешевых не будет восприниматься клиентами как существенная проблема. Кроме того, нет возможности ни доказать факт наличия имущества в похищенной сумке, ни даже примерно его оценить.

Скупка и продажа краденного

Содержание статьи

Теневые схемы продажи имущества, приобретенного незаконным путем используют преступники. Они могут пытаться выдать вещь как легальную так, что покупатели об этом и не узнают.

Но если вещь в розыске, незнание не всегда поможет избежать ответственности. Какая статья закрепляет наказание за скупку краденого в России?

Наказание по статье 175 УК РФ за скупку краденного

Если приобретение краденых вещей произошло неумышленно, то наказывать покупателя лишением свободы не будут. Но он может пострадать в финансовом плане, а также визит правоохранителей принесёт моральные страдания. Ведь предстоит судебное разбирательство, а до него — следственные действия.

Обратите внимание!

Этого можно избежать при условии, что до попадания вещей к правоохранителям они много раз переходили от одного хозяина к другому.

Если люди в поисках возможности сэкономить ищут необходимое на барахолке, обращаются в магазины с бывшим в употреблении товаром, ничего не зная о том, откуда вещи. Уличить их в приобретении ворованного в данной ситуации сложно, но важно помнить, что вещи могут быть изъяты или придется выплатить штраф.

Правовая характеристика

Предметом преступления считается имущество, добытое незаконным путем. Ситуация незаконного оборота краденых вещей регулируется такими законодательными документами:

• статья 158 УК РФ определяет понятие имущества;
• скупка краденого — статья 175 УК РФ.

В качестве предмета преступления не обязательно выступает предмет, который был украден. Им может стать любая вещь, полученная незаконным путем. Вне закона будет владение при отсутствии документов на право собственности. В уголовном праве приобретение означает возможность владеть предметом и пользоваться им.

Состав преступления будет выглядеть так:

• объективной стороной будет совершение любого из действий: приобретение либо сбыт предмета, над которым совершается преступление;
• субъективной стороной будет незаконное присвоение краденого имущества, как возмездное, так и безвоздмездное.

Приобретения делятся на группы:

• обещанные;
• необещанные.

Если осуществлен второй вариант, то у покупателя не возникает риска стать участником преступления, и претендовать на реальное лишение свободы.

Данное преступление — продажа и скупка краденого, статья 175 УК РФ, предусматривает наказание. Согласно этой статье определяется состав самого преступления и его квалифицирующие признаки.

Чтобы определить состав преступления, должен быть подтвержден факт совершения одного из двух действий:

Если они есть, Уголовный Кодекс считает, что правонарушение совершено. Далее определяются признаки:

• было ли оно совершено одним лицом;
• совершала ли его группа лиц;
• был ли сговор в группе лиц;
• фигурировал ли в качестве предмета преступления автомобиль;
• использовалось ли служебное положение.

Ответственность за приобретение краденого имущества

Что грозит за скупку краденого или его сбыт? Даже приобретенные, но заранее не обещанные предметы, добытые заведомо нечестным путем, могут повлечь неприятности. Скупка краденого наказывается штрафом, размер которого может доходить до сорока тысяч рублей, если преступление квалифицируется по части первой статьи 175.

Ответственность за скупку и продажу краденого

По статье 175 УК РФ, действия могут идти в двух направлениях: скупка или сбыт незаконно приобретенных вещей. До того как перейти к определению наказания, важно провести квалификацию по четырем элементам:

• Объект преступления — чужое имущество или собственность, незаконный оборот товаров.
• При определении объективной стороны выясняется, при помощи каких отношений имущество было приобретено. Для следствия важным будет место и время приобретения имущества и способ его сбыта. Его можно не только продать, но и подарить.
• Субъектом может выступать дееспособное лицо в возрасте от шестнадцати лет. Важно присутствие прямого умысла. Тот, кто купил краденое, должен знать, что это вещи, украденные у других лиц и подлежат возврату согласно закону.

Статья за скупку краденого в России 175 УК РФ указывает, что это злодеяние, как и другие подобные, может иметь разные по строгости наказания:

1. Часть первая предусматривает, что скупщику может грозить не только штраф до сорока тысяч рублей, но также до четырехсот восьмидесяти часов обязательных исправительных и принудительных работ или лишение свободы.
2. По части второй лицо, виновное в краже или скупке, может быть наказано пятью годами принудительных работ, лишением свободы либо штрафом на сумму до восьмидесяти тысяч рублей. По этой же статье ему грозит арест до шести месяцев или три года ограничения свободы.
3. Скупка краденого статья 175 УК РФ часть третья — это принудительные работы до пяти лет. При этом может добавиться к данному наказанию ограничение свободы на срок до двух лет или лишение свободы на срок до семи лет плюс штраф на сумму до восьмидесяти тысяч рублей.

Ответственность по уголовному делу ломбарда, скупавшего краденое

При сдачи вещей в ломбард, происхождение товара их не волнует. А поскольку поиск товаров осуществляется по описанию и фото, предоставленным потерпевшей стороной, она быстро сможет отличить свои вещи от чужих. Если товары будут обнаружены в ломбардах, сотрудник полиции обязан их изъять с оформлением протокола. Далее проводят экспертизу и выясняют, соответствует ли товар тому, что был украден.

Если выясняется, что все совпадает, действия скупщика будут квалифицироваться по статье 175.

Ответственность магазин за кражу из камеры хранения

Для удобства клиентов в магазинах часто устанавливаются камеры хранения. В редких случаях сотрудники частных охранных предприятий требуют от покупателей оставлять сумки на хранение, при этом обычно написано, что администрация за оставленные вещи ответственности не несёт, однако это не совсем так.

Заключение договора хранения

Согласно ч.1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно п. 1 ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключён в простой письменной форме. При этом, согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюдённой, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего приём вещей на хранение, если такая форма подтверждения приёма вещей предусмотрена законом, иным правовым актом или обычна для данного вида хранения.
Соответственно, получение ключа с биркой от ячейки является подтверждением заключения договора хранения.

Ответственность магазина за принятые им вещи

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Что делать, если пропали вещи из камеры хранения

В первую очередь необходимо обратиться в полицию. Сотрудники правоохранительных органов должны составить протокол осмотра места происшествия и на основании заявления возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Наиболее вероятно, вскоре будет принято решение о том, что предварительное следствие будет приостановлено на основании того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ). О приостановлении предварительного следствия должно быть вынесено постановление (ст. 158 ч. 2 УПК РФ).
Далее необходимо подать претензию в магазин с требованием возместить ущерб, который был причинён в результате ненадлежащего исполнения договора хранения. Если магазин откажется исполнять требования потребителя, остаётся только обращение в суд, в котором также можно потребовать компенсацию морального вреда.

Договор хранения и закон «О защите прав потребителей»

Часто ответчик при рассмотрении дела заявляет, что закон «О защите прав потребителей» не может применяться по делам такого рода в силу того, что договор оказывается безвозмездно. С данным мнением согласился мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Галстян А.М. в решении по делу № 2-2742/2017.
Этот вопрос важен, поскольку если суд не признает, что данные отношения регулируются законом «О защите прав потребителей», то потребитель не сможет рассчитывать на выплату неустойки за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков работы (услуги).
А также будет намного сложнее получить компенсацию морального вреда. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно пп. Г п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой стоит понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Согласно п. 4.1 ГОСТа Р 51304-99 «Услуги розничной торговли. Общие требования», услуги торговли включают: реализацию товаров, информационно-консультационные услуги; оказание помощи покупателю в совершении покупки и при её использовании, а также создание удобств покупателям. Согласно п. 4.5 этого же ГОСТа, к услугам по созданию удобств покупателю относят среди прочего приём и хранение вещей покупателей.
Таким образом, договор хранения вещей в магазине является лишь частью услуги розничной торговли, который в свою очередь является возмездным. А значит, к договору хранения, заключённому с магазином, относятся требования закона «О защите прав потребителей».
Такой же вывод сделала, например, судья Л. В. Батищева 02 августа 2011 года по делу А № 11-47/2011 г. в Железнодорожном районном суде г. Воронежа.

Судебная практика

Судебная практика по делам такого рода достаточно однородна.
Решением по делу № 2-2682/2014 от 24 апреля 2014 года, вынесенным в Советском районном суде города Челябинска, требования истца были удовлетворены частично. Суд отказал в возмещении украденных денежных средств, поскольку по смыслу положений ст.925 ГК РФ общая норма об ответственности, указанных в данной статье организацией, за утрату, недостачу или повреждение вещей посетителей не распространяется на принадлежащие им деньги, иные валютные ценности и другие драгоценные вещи. По поводу указанных вещей необходимо помещение их в индивидуальный сейф или заключение с хранителем отдельного договора, соответствующего общим положениям о договоре хранения, в частности, поскольку договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю, в нем должно быть указано, что и в каком количестве передано. В противном случае такой договор не вступает в силу и к хранителю невозможно предъявить какие-либо претензии, связанные с обеспечением сохранности вещи, а к поклажедателю — связанные с оплатой.
Также суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с похищением ключей от дома и офиса и последующим приобретением и заменой дверных замков. Поскольку эти расходы не рассматриваются как прямое последствие хищения ключей, а являются лишь следствием применения истцом усиленных мер по обеспечению сохранности своего имущества.
При этом суд принял решение взыскать в пользу истца убытки за украденное имущество, компенсацию морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возложил на ответчика ООО «Адидас» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В решении по делу № 2-292/2013 от 18 апреля 2013 года мировой судья судебного участка №3 г.Алапаевска Свердловской области Кондратьев А.В. посчитал обоснованными требования истца о возмещении ей расходов по замене замков и паспорта. При этом судья не согласился с доводами ответчика о том, что данные правоотношения не регулируются законом «О защите прав потребителей». С другой стороны, по мнению суда, истец не доказала размер причинённого вреда в связи с кражей её женской сумки и сотового телефона и в этой части иска ей было отказано.
Суд принял решение взыскать в пользу истца убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В решении по делу № 2-2742/17 от 10.10.2017 года Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М. посчитал несостоятельными доводы истца о применении к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав. Также истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств того, что в результате действий (бездействий) именно ответчика ей был причинён моральный вред. И в итоге судья принял решение взыскать с ответчика исключительно убытки в размере стоимости украденной вещи, при этом отказал во взыскании компенсации морального вреда и неустойки за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке.

Оставление вещей в камерах хранения магазина носит добровольный характер, однако, несмотря на все заверения, магазин всё же несёт ответственность за оставленные там вещи. И до тех пор, пока полиция не начнёт раскрывать дела такого рода, магазинам всё чаще придётся возмещать покупателям украденные у них вещи, либо же совершенствовать систему хранения (или отказаться от неё).

Что нужно знать посетителю магазина: ответы на правовые вопросы

Попав в неловкую ситуацию в магазине, большинство из нас теряется по причине незнания своих прав. Лайфхакер отвечает на самые распространённые правовые вопросы, касающиеся предприятий розничной торговли.

1. Несёт ли магазин ответственность за оставленные в камере хранения вещи?

В статье 891 Гражданского кодекса РФ говорится:

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Может показаться, что поскольку договор хранения вы с магазином не заключали, то ответственности за ваше добро он нести не будет. Однако всё не так просто. В статье 887 ГК РФ указано: «Простая письменная форма договора хранения считается соблюдённой, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего приём вещей на хранение, если такая форма подтверждения приёма вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения».

Тот факт, что вы оставляете вещи на хранение и берёте при этом ключ, вполне можно юридически интерпретировать как заключение договора. В таком случае магазин несёт ответственность за сохранность ваших вещей и в случае их пропажи обязан компенсировать вашу потерю.

2. Обязан ли покупатель сдавать вещи на хранение?

В статье 421 ГК РФ говорится:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, магазин не может навязывать вам свою волю в вопросе заключения договора хранения. Охранники могут попросить вас оставить вещи. Требовать же они не имеют права.

3. Вы случайно испортили товар до совершения оплаты. Что делать?

Здесь всё зависит от обстоятельств.

Для начала можете потребовать у продавца предъявить вам доказательства, что это сделали вы. Если нет видеозаписи, а свидетели могут лишь сказать, что вы были рядом с товаром в момент его порчи или уничтожения, но они не обратили внимания на то, как именно это произошло, доказательств у магазина нет. Стойте на своём, ведь теоретически разбившаяся бутылка могла неправильно стоять на полке (на самом краю), а вы просто чихнули в её сторону, вот она и упала. Если всё-таки невинную овечку изобразить не удалось и вам предоставили доказательства вашей вины, мужайтесь, битва только начинается.

Итак, чтобы выйти сухим из воды, вам нужно будет превратить простой факт «Я уронил бутылку, и она разбилась» в ситуацию «Бутылка упала, потому что…». Ведь статья 1064 ГК РФ гласит:

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Далее придирайтесь ко всему, к чему можете: полы в магазине мокрые, вот вы и поскользнулись; помещение не проветривается, и вы от недостатка кислорода на мгновение потеряли сознание; вокруг слишком темно, из-за чего вы не сумели правильно рассчитать траекторию движения руки.

Главное — показать, что теоретически вина может лежать на самом продавце. Специализированные знания, которые могут вам помочь, содержатся в документах ГОСТ 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий» и СанПиН 2.3.5.021-94 «Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли». Вот некоторые из этих положений.

• Расстояние между стеллажами должно быть не менее 1,4 метра.
• Полы на предприятиях продовольственной торговли должны быть выполнены из влагоустойчивых и влагонепроницаемых материалов, допущенных для этой цели органами здравоохранения, иметь ровную поверхность.
• Все помещения предприятий продовольственной торговли должны содержаться в чистоте. По окончании работы должна проводиться влажная уборка с применением моющих средств.
• Контейнеры, инвентарная тара (тележки, корзины), а также чашки и платформы весов должны ежедневно промываться с применением моющих средств и просушиваться.
• Уровень шума на рабочих местах торговых помещений и на территории предприятия должен составлять не более 80 дБ.

Требований к предприятиям розничной торговли очень много. Щегольнув знанием об их нарушении, вы наверняка остудите пыл продавца. В любом случае, продолжать настаивать на оплате испорченной вещи он может только в судебном порядке.

4. Имеет ли охранник магазина право обыскивать посетителей?

Не имеет, это может делать только полиция. Права и обязанности охранников регулируются федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в первой статье которого говорится:

На граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется.

Таким образом, даже если у охранника есть предположение, что вы что-то стащили, он не имеет права вас задерживать, поскольку иначе ему придётся иметь дело со статьёй 127 УК РФ (незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением). Охранник может только вызвать полицию, которую вы дожидаться не обязаны.

Однако в статье 12 закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» говорится:

Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемую собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел.

Если вы стащили бутылку кетчупа и её содержимое капает из вашего рукава, а охранник к тому же успел записать на камеру момент кражи, он имеет право вас задержать.

5. Можно ли заходить в один магазин с товарами, купленными в другом?

Можно. Презумпция невиновности предполагает, что если магазину не удастся доказать, что товар в вашей сумке ранее лежал на полках этого магазина, то никто вам ничего не сделает. Другое дело, что ситуация подозрения вам может быть неприятна. Поэтому лучше просто предупредить кого-то из персонала магазина заранее.

6. Могут ли продавцы на кассе осматривать содержимое сумки?

Нет. Как и в случае с обыском, охранники и продавцы не наделены правом досмотра граждан. Всё, что они могут сделать, — это вызвать полицию.

7. Что делать, если на ценнике товара указана неверная цена и это выяснилось только на кассе?

Требуйте (конечно, если разница в вашу пользу) продать товар по указанной цене.

На вашей стороне 10 статья закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец должен своевременно обеспечить потребителя достоверной информацией о товаре, чтобы тот мог совершить правильный выбор.

Если цена была указана неверно, значит, в момент выбора товара у вас не было достоверной информации о нём. Следовательно, продавец не выполняет свои обязанности.

8. Что делать, если права покупателя нарушены?

Всё зависит от того, насколько велико ваше возмущение. Вы можете оставить запись в книге отзывов и предложений, написать жалобу в Роспотребнадзор, обратиться в полицию или даже суд за возмещением материального или морального ущерба. Но помните, что там вам придётся предъявить доказательства нарушения своих прав.

9. Могут ли покупателю не выдать жалобную книгу?

Согласно закону «О защите прав потребителя», продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Сталкивались ли вы с нарушением своих прав со стороны сотрудников магазина? Расскажите в комментариях.