Обязательно ли присутствие понятых при медицинском освидетельствовании?
Expertrating.ru

Юридический портал

Обязательно ли присутствие понятых при медицинском освидетельствовании?

Можно ли “дуть в трубочку” инспектору ГИБДД без понятых?

Знакомая некоторым ситуация: инспектор останавливает водителя на дороге и после кратких представлений предлагает «дунуть в трубочку». Можно ли сразу принимать предложение, обязательно ли присутствие двух понятых для проведения освидетельствования, и какие еще формальные требования существуют для этой процедуры?

П ервое, что нужно учитывать в ситуации, когда вам предлагают освидетельствование – это то, что критерии оценки вашего состояния и порядок освидетельствования регламентированы Постановлением Правительства №475 от 26.06.2008. Согласно ему, основания полагать, что водитель нетрезв и предложить ему освидетельствование, это:

  • запах алкоголя изо рта;
  • неустойчивость позы;
  • нарушение речи;
  • резкое изменение окраски кожных покровов лица;
  • поведение, не соответствующее обстановке.

Следует, впрочем, учитывать, что оценку состояния водителя производит непосредственно инспектор, остановивший его, поэтому доля субъективности в этом пункте остается. Если инспектор убежден в наличии оснований для проведения освидетельствования, он может продолжить формальные процедуры.

Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения инспектор должен выполнить еще одну формальную процедуру: отстранить водителя от управления автомобилем. На это указывает часть 1 статьи 27.12 КоАП: «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения».

Отстранение происходит с составлением соответствующего протокола, копию которого должны передать водителю. При этом отстранение и составление протокола согласно части 2 статьи 27.12 должно проводиться «в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи». Иными словами, инспектор может отстранить водителя от управления автомобилем и провести дальнейшее освидетельствование на алкогольное опьянение без понятых в случае, если ведется видеозапись происходящего. Разумеется, видеозапись должна содержать данные о дате и времени ее проведения, а в протоколе должны быть указаны основания для отстранения и то, что отстранение проводилось с ведением видеозаписи. При этом водителю также не запрещено вести видеозапись.

Оформив протокол отстранения водителя от управления ТС, инспектор предложит ему пройти освидетельствование.

Стоит понимать и учитывать разницу между двумя процедурами: освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и медицинским освидетельствовованием на состояние опьянения. Первое проводится на месте инспектором ГИБДД, а второе – по соответствующему направлению в медицинском учреждении, и включает в себя проверку не только на алкоголь, но и на наркотики.

Для проведения освидетельствования инспектор должен разъяснить вам его порядок, а также показать, что прибор для проверки имеет клеймо государственного поверителя и свидетельство о его поверке либо запись о поверке в паспорте прибора. Кроме того, для проведения освидетельствования должен использоваться одноразовый стерильный мундштук (трубка), который распечатывается в присутствии водителя. При этом, как мы помним, освидетельствование, как и отстранение от управления ТС, может проводиться без понятых при условии ведения инспектором видеозаписи.

Результаты проведения освидетельствования заносятся в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому прилагается лист с записью результатов исследования, и копия акта передается водителю, прошедшему проверку.

Говоря об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, стоит учитывать еще несколько деталей. Во-первых, водитель может вовсе отказаться от его прохождения – в этом случае акта освидетельствования не будет, а инспектор (с понятыми или видеозаписью) следом за протоколом об отстранении составит протокол направления на медицинское освидетельствование. Во-вторых, если водитель «дунул на ноль», но инспектор все равно имеет основания полагать, что он пьян, он также может направить его на медицинское освидетельствование. Ну а в-третьих, на медицинском освидетельствовании может настаивать сам водитель, если он не согласен с результатами пройденной процедуры.

Итак, если водитель не согласен с показаниями прибора, его с составлением протокола направят на процедуру медицинского освидетельствования, проведение которой регламентируется приказом Минздрава №933н от 18.12.2015.

По результатам процедуры ему будет выдано медицинское заключение, в котором будет указан один из трех результатов:

  1. установлено состояние опьянения;
  2. состояние опьянения не установлено;
  3. от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Как мы помним, отказ от освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения и наказывается так же. Если же состояние опьянения установлено не будет, то по указаниям нового регламента ГИБДД инспектор обязан будет доставить водителя обратно к его машине.

Понятые при медицинском освидетельствовании

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 37 вопросов по теме Понятые при медицинском освидетельствовании. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Понятые при медицинском освидетельствовании, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 21 юристов и адвокатов.

  • Должны ли быть понятые при медицинском освидетельствовании?
  • Должны ли быть понятые при медицинском освидетельствовании?
  • Понятые при освидетельствовании на состояние опьянения

Советы юристов:

1.1. Обязаны ли присутствовать понятые при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя? Обязаны.

2. Должны ли быть понятые при медицинском освидетельствовании?

2.1. Виктория Витальевна,мед.освидетельствование проводит врач понятые в данном случае не нужны.

2.2. Виктория Витальевна,мед.освидетельствование проводит врач понятые в данном случае не нужны.

3. Должны ли быть понятые при медицинском освидетельствовании?

3.1. Медицинское освидетельствование проводится врачом без участия посторонних свидетелей.

4.1. Ну если велась видеосъемка, то этого для суда будет достаточно.

5.1. Не может, достаточно видеозаписи. Ищите другие основания для оспаривания постановления;
“Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях” от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.02.2018)
“”Статья 25.7. Понятой

“”1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
“”2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Читать еще:  Замена птс госпошлина 2019

6.1. Ну, что сказать. изменения в правила действий сотрудников ДПС говорят о том, что наличие (в определенных границах) понятых не требуется! Достаточной съемки на видеокамеру. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования – суть признание вины. Скорее всего будет лишение и прав и штраф.

7.1. Шансы есть. Обратитесь к юристу. Нужно готовить возражения по делу и направить их в суд. Но по ст 12.8 и 12.26 КоАП, НЕОБХОДИМО ИСКАТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ в материалах дела. Чаще всего это единственный шанс остаться с правами. Сотрудники ГИБДД часто допускают процессуальные нарушения при составлении соответствующих протоколов. Помимо процессуальных нарушений можно по различным основаниям оспорить составленный работниками ГИБДД акт освидетельствования нетрезвого водителя, а также акт освидетельствования, составленный медицинскими работниками. Кроме того обязательна «работа» с понятными и лицами, являющимися свидетелями по делу, сопоставляя и оценивая каждый факт. Если ничего этого не делать, то прав лишат и будет штраф.

8.1. Вы можете написать надзорную жалобу об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности. Хорошего приятного вечера.

8.2. Полагаю, данное нарушение процедуры достаточно серьезное, т.к
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

А что по этому вопросу сказал суд первой инстанции?

8.3. Николай, составление любых документов является платной услугой юриста. Обратитесь к тому или иному юристу, в первую очередь к откликнувшимся на вопрос и Вам составят.

9.1. это предусмотрено КоАП РФ. Либо присутствуют понятые, либо ведется видеозапись.
Удачи вам и всего наилучшего.

10.1. Нет не правомерно. осмотр транспортного средств с участием онятных и видиозаписью

10.2. Ночью вы имели право сотрудников ГИБДД не впускать в квартиру. Осмотр автомобиля должен проводиться с участием понятых либо видеофиксации.

10.3. Вопрос законности действий сотрудников ДПС весьма спорный, здесь необходимо проведение проверки уполномоченным органом. Так, полагаю необходимым обратиться Вам с соответствующим заявлением в прокуратуру по месту произошедших событий. Прокурор проведет проверку и даст оценку законности действий сотрудникам ДПС. Ответ прокурора в дальнейшем будет служить Вам доказательством неправомерных действий указанных должностных лиц.

11.1. не нужно было отказываться, теперь грозит наказание в виде штрафа и лишения.

12.1. Да, законно. Никакого курса обучения нет, это может делать сотрудник отдела кадров.

13.1. вам нужно обжаловать действия сотрудника

14.1. Должны быть или понятые или видеофиксация. Если не было ни того, ни другого, повод к обжалованию.

14.2. Если нет видео фиксации то понятые должны присутствовать при предложении Вам пройти мед освидетельствование все слышать и понимать и зафиксировать Ваш отказ. Обжалуйте в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

15.1. Обжаловать можно.

16.1. Пишите жалобу в прокуратуру на основании ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», можно по интернету через сайт прокуратуры. В жалобе укажите данную информацию о нарушении ваших прав. Обязательно указывайте свои фамилию, имя, отчество, адрес и контактные данные. Указывать конкретные статьи закона необязательно. Обращение составляется в письменной форме на имя прокурора. К жалобе приложите соответственные документы (если имеются) и доказательства.

16.2. Согласен с коллегой. Еще обратитесь в Следственный комитет РФ и УМВД УСБ РФ.

17.1. Отказ от медицинского освидетельствования – ст.12.26 КоАП. Санкция аналогична ст. 12.8 КоАП – лишение права управления ТС + административный штраф 30000 р.

18.1. Из судебной практики по данной статье КоАП РФ все действия бесполезны.

19.1. Штраф – будет. Ваша судимость не играет никакой роли. Фамилия – это одно. А адрес Вы какой указали?

20.1. т.е. постоянная (временная) прописка.

20.2. Место проживания -это место регистрации (по паспорту), Пребывания – место, где Вы находитесь времнно (поехали в командировку, в гости и заболели).

21.1. Шансы есть- но необходимо ознакомиться с самим постановлением и протоколом.

21.2. чтобы что то советовать конкретное нужно знать все обстоятельства дела. Обращайтесь очно к адвокату. Можете онлайн на этом сайте.

22.1. Лишить права управления транспортным средством вас невозможно, настаивайте на приводе свидетелей в суд в силу ст.25.6. КоАП РФ.

23.1. Могут, поскольку это не противоречит КРФоАП

23.2. Могут, поскольку это не противоречит КРФоАП

23.3. Да, главное что ни один из них не является родственником или заинтересованным лицом ни правонарушителю ни инспекторам ГИБДД.

24.1. Антон Евгеньевич, в чем вопрос?

25.1. протокол совершенного правонарушения должен составляться на месте., действия неправомерны.

26.1. отказаться можете но это автоматом лишение! при составлении протокола присутствие понятых обязательно так как они собственноручно подписываются в нем!

26.2. если вв оказываетесь то обязательно вместе с сотрудниками едите и делаете освидетельствование в другом месте

27.1. Нет обжалуйте его в суде.

28.1. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудники подделали подписи понятых,
Это отражено в протоколе с/з при допросе понятых? Если нет, то логичным представляется не только то, что

в суде понятые подтвердили, что обвиняемый отказался проехать в медицинское учреждение

Но, также и то, что понятые в протоколах признали подписи собственноручными.

Стоит ли обжаловать выше
Только Вам решать.

29.1. так и объясняйте,только вряд ли эо поможет!

30.1. Оксана,добрый день! Статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории дел частного обвинения, т.е. возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего в суде.Но Вы правильно сделали, что написали заявление в полицию, приобщите акт судебно-медицинского освидетельствования и дознаватель направит материалы в суд.
Согласно статьи 31 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
При необходимости обращайтесь лично, звоните, 89180378512. Желаю удачи

Читать еще:  Имею ли я право отказаться от проведения ремонта телефона?

Обязательно ли присутствие понятых при медицинском освидетельствовании?

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд был лишен возможности допросом понятых проверить законность отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заявление лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о том, что спиртное им не употреблялось и понятые инспектором ДПС к участию в выполнении процессуальных действий не привлекались, опровергнуто не было.

Производство по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Екатеринбург (Дата изъята)

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Шаргородский И.Г., при секретаре Дубовой Е.А., с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по МО “Город Екатеринбург” Маслова А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я. и защитника Крупенько А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8, ч.1 КоАП РФ, в отношении Я. (персональные данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Я. обвиняется в том, что (дата изъята) в 0 часов 25 минут в Екатеринбурге около дома № . по улице Ляпустина он управлял автомобилем . , государственный регистрационный знак . в состоянии опьянения. В данной связи в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подтверждая наличие вмененного Я. правонарушения и его виновность, орган ГИБДД представил протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и приложенный к нему бумажный носитель, а также рапорт инспектора ДПС Маслова. В указанных материалах содержаться сведения о том, что в 0 часов 25 минут (дата изъята) Я., управлявший автомобилем . , государственный регистрационный знак . , был остановлен нарядом ДПС у дома . по улице Ляпустина в Екатеринбурге. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что в присутствии понятых М1 и М2 инспектор Маслов отстранил от управления автомобилем Я. и провел освидетельствование последнего на состояние опьянения ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несоответствующее обстановке поведение. Из акта освидетельствования и данных бумажного носителя следует, что при освидетельствовании Я. с применением средства измерения «Алкотектор» концентрация паров алкоголя в выдыхаемом названным лицом воздухе составила 0,540 мг/л, что дало инспектору основание констатировать состояние опьянения. В том же акте Я. была выполнена запись, что с результатами освидетельствования он согласен, а в протоколе об административном правонарушении он указал в объяснении, что перед управлением автомобилем выпил 0,33 литра пива.

При рассмотрении дела судьей Я. вины не признал. При этом он пояснил, что в первом часу (дата изъята) на улице Ляпустина в Екатеринбурге при управлении автомобилем действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД. По предложению инспектора он выполнил тест освидетельствования, и прибор определил состояние опьянения. Затем инспектор составил протоколы и акт, копии которых ему вручены не были. При освидетельствовании и составлении протоколов понятых не было. Посчитав, что спорить с сотрудниками ГИБДД бесполезно, он также расписался в протоколах, указав, что с нарушением согласен. До управления автомобилем спиртного он не употреблял.

В судебном заседании инспектор ДПС Маслов пояснил, что остановив Я. по исходившему от последнего запаху и его поведению понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Для отстранения Я. от управления автомобилем и проведения освидетельствования он остановил мимо приезжавших граждан, которых привлек в качестве понятых. Личность понятых он установил с их же слов и документов этих граждан не проверял. Проведя освидетельствование Я. с использованием средства измерения и получив данные о превышении допустимой концентрации паров алкоголя, он в присутствии понятых составил необходимый акт. Я. результатов освидетельствования не оспаривал и своей виновности не отрицал.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой – это не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

Для устранения противоречий при разрешении данного дела судья, удовлетворив ходатайство защитника, принял решение о вызове и допросе в качестве свидетелей М1 и М2, привлеченных, как указано в протоколе и акте, инспектором Масловым в качестве понятых. Между тем, осуществить вызов названных лиц возможным не представилось. Из поступивших от начальника штаба отдела внутренних дел по Талицкому городскому округу справки и объяснения гражданина Д. следует, что гражданин М1 в городе Талице по улице . дом . квартира . не проживает и сведения о его регистрации в ОУФМС отсутствуют. Из показании инспектора Маслова следует, что милиции в течение двух дней так и не удалось установить место нахождения понятого М2. При проверке было установлено, что М2 в Екатеринбурге по улице . дом . , квартира . не проживает. Иными сведениями отношении М1 и М2, показал Маслов, органы ГИБДД не располагают.

Следует прийти к выводу, что судья лишен возможности допросом понятых проверить факт проведения освидетельствования, содержание и результаты этого процессуального действия. Не имея иного способа устранить противоречия, необходимо заключить, что проверить законность проведения освидетельствования и достоверность полученных результатов невозможно и сомнения в виновности Я., основанные на его объяснении при рассмотрении дела, устранены быть не могут. Утверждение Я. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что его без понятых отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние опьянения исследованными доказательствами не опровергаются.

Читать еще:  Правомерно ли включение в квитанцию строки Услуги банка?

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Что же касается выполнения Я. вышеуказанных записей в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, то сами по себе они не могут служить достаточным доказательством наличия вмененного ему правонарушения и его виновности, поскольку были получены в отсутствие реальной возможности пользоваться помощью защитника.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. В данном конкретном случае суд констатирует, что исследованными в судебном заседании доказательствами вообще не установлен факт нахождения Я. при управлении автомобилем в состоянии опьянения и приходит к выводу об отсутствии события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Я. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Я. возвратить названному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью.

гарнизонного военного суда И.Г. Шаргородский

Обязательно ли присутствие понятых при медицинском освидетельствовании?

Понятой при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения: враг или союзник.

Водители, которых инспектора ГИБДД оформляют за езду в нетрезвом виде,
зачастую смотрят на понятых, присутствующих при оформлении данной процедуры,
как на врагов народа.
Оно и понятно, так как понятые, такие же водители, как и Вы, соглашаются на просьбу инспектора «поприсутствовать в качестве понятого»,
но по причинам спешки, своей юридической неграмотности и некомпетентности инспектора расписываются в Вашей судьбе.
При этом понятые, как правило, не вникают в суть происходящего, и считают, что их роль сводится к простой простановке подписей.

Однако в данной процедуре этот момент нужно использовать себе на благо.
Тем самым понятые из врагов превратятся в Ваших союзников.

Права понятых прописаны в статье 25.7 КоАП РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.»

Когда инспектор ДПС пригласит для участия в процедуре Вашего оформления двух понятых,
совместно с инспектором установите их личность.
Сообщите понятым, что не согласны с вменением Вам инспектором ГИБДД признаков опьянения, на основании которых происходит процедура оформления,
так как алкоголь не употребляли достаточно давно.
Спросите у понятых, наблюдают ли они у Вас те признаки опьянения, которые вменил Вам инспектор.
Сообщите, что намерены отстаивать свои водительские права в том случае, если административный материал будет направлен в суд.
Поэтому рассчитываете на объективность с их стороны, так как намерены ходатайствовать об их вызове в суд.

В той же статье 25.7 КоАП РФ записано

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.»

Основная ошибка инспекторов при оформлении нетрезвых водителей заключается в том,
что все действия происходят не поэтапно, а «одним махом».
То есть Вас приглашают, к примеру, на пост, где инспектор заполняет бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством,
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
а уже затем приглашают понятых, чтобы просто записать их недостающие данные в указанные документы и начать процедуру.
Таким образом экономится уйма времени и присутствие понятых, которые могут торопиться по своим делам, занимает не более пяти минут.
Время в вышеуказанных протоколе отстранения и Акте освидетельствования проставляется инспектором.
Он отталкивается от времени, указанном на бумажном носителе, а не по факту.

Данный бумажный носитель распечатывает прибор алкотестер.
Если, к примеру, по факту Вы дули в прибор в 13-30,
то время в протоколе об отстранении от управления инспектора ставят приблизительное, например, 13-20, так как отстранение предшествует освидетельствованию.
После процедуры продувки алкотестера инспектор просит понятых удостоверить своими подписями полученные результаты, а также процедуру отстранения Вас от управления транспортным средством.

Однако по факту присутствие понятых началось лишь с процедуры освидетельствования,
в момент отстранения, то есть в 13-20, на посту их еще не было.

Сообщите об этом понятым, скажите, что они могут удостоверять своими подписями только те процессуальные действия, на которых лично присутствовали.
Сообщите, что будете ходатайствовать об их вызове в суд.

“Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе”.

«Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол».

Если понятые согласны с Вашими доводами по поводу неправомерности действий инспектора,
либо по поводу каких-либо его упущений, они вправе занести свои замечания в протокол.
Вы и сами можете попросить их сделать это.

Инспектор ГИБДД не вправе отказать понятым письменно выразить свои замечания и должен указать в протоколе место для их занесения.

« В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса («Свидетель»)».

В случае рассмотрения Вашего административного дела в суде
показания понятых могут поставить под сомнение законность действий инспектора ГИБДД, что зачастую ведет к развалу дела.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector