Запрет на открытие счета физическому лицу

Почему Центробанк утаивает данные о запрете на вклады в банках

Вкладчики рухнувших банков все чаще не могут получить выплаты от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) из-за запретов ЦБ. Почему регулятор своевременно не предупреждает людей об опасности вложений в проблемные кредитные организации и кому это выгодно?

ЦБ России, по словам главы регулятора Эльвиры Набиуллиной, приближается к концу процесса зачистки банковского сектора. Этот процесс, называемый самой госпожой председателем не иначе как «оздоровление», уже помог крупным госбанкам фактически заполучить вклады и кредитные портфели частных игроков в регионах – вкладчики во избежание рисков стали доверять только крупным государственным кредитным организациям.

Вместе с тем от «урагана Эльвира» остается массивный шлейф в виде утраченных гражданами вкладов. В этой ситуации АСВ обязано выплатить гражданам страховку, однако это происходит далеко не всегда. Часто агентство заявляет, что вкладчик сам виноват в своих злоключениях, так как совершил вклад в проблемную кредитную организацию в период, когда в отношении банка уже действовали запрет или ограничение регулятора на привлечение вкладов населения.

Звучит это утверждение вполне логично: банку запретили привлекать вклады, и тому есть подтверждение в виде распоряжения ЦБ. Или у банка проблемы и он сам ограничивает привлечение по рекомендации ЦБ. Вкладчик же совершил передачу средств банку, чему также есть подтверждение. Проблема только в одном: ни банк, ни регулятор не проинформировали гражданина о том, что у финансового учреждения есть проблемы или ему нельзя привлекать вклады. Итог – вкладчик остается как без вклада, так и без страховой выплаты.

Председатель Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина. Фото: www.globallookpress.com

Все тайное остается неявным

Банк России в последние месяцы регулярно выдает частным региональным банкам предупреждения, а также предписания о запрете на привлечение вкладов физлиц. И все чаще этот запрет становится последней мерой перед отзывом у банка лицензии. Предполагается, что вкладчик не пойдет открывать вклад в такой банк, как не пойдет и в организацию, которую ЦБ считает проблемной и за которой в этой связи ведется усиленное наблюдение.

Данные о таких организациях ЦБ раскрывает на своем сайте в разделе «Информация о запретах на привлечение во вклады и открытие счетов физическими лицами». Проблема состоит лишь в том, что раздел этот, похоже, хронически пустует. Более того, найти в данном разделе информацию о ранее введенных соответствующих ограничениях (за прошлые месяцы) нам так и не удалось.

В то же время именно раскрытие такой информации стало бы предупреждением гражданам и позволило бы защитить их от размещения вкладов в проблемных банках, а также избавить от разбирательств с АСВ, которое все чаще видит в действиях вкладчиков в период ограничений признаки недобросовестного поведения.

В этом смысле показательной является ситуация с якутским банком «Таатта», который лишился лицензии ЦБ 5 июля. Как отмечает регулятор, банк использовал рискованную бизнес-модель, что привело к формированию на его балансе значительного объема активов низкого качества. По данным регулятора, в отношении банка действовал запрет на привлечение вкладов, однако АСВ выявило неучтенные вклады в кредитной организации. Кроме этого, Центробанк сообщил о хищениях на 4,2 млрд рублей.

Неучтенные в балансе вклады были обнаружены в 2016 — 2017 годах у 15 кредитных организаций. Проблема коснулась 83,1 тыс. граждан, которые вложили 68,2 млрд рублей.

Где же информация?

Центробанк между тем поспешил разъяснить порядок размещения на своем официальном сайте информации о банках, к которым был применен запрет на привлечение вкладов физлиц. Однако указание касается лишь факта публикации и не затрагивает аспект доступности этих сведений. Регулятор обязан публиковать информацию в день вынесения предписания на основании закона о страховании вкладов.

ЦБ при этом не планирует раскрывать информацию в случае, если банк ограничивает привлечение вкладов по рекомендации регулятора. В то же время, несмотря на отсутствие однозначного предписания ЦБ, этот период для вкладчика также является опасным.

Проект не меняет текущего порядка размещения и удаления данной информации,

– приводит «Коммерсант» заявление пресс-службы ЦБ. Таким образом, данные должны публиковаться в день вынесения предписания, однако порядок размещения вовсе не предлагает повышения доступности сведений. Это значит, что граждане так и не увидят эти данные, появляющиеся в «лабиринтах» сайта ЦБ на очень непродолжительное время.

Информации в базе сейчас нет – как уже говорилось, по запросу за разные периоды найти что-либо нам так и не удалось. И у этого факта есть объяснение: данные удаляются оттуда одновременно с отзывом лицензии у банка. При этом только за семь месяцев этого года ЦБ выдворил из банковского сектора 29 кредитных организаций из числа участников системы страхования вкладов. 27 из этих банков 43 раза попадали под предписание об ограничении на привлечение вкладов физлиц. Шесть банков попадали под прямой запрет на такую деятельность.

Фото: Hank50 / Shutterstock.com

«Звездочки» и мелкий шрифт

Как ранее заявляли Царьграду эксперты, АСВ может оспорить даже получение клиентом денег накануне отзыва лицензии у банка. В этой ситуации сильнее всех страдает сам вкладчик, потому что он просто пришел в банк за своими деньгами и забрал, ничего не подозревая о проблемах организации и грядущем ударе по ней со стороны регулятора.

Суды же чаще всего становятся на сторону АСВ – факт необладания инсайдерской информацией о грядущем закрытии банка доказать очень сложно (презумпция невиновности почему-то не действует). В ситуации же с невыплатой страховок по вкладам в уничтоженных ЦБ банках все и того проще: информация о запрете на привлечение вкладов была публичной и действительно находилась на сайте регулятора, пусть и очень недолго. Суд и АСВ при этом не волнует, что гражданин по каким-то причинам не ознакомился с ней. Причем, даже если бы он захотел это сделать, то, как мы видим, это было бы крайне затруднительно.

Эксперты также называют публикуемую ЦБ информацию «псевдопубличной». Это роднит форму ее представления с пресловутой тактикой размещения «звездочек» и сносок мелким шрифтом в кредитных договорах, когда клиенту предлагались заведомо невыгодные условия, однако детали были прописаны таким образом, чтобы их почти невозможно было разглядеть. Кроме того, примерно так же до недавнего времени поступали при организации торгов по госзакупкам, да и информация об общественных слушаниях порой доводится до населения аналогичными методами.

В апреле 2018 года телеканал «Царьград» принял участие в одном из дел, когда АСВ оспаривало в суде снятие денег вкладчиком. Вместе с Адвокатской палатой Татарстана было выиграно дело «АСВ против Альберта Ахметова». Суд признал незаконность иска страховщиков к нашему подопечному. Ахметов был вкладчиком «Интехбанка» и незадолго до санации кредитного учреждения снял деньги со своего счета, поскольку они были необходимы для лечения дочери с онкозаболеванием. Через год вкладчик получил повестку с требованием вернуть всю сумму. Это дело завершилось благополучно, но не стоит забывать, что есть и сотни других, проигранных дел.

Ранее телеканалу «Царьград» эту ситуацию прокомментировал представитель инициативной группы вкладчиков Нерсес Григорян.

Виноват – не виноват, инсайдер, иди отсюда. А сделки на многомиллиардные суммы иных кредитных учреждений, которые с этим банком-банкротом были связаны, они предпочитают не оспаривать,

Отметим, что в тактике ЦБ с момента начала передела банковского сектора не произошло никаких изменений. Регулятор направляет максимум усилий на чистку сектора, а интересы вкладчиков, реальных людей в ситуациях со спорами с АСВ оказываются забыты. Минимум информации, максимум внезапности – типичная военная тактика. Но не с собственным ли населением воюет Банк России?

Письмо АРБ Министру финансов РФ А. Силуанову «О применении п. 12 ст. 76 НК РФ при открытии физическим лицам счетов и вкладов, не связанных с предпринимательской деятельностью»

Исх. № А-01/5-196 от 31.03.2017

Министру финансов
Российской Федерации
Силуанову А. Г.

Уважаемый Антон Германович!

Ассоциация российских банков обращается к Вам в связи с запросами банков – членов АРБ, касающимися порядка применения требований п. 12 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае открытия физическим лицам вкладов и счетов для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этих лиц как индивидуальных предпринимателей.

На основании п. п. 11 и 12 ст. 76 НК РФ кредитным организациям запрещено открывать счета и вклады юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, нотариусам, занимающимся частной практикой, адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этих лиц как налогоплательщиков (плательщиков сбора, налоговых агентов).

Однако в соответствии с позицией Минфина России, изложенной, в частности, в письмах от 29.05.2015 № 03-02-07/1/31260, от 28.12.2015 № 03-02-07/1/76791, от 14.06.2016 № 03-02-07/1/36400, от 28.11.2016 № 03-02-07/1/70199, в НК РФ не предусмотрены исключения в отношении счетов и вкладов, которые открываются индивидуальному предпринимателю для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В письмах Минфина России указано, что запрет на открытие счетов и вкладов физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, установлен независимо от целей открытия конкретного счета или вклада.

Таким образом, согласно позиции Минфина России, банк не вправе открыть индивидуальному предпринимателю счет или вклад в целях совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица как индивидуального предпринимателя. Соответственно, при открытии счета физическому лицу банк должен проверить, не является ли это физическое лицо индивидуальным предпринимателем и, если является – нет ли приостановления операций по его счетам как индивидуального предпринимателя на основании решения налогового органа.

Считаем, что такое толкование нормы п. 12 ст. 76 НК РФ противоречит смыслу, заложенному в нее законодателем, ввиду следующих обстоятельств.

1. В настоящее время порядок открытия и закрытия банковских счетов и вкладов физическим и юридическим лицам урегулирован в Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», и согласно п. 2.2 данного нормативного акта текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Договоры банковского вклада также не предусматривают возможность использования их для предпринимательской деятельности.

Аналогичным образом в Положении Банка России 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» предусмотрено, что счет № 40817 «Физические лица» предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Следовательно, несмотря на то, что законодательство не разграничивает имущество физического лица на личное и используемое в предпринимательской деятельности, без нарушений требований закона физическое лицо не сможет использовать текущие счета и вклады для ведения предпринимательской деятельности.

2. Согласно п. 1 и 3 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам применяется:

– для обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога (сбора, страховых взносов), пеней и (или) штрафа;

– в случае непредставления налоговой декларации;

– в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по обеспечению получения от налогового органа документов в электронной форме и передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов.

По мнению Ассоциации, запрет на открытие счета физическому лицу при наличии приостановления операций по счетам этого лица как индивидуального предпринимателя может препятствовать выполнению задачи по обеспечению исполнения решения налогового органа о взыскании задолженности.

Правовое положение физического лица отличается от коммерческой организации. Так, при невозможности (нежелании) вести предпринимательскую деятельность физическое лицо может устроиться работником по найму и получать заработную плату. При этом наличие запрета на открытие текущего счета для зачисления заработной платы будет вынуждать физическое лицо получать заработную плату наличными. Тем самым процесс взыскания задолженности перед бюджетом усложнится, поскольку вместо взыскания в порядке п. 2 ст. 46 НК РФ путем направления в банк поручения на безакцептное списание денежных средств налоговому органу необходимо будет получать исполнительный лист и с помощью судебных приставов-исполнителей осуществлять поиск имущества должника – физического лица, на которое может быть обращено взыскание.

3. Предлагаемая Минфином России интерпретация нормы п. 12 ст. 76 НК РФ создает неопределенность в случае открытия вклада в пользу третьего лица (ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации), при котором банку не будут предоставлены сведения о паспортных данных такого третьего лица.

Возникают следующие вопросы:

– каким образом банку проверять наличие статуса индивидуального предпринимателя и приостановления операций по его счетам в отношении лица, в пользу которого открывает вклад;

– каковы должны быть действия банка при обращении выгодоприобретателя по вкладу, в случае если банку известно о том, что на момент открытия вклада в пользу этого лица у него имелось приостановление операций по счетам индивидуального предпринимателя (вклад уже открыт, по условиям договора банк обязан выдать денежные средства лицу, в пользу которого он открыт, такого основания для отказа в выдаче вклада, как приостановление операций по счетам индивидуального предпринимателя на основании решения налогового органа, гражданское законодательство не предусматривает);

– может ли банк в вышеуказанном случае быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132 НК РФ. С учетом изложенного в целях минимизации фактов нарушения банками норм законодательства о налогах и сборах просим Вас высказать официальную позицию Минфина России по вопросу об обоснованности применения требований п. 12 ст. 76 НК РФ в случае открытия физическим лицам вкладов и счетов для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этих лиц как индивидуальных предпринимателей.

Ассоциация российских банков выражает надежду на дальнейшее эффективное сотрудничество с Минфином России.

С уважением,
Президент

Исп.: Митяшова Л. А., тел. (495) 691-50-53
Кинсбурская В. А., тел. (495) 691-81-21

Три ситуации, когда ИП грозит блокировка счета

Если банк заблокировал расчетный счет — это значит, что все операции по нему приостановлены до выяснения обстоятельств. Выяснять эти обстоятельства, звонить в банк, объяснять, представлять документы, оправдываться перед контрагентами за задержку оплат придется вам.

Расскажем о трех ситуациях, когда банк может заблокировать счет ИП, и дадим рекомендации, как действовать.

ИП переводит деньги со счета на личную карту

Деньги ИП — его собственность и не делятся на «предпринимательские» и личные. Такое разъяснение выпустил еще в 1996 году Конституционный суд (п. 4 Постановления КС РФ от 17.12.1996 № 20-П). Главное — уплатить налоги. Средства, которые останутся после этого, предприниматель может тратить по своему усмотрению. Например, перевести деньги на личный счет, открытый на физлицо.

Итак, предприниматель перечисляет деньги на свою платежную карту, но банк усматривает в этой операции попытку незаконного обналичивания и отказывается ее провести. Если банк расценит операцию как сомнительную, он блокирует счет и запрашивают у ИП пояснения, ссылаясь на «антиотмывочный» закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Практически во всех договорах банковского обслуживания встречается условие о том, что клиент — физическое лицо, которому открыт текущий счет, обязуется не использовать его в предпринимательской деятельности. Поэтому, если клиент переводит крупные суммы с «предпринимательского» счета на личный, банк считает это нарушением условий использования банковских карт. В такой ситуации банк может потребовать у предпринимателя справку из ИФНС о том, что налоги уплачены и нет задолженности перед бюджетом.

Суды встают на сторону налогоплательщика и признают незаконными отказы банка в переводе денег между счетами предпринимателя (Постановление 12 ААС от 30.11.2017 № 12АП-12945/2017). Судьи подчеркивают, что банк не вправе брать на себя функции налоговой инспекции (Постановление АС Дальневосточного округа от 07.05.2015 № Ф03-1619/2015.). Однако, если предприниматель регулярно переводит деньги с расчетного счета на личный, и суммы переводов явно несопоставимы с масштабами его деятельности, то суд может принять сторону банка. Согласится с тем, что идет обналичивание денежных средств (Постановление АС УО от 14.07.2016 № Ф09-7507/16.). В первую очередь банк заинтересуют переводы на сумму 600 000 руб. и более, поскольку именно такие суммы операций с наличными подлежат контролю (пункт 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ.).

Совет. Чтобы счета не заблокировали, не указывайте назначением платежа «Пополнение собственной карты». Безопаснее такая формулировка: «Перевод собственных денежных средств, оставшихся после уплаты налогов ИП, на личные нужды».

ИП получает оплату от клиента на личную карту

В Налоговом кодексе нет прямого запрета на использование личных карт для деятельности ИП. Но оговорки есть в инструкциях Центробанка и в условиях банковского обслуживания (Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И). Одно из ограничений, повторимся, о недопустимости использовать личный счет в предпринимательской деятельности. Если такое происходит, то банк может приостановить или вовсе прекратить использование банковской карты.

Интересное дело рассматривалось в Самарском областном суде. Руководитель ООО требовал признать действия банка по блокированию его банковской карты незаконными (Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.06.2016 № 33-7055/2016).

Дело было в следующем: руководитель ООО — физическое лицо систематически использовал свою личную карту для предпринимательской деятельности. Компания, которой он руководит, продает автомобили с пробегом, в том числе как комиссионер. Компании периодически срочно требовались свободные деньги, чтобы заключать выгодные сделки. Руководитель ООО заключал со своей компанией договоры целевых займов, по условиям которых занимал компании деньги на коммерческие цели. Он переводил деньги на расчетный счет компании со своей личной банковской карты. После того, как сделки заключались, компания возвращала заем своему руководителю на банковскую карту.

Суд пришел к выводу, что действия банка законны. Банковская карта физического лица использовалась им в предпринимательской деятельности. Обороты по карте вызвали обоснованные подозрения банка, что послужило поводом для проверки и принятия по ее итогам решения о блокировке карты.

Совет. Если клиент предлагает перечислить деньги на личную карту ИП, или ИП просит клиента об этом, то имейте в виду:

• подобные операции банк может квалифицировать как сомнительные;

• держателю банковской карты следует подготовить документы для обоснования экономического смысла операций;

• банковскую карту могут заблокирована из-за нарушения режима использования текущего счета (счет не предназначен для операций, связанных с предпринимательской деятельностью);

• договор банковского счета может быть расторгнут, если такое условие предусмотрено в договоре с банком. Если банк дважды за календарный код принимал решение об отказе в совершении подозрительной операции, так как клиент не представил поясняющие документы, договор также могут расторгнуть.

ИП регулярно снимает наличные с корпоративной карты

Банки с опаской относятся к снятию денег с карты ИП, поэтому они установили ограничения — комиссию и лимиты по суммам снятия наличных с расчетного счета ИП. Дело в том, что Центробанк довольно жестко борется с обналичиванием денежных средств. Если банк не будет следить за операциями с наличностью, он рискует потерять лицензию. Отдел финансового мониторинга отслеживает суммы снятия и принимает соответствующие меры — блокирует счет, требует объяснений.

Совет. Не снимайте все или почти все деньги со счета сразу, его наверняка заблокируют и попросят объяснить происхождение поступивших денег. Придется предъявить сотрудникам договор и закрывающие документы по сделке с клиентом, дождаться завершения проверки. Словом, все деньги со счета лучше не снимать.