Как взыскать средства с агенства недвижимости через суд?
Expertrating.ru

Юридический портал

Как взыскать средства с агенства недвижимости через суд?

Фемида оставила риелторов без права на неустойку

Штрафы агентства недвижимости прописывают в договорах часто, пытаясь обезопасить себя от «потребительского терроризма», и ранее дела выигрывали

Верховный суд России запретил риелторам требовать неустойку с клиента в случае, если последний отказался от их услуг. Прецедент создала жительница Московской области, которая искала земельный участок с помощью агентства недвижимости. В итоге договор клиентка расторгла, найдя подходящий вариант самостоятельно. Соглашение, заключенное между сторонами, предусматривало выплату неустойки в случае расторжения. Такие пункты агентства недвижимости прописывают часто, пытаясь обезопасить себя от «потребительского терроризма». Эксперты, опрошенные «Реальным временем», считают, что решение Верховного суда на деятельность риелторов не повлияет, так как и раньше покупатель «всегда был прав». Однако судебная практика показывает, что довольно часто суды встают на сторону посредников, которых клиенты «кидают» после заключения сделки.

100 тысяч рублей за расторжение договора

До суда высшей инстанции дошла жительница Московской области. Она заключила договор с фирмой по оказанию услуг в области покупки недвижимости, выбирала долго, но ни один из предложенных вариантов ей не понравился, сообщает «Российская газета». В итоге клиентка сама нашла подходящий земельный участок, а договор с конторой расторгла.

Однако риелторы посчитали, что свою работу выполнили — потратили время, подыскивая клиентке достойный вариант. Кроме того, в договоре был пункт, согласно которому в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказа или уклонения от приобретения участка) или нарушения заказчиком обязанностей по этому договору заказчик обязуется заплатить сто тысяч рублей.

Риелторы посчитали, что свою работу выполнили — потратили время, подыскивая клиентке достойный вариант. Фото visrf.ru

Взыскивать неустойку риелторы решили в суде. Дмитровский городской суд отказал. Оспаривать решение истец отправился в Московский областной суд, который встал на его сторону и признал требование неустойки с клиента законным.

И тогда уже ответчица пошла жаловаться в Верховный суд России, который постановил решение Мособлсуда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Условия договора, ущемляющего права потребителя на отказ от услуги, — недействительны

Как разъясняет Верховный суд, между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 ГК РФ, «исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В ст. 310 ГК РФ говорится, что односторонний отказ от выполнения договора или изменение его условий не допускается, за исключением некоторых случаев. И данный случай как раз попал под это исключение. Суть в том, что одной из сторон спора является предприниматель, а такие отношения регулируются Законом о защите прав потребителей, который, как известно, подразумевает, что «покупатель всегда прав». Посреднические услуги — купля-продажа недвижимости — также подпадают под Закон о защите прав потребителей.

Такие отношения регулируются Законом о защите прав потребителей, который, как известно, подразумевает, что «покупатель всегда прав». Фото n-novorossia.ru

Согласно ст. 782 ГК РФ, «заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов». То же самое написано и в Законе о защите прав потребителей (статья 32). Однако то, что понес какие-то расходы, работая с заказчиком, риелтор доказать не смог. Какие-либо другие правовые последствия отказа для заказчика (к примеру, неустойка или штрафы, которые в договорах могут прописывать агентства недвижимости) законом не предусмотрены. По ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющего права потребителя, признаются недействительными.

В итоге пункт договора про неустойку, если заказчик откажется от сделки, Верховный суд посчитал ущемлением его права на отказ от услуги.

Договоры со штрафными санкциями — пережиток прошлого и защита от «потребительского терроризма»

По словам руководителей агентств недвижимости, которых опросило «Реальное время», договоры, в которых прописывают различные неустойки в случае отказа клиента от их услуг, действительно ранее часто встречались. Однако в последние годы риелторы действуют в рамках правового поля.

— У нас давным-давно были договоры со штрафными санкциями, и когда стали юридическую составляющую анализировать и смотреть, к чему это нас приводит, то поняли, что ни к чему, кроме как к вопросам от клиентов и возможности взыскать определенными органами с нас штраф. Мы поняли, что нам это совершенно не нужно, и из договоров это убрали. Наверняка есть фирмы, которые не до конца разбираются в законах и, возможно, ставят такие неустойки у себя в договорах, но, по сути, они не работают. Более того, они могут навредить — Роспотребнадзор может на основании таких пунктов, ограничивающих права и свободы клиентов, наложить штраф на юрлицо, оказывающее эти услуги, — говорит директор агентства недвижимости «Флэт» Руслан Хабибрахманов.

Анастасия Гизатова предполагает, что агентства, заключающие договоры со штрафными санкциями, возможно, становились жертвами так называемого потребительского терроризма и таким образом пытаются себя защитить. Фото Романа Хасаева

Директор агентства недвижимости «Счастливый дом» Анастасия Гизатова предполагает, что агентства, заключающие договоры со штрафными санкциями, возможно, становились жертвами так называемого потребительского терроризма и таким образом пытаются себя защитить. Но это и то, что спор дошел до суда, по ее словам, говорит о непрофессионализме риелтора.

— Если бы клиентке понравились варианты, которые ей предлагали риелторы, у нее не было бы оснований для претензий. Изначально они не четко оговорили параметры участка, либо не четко оговорили свои действия. Я считаю, что тут проблема при заключении договора, и стороны не поняли, что они хотят друг от друга. Заключение договоров со штрафными санкциями я не поддерживаю. Если заключается договор в пользу риелтора, то должен быть и пункт, который предусматривает его ответственность, потому что клиент так же тратит свое время, — говорит Анастасия Гизатова.

По словам собеседницы «Реального времени», заключать договор с агентством, которое предусматривает штрафы или которое никаких штрафов не берет, — это исключительно выбор клиента: на рынке есть и те, и другие организации.

Клиент не всегда прав: суды встают на сторону риелторов

Другое дело — это компенсация понесенных расходов, когда агентство заказывает рекламу по продаже или покупке объекта недвижимости. Но такие расходы должны быть документально подтверждены. Транспортные расходы, к примеру, довольно трудно подтвердить.

Читать еще:  Агент по недвижимости не был трудоустроен

— Проблем с компенсацией не возникает — это не такие большие суммы, а если говорить о штрафах — это не правомерно. Другое дело, когда услуга выполнена и клиент отказывается платить за услугу, то закон, конечно, исполнителя защищает. Есть масса примеров, когда человек воспользовался услугами агентства, выходит на сделку… тогда суды встают на сторону исполнителя. Потому что несправедливо было бы, если бы безнаказанно поступали с организациями, которые тратят на это свои силы, энергию, деньги, — говорит Руслан Хабибрахманов.

«Другое дело, когда услуга выполнена и клиент отказывается платить за услугу, то закон, конечно, исполнителя защищает», — говорит Руслан Хабибрахманов. Фото Романа Хасаева

Так, в Екатеринбурге суд встал на сторону риелтора, которому клиентка отказалась заплатить вознаграждение. Он подыскал ей подходящий вариант, но через некоторое время узнал, что договор купли-продажи совершен за его спиной, и подал в суд на клиентку. Ответчица предъявила встречный иск о защите прав потребителей. В частности, она просила суд признать недействительным пункт договора, запрещающий клиенту самостоятельный поиск потенциальных покупателей и заключение договора продажи квартиры с другими лицами. Суд встал на сторону риелтора, постановив взыскать с ответчицы 104 тысячи 615 рублей. Из них 80 тысяч рублей — вознаграждение по договору оказания услуг, 4 тысячи 615 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами и 20 тысяч рублей — расходы на оплату услуг представителя в суде.

Еще в одном случае Верховный суд не решил, на чью сторону встать. Истец — риелтор, которому клиентка отказалась оплатить вознаграждение. Она мотивировала свой отказ тем, что объявление о продаже квартиры было в открытом доступе и риелтор не совершал каких-то особенных действий по поиску квартиры. Дело гражданская коллегия Верховного суда отправила на новое апелляционное рассмотрение, проверить, был ли ответчик добросовестным, отказавшись от оплаты услуг, и установить дополнительные обстоятельства.

Московская история создала новый прецедент, когда суд встал на сторону клиента, а не риелтора.

Споры между владельцами недвижимости и риелторами

При разрешении споров между владельцами недвижимости и риелторами суды квалифицируют договор-основание заявленных требований как договор возмездного оказания (риелторских) услуг, агентский договор или же договор смешанного типа, содержащий элементы двух указанных договорных типов.

Как известно, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, которые заказчик обязуется оплатить (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Предмет агентского договора – совершение агентом по поручению принципала юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, за что выплачивается агентское вознаграждение (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Относительно необходимости и степени конкретизации сторонами предмета рассматриваемых договорных типов (т. е. действий, которые должен совершить исполнитель (агент) имеются противоположные позиции судов. Так, одними судами признается достаточным указание на соответствующие действия или деятельность (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.06.2014 по делу № 33-5030).

Другие суды, напротив, полагают необходимой детальную регламентацию действий исполнителя / агента (указание вида, объема, перечня), в отсутствие которой условие о предмете признается несогласованным, а договор – незаключенным (Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 21.07.2015 по делу № 33-1406 / 2015). На указанные основания нередко ссылаются заказчики (принципалы), заявляя требования о взыскании уплаченного риелтору вознаграждения в качестве неосновательного обогащения или убытков (Постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2011 по делу № А 68-4954 / 10), несмотря на фактическое совершение риелтором необходимых действий, о нюансах доказывания которого речь пойдёт далее.

Наиболее распространенной категорией спора из договоров между собственниками недвижимости и риелторами является спор о взыскании вознаграждения исполнителя (агента). Анализ судебной практики показывает, что риелторы, обращающиеся в суд с иском о взыскании с заказчика оплаты оказанных услуг (агентского вознаграждения), часто сталкиваются со сложностями доказывания факта и объема оказания услуг (совершения необходимых действий) в случае, если договор купли-продажи (аренды) в отношении недвижимого имущества не был заключен.

Кроме того, спорные договоры нередко содержат условие о том, что обязательства риелтора (агента) считаются исполненными и / или подлежат оплате с момента подписания договора купли-продажи (аренды) недвижимости, совершения необходимых регистрационных действий Росреестром расценивается судами как отлагательное. Соответственно, до заключения указанного договора / совершения регистрационных действий, основания для выплаты риелтору вознаграждения признаются судами отсутствующими (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.11.2017 по делу № 33-8419 / 2017).

Как было указано выше, возможна разная степень конкретизации сторонами договора деятельности, которую должен осуществить риелтор. На практике риелтор осуществляет довольно широкий спектр действий, в т. ч. анализ рынка для определения цены, рекламирование недвижимости, поиск покупателя (арендатора), переговоры с потенциальными контрагентами, сопровождение указанных лиц для осмотра экспонируемой недвижимости, подготовка и сопровождение сделки.

Исходя из анализа судебной практики, рекомендуется детально прописывать в договоре отдельные этапы оказания услуг (совершения действий), с указанием стоимости каждого этапа и порядка его оплаты, что позволит избежать необходимости доказывания суду стоимости выполненного в случае расторжения сторонами договора (одностороннего отказа от договора) до оказания услуг (совершения действий) в полном объеме. Выполнение этапа рекомендуется фиксировать актом сдачи-приемки услуг (отчетом агента), которые в случае спора будут являться основными доказательствами фактического оказания услуг ( Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2015 № 33-5914 / 2015 ).

Предлагаемый подход к формулированию договорных условий позволяет снизить риск отказа во взыскании вознаграждения на том основании, что поскольку договор купли-продажи (аренды) недвижимости не был заключен, полезный эффект не достигнут, и услуги не считаются оказанными ( Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2015 по делу № А 06-599 / 2015, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.07.2017 по делу № 33-11343 / 2017).

Судебная практика с участием риэлторов. В помощь начинающим риэлторам.

Мы, риэлторы, часто слышим в свой адрес нелицеприятные высказывания. СМИ пестрят громкими делами с участием «чёрных риэлторов». В интернете нередки страшилки о риэлторах-мошенниках. Но почти нет сюжетов и статей, посвящённых обманутым или, как сегодня говорят, «кинутым» риэлторам. А ведь их немало! Бывает, не любят платить по счетам, как клиенты, так и застройщики. В суд решаются обратиться немногие наши коллеги. «Почему?» – спросите вы.

Читать еще:  Можно ли не оплачивать долг перед товариществом собственников недвижимости?

На это есть ряд причин:

  • Суды – это долго и дорого. Нередко проще «махнуть рукой» на проблемный случай, а драгоценное время потратить на зарабатывание новых комиссионных.
  • Не факт, что выиграешь. Бывает, что не хватит доказательной базы, и неблагоприятный исход дела обеспечен.
  • Репутационные риски. Страдает авторитет риэлтора. Нередко простые клиенты не вникают в суть проблемы. Вопрос «Кто виноват?» сглаживается со временем. Остаётся только осадочек – «Не помню, как и что, но точно была какая-то неприятная история, связанная с судами». Зачастую таких слухов бывает достаточно, чтобы снизился поток обращений к конкретному риэлтору.

Но всегда находятся смельчаки, которые готовы идти до конца. И такая позиция, на мой взгляд, заслуживает уважения.

Рассмотрим три реальных случая из судебной практики последних лет с участием риэлторов.

  1. В начале 2016 года риэлтор обратился в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с иском на свою клиентку. С ней был подписан договор на оказание услуг по реализации квартиры, где прописывались комиссионные в размере 80 000 рублей. Агент приступил к выполнению договорных обязанностей: размещал рекламные объявления, принимал звонки, дважды выезжал на показы. Нашёл покупателя. С представителем Сбербанка составил предварительный ипотечный договор. Но ни покупатель, ни продавец больше на встречи не являлись, на звонки не отвечали. Вскоре риэлтор узнал, что продажа состоялась, но без него. Тогда он отправил своей клиентке акт выполненных работ – платежа не последовало. На суде представителем ответчика был предъявлен встречный иск о защите прав потребителя.

Суд встал на сторону риэлтора, посчитав, что прописанные в договоре обязательства агент выполнил полностью. В его пользу с клиентки было взыскано 104 615 рублей (80 000 – комиссионные, 4 615 – процент за пользование чужими денежными средствами, 20 000 – вознаграждение за представительство в суде). Ответчица обжаловала решение. Но суд высшей инстанции не отменил его.

  1. В 2013 году в Арбитражном суде Москвы состоялось слушание дела о конфликте между агентством недвижимости и застройщиком, который привлёк АН к продаже жилья в новом ЖК. АН пыталось взыскать комиссионные за продажу квартиры по Гарантийному письму в новостройке в размере 4%, что составило 790 800 рублей.
    А дело было так. Риэлтор показал покупателю одну из квартир (это было подтверждено актом просмотра), заключил с ним предварительный договор купли-продажи. Но впоследствии по желанию покупателя договор был расторгнут, предоплата возвращена. А клиент через небольшой промежуток времени купил другую квартиру в этом ЖК. Застройщик согласился на частичную выплату причитающейся суммы агентству, посчитав, что в конкретном случае была исполнена лишь доля обязательств.
    Агентство недвижимости обратилось с иском в суд, но дело было проиграно. Судья обозначил несколько причин отклонения исковых требований: 1) Приобретённая квартира на момент подписания соглашения между АН и строительной организацией ещё не принадлежала застройщику на правах собственности. 2) Истцом не был предоставлен подписанный акт сдачи-приёмки услуг. 3) Акт осмотра жилого помещения был подписан только со стороны АН.

Обращение в апелляционный арбитражный суд не возымело действия. Решение суда первой инстанции осталось в силе.

  1. Август 2012 года. Новокуйбышевский городской суд Самарской области. Дело об уплате комиссионных по агентскому договору. Иск предъявило общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» к своей клиентке Добровой А.А. По договору агентство недвижимости оказало услугу Добровой А.А. в покупке двухкомнатной квартиры стоимостью 1 600 000 рублей. Комиссионные – 16 000 рублей. Ответчица отказалась от выплаты комиссионных. Просрочка по оплате вознаграждения составила 62 дня. Так как в договоре прописана неустойка в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки, то это 80 рублей в день. То есть 4 960 рублей за весь период задержки оплаты.

Ответчицей был выдвинут встречный иск о расторжении договора, так как, по её утверждению, подписан он был при психологическом давлении со стороны представителя агентства.

Суд установил, что обязательства по договору АН были полностью исполнены. Ответчице присудили выплатить и комиссионные, и неустойку. В удовлетворении встречного иска суд ей отказал.

Призываю, дамы и господа-риэлторы:

  • Подходите внимательно к подписанию всех необходимых документов. Если работаете с продавцом, то это договор и акт осмотра помещения, в котором расписываются все стороны. Имеете дело с покупателем – обязателен детальный договор, желательно с предоплатой.
  • Формы документов хорошо бы прорабатывать вместе с юристом. Да, это затраты. Зато грамотный договор в дальнейшем избавит от проблем с взиманием комиссионных с клиента, придаст вам уверенности, повысит авторитет. Вы всегда сможете отстоять свои права в судах и других инстанциях.
  • Прописывайте в договоре разумные комиссионные, и у вас будет больше шансов своевременной честной оплаты.
  • Старайтесь сохранять оригиналы, а не копии документов. Есть прецеденты, когда суду стороны предъявляли нетождественные копии. А с утерянным оригиналом доказать подлинность копии становится практически невозможно.

Резюме:

если риэлтор работает честно, легально, на основании письменных договорных отношений, добросовестно выполняет свои обязанности по договору, подкрепляет свою работу дополнительными Актами, Приложениями, Соглашениями, то суды всегда будут на стороне риэлтора-исполнителя, главное чтобы была доказательная документальная база.

Решение суда о взыскании денежных средств по агентскому договору № 2- 2870/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/15 по иску ООО «Альянс-Эксперт» к Коротковой ФИО1, Короткову ФИО2, Кондрашину ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по агентскому договору, мотивируя тем, что 14.10.2016 года между истцом и ответчиками заключен агентский договор № № на продажу недвижимости с альтернативной покупкой. В соответствии с п.6.3 договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, а также в случае сокрытия или искажения им сведений по сделки, в том числе о продаваемой недвижимости заказчик выплачивает агентству денежную сумму в размере . Данная сумма выплачивается Агентству в течении 2-х банковских дней после расторжения договора и засчитывается в доход Агентства в качестве упущенной выгоды. 26.02.2016 года в адрес истца поступило заявление ответчиков о расторжении агентского договора № № от 14.10.2016 года. Договор был расторгнут 26.02.2016 года. Однако, в нарушение п.6.3 договора, денежные средства ответчиком истцу не были переведены. 05.03.2016 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия, однако, ответа на претензию не последовало, денежные средства на счет истца не поступили.

Читать еще:  Цена налога на недвижимость?

Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере рублей – сумма долга по договору, копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснил что, в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, пункт 6.3 агентского договора № № ущемляет права потребителя, а требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере рублей является необоснованным и незаконным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 года между истцом и ответчиками заключен агентский договор № № на продажу недвижимости с альтернативной покупкой.

В соответствии с п.6.3 договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, а также в случае сокрытия или искажения им сведений по сделки, в том числе о продаваемой недвижимости заказчик выплачивает агентству денежную сумму в размере рублей. Данная сумма выплачивается Агентству в течении 2-х банковских дней после расторжения договора и засчитывается в доход Агентства в качестве упущенной выгоды.

26.02.2016 года агентский договор расторгнут по заявлению ответчиков.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей” и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2016 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из изложенного, суд полагает пункт 6.3. агентский договор № 30 АП ничтожным в силу закона, поскольку он нарушает права потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств выполнения каких-либо работ по указанному договору, а также доказательств того, что истцом понесены какие-либо издержки, связанные с исполнением договора.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика Коротковой С.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы на нотариальные услуги в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

В удовлетворении исковых требований ООО «Альянс-Эксперт» к Коротковой ФИО4, Короткову ФИО5, Кондрашину ФИО6 о взыскании денежных средств по агентскому договору – отказать.

Взыскать с ООО «Альянс-Эксперт» в пользу Коротковой ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы на нотариальные услуги в размере рублей, а всего взыскать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2016 года

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор № по поиску приобретателя объекта и оформлению сделки отчуждения. По условиям договора истец обязался оказа.

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него . таможенных платежей и пени в размере .В обоснование своих исковых требований истец указал, что по пассажирской таможенной декларации от дд.мм.гггг гражданином Молдовы ФИО1 был вр.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector