Банк отказывается от поддержки клиента
Expertrating.ru

Юридический портал

Банк отказывается от поддержки клиента

Когда клиенту не рады: как меня забанил банк, и что делать в таких случаях

В наше время только глухой не слышал про то, как банки “банят” фирмы и физлиц по закону 115-ФЗ, блокируют счета, заставляют подтвердить происхождение и расходование средств. Будучи сам предпринимателем со стажем, работая с несколькими банками, я допускал, что рано или поздно и мне придется доказывать, что я не верблюд. Но поскольку все доходы официальные, с однодневками не работаю и к услугам обнальщиков не прибегаю, особых опасений на этот счет не было. Неприятно, но всегда можно принести в банк налоговую декларацию, выписки, договоры. Однако то, с чем столкнулся на практике, вышло далеко за рамки моих ожиданий. Нет, законность движения денег на моих предпринимательских счетах под сомнение никто не ставил. Просто Банк ВТБ приравнял меня как физлицо к террористам и обнальщикам. Сейчас я расскажу эту банкстерскую историю. Если вы коллега-аудитор, то узнаете, что приключиться такое может даже с теми, кто сам проверяет банки и соблюдает закон 115-ФЗ. А если вы уже стали жертвой банковского произвола, то найдете по тексту ссылки на нормативные акты, которые позволят вам отстаивать свои права.

Что произошло?

Пару месяцев назад я обратился в калининградское отделение Банка ВТБ, чтобы стать клиентом (как физлицо) одного из крупнейших государственных банков. Улыбки менеджеров и радость новому клиенту исчезла, как только мой паспорт ввели в компьютер. Отказ в обслуживании. Без объяснения причин.

Почему такое могло случиться?

Это первый вопрос, который я себе задал (а кому его еще задать, если банк на него не ответил). Почему банк может отказать гражданину в обслуживании и должен ли он объяснить причину? Но сначала отвечу на возможный вопрос, почему бы не плюнуть на этот банк и не пойти в другой. Вот почему нельзя так делать:

1) Вы действительно могли попасть в черные списки ЦБ или РФМ, возможно, по ошибке, и если не решить эту проблему, то отказы вас ждут и в других банках.

2) Пункт 13 ст. 7 федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” обязывает банки документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций. После того, как банк сообщит об отказе, вас включат в список, который ЦБ рассылает по банкам. В этом списке не будет указано, какой именно банк вам отказал и какова точная причина отказа. Но для других банков это будет поводом также отказать вам в обслуживании, не разбираясь в причинах первичного отказа.

Есть еще одна возможная чисто техническая причина – ваш паспорт не удалось пробить по базе МВД (либо база выдала, что паспорт числится как недействительный). Пару лет назад такое периодически имело место, система глючила. Поэтому в первую очередь рекомендую проверить паспорт через официальный сервис МВД “Проверка по списку недействительных российских паспортов”. В моем случае проверка никаких проблем с паспортом не выявила.

Какие есть у банка законные основания, чтобы отказать клиенту в обслуживании?

Банк обязан заключить с вами договор банковского счета, что явно указано в ст. 846 ГК РФ. И это было большой проблемой для банков, которые не могли отказать даже в случае, если к ним придет Пабло Эскобар с чемоданом грязных денег. Было – до тех пор, пока не появился федеральный закон № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”, где сказано: кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета … в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.“. Теперь начались перегибы в другую сторону.

Может я и правда террорист или отмывальщик, но просто не знаю об этом? Идем на сайт Росфинмониторинга и ищем себя в списке. У аудиторов, кстати, есть личный доступ на сайт РФН и обязанность проверять клиентов по этим спискам. Не нашли себя? Поздравляю, мы с вами не террористы. Но Банк ВТБ по-прежнему продолжает считать меня настолько опасным для финансовой системы РФ, что открывать счет отказывается. В каких еще списках можно засветиться, чтобы навлечь на себя финансовую порчу?

Положение Банка России № 639-П/550-П

Есть такое положение ЦБ от 30 марта 2018 г. № 639-П “О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции…”. Документ пришел на смену положению № 550-П аналогичного содержания. О нем широкому кругу известно меньше, чем о пресловутом законе 115-ФЗ, но проблем он может доставить не меньше. Работает это так. Какой-нибудь банк отказал вам в открытии счета или проведении операции. Информация попадает в ЦБ, тот добавляет ее в табличку, где не указывает, какой банк отказал, проставляя лишь общий код отказа. Эта таблица разлетается по банкам, и вот у вас уже есть черная метка, ждите проблем при обращении в любой банк.

Отказы банков, блокировки сейчас не редкость, но не всегда эта информация уходит в данный список. Как узнать, есть ли вы в этом “черном списке”? К сожалению (и нонсенс), в публичном доступе его нет. Есть два варианта: а) обратиться в банк, с которым у вас хорошие отношения, попросить их службу безопасности “пробить” вас; б) воспользоваться услугами дельцов из Телеграм-каналов, которые, используя связи в банках, оказывают данную информационную услугу за небольшую плату.

В мое случае проблем с данным списком выявлено не было, поэтому встал следующий вопрос.

Обязан ли банк сообщить о причинах отказа?

Еще пару лет назад банк, пользуясь нормами закона 115-ФЗ, мог отказать клиенту, не называя причину. Это вызвало понятную проблему – клиент не мог отстаивать свои права. Его просто “посылали”, и сделать он ничего не мог. Ситуация изменилась, когда ЦБ разослал банкам письмо от 12.09.2018 года № ИН-014-12/61, и позднее – методические рекомендации от 22.02.2019 № 5-МР. В этих документам ЦБ обязал банки сообщать клиентам причину отказа в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов. Логично, если проблема и есть, то ее нужно озвучить клиенту, чтобы тот мог принять меры по исправлению ситуации.

К сожалению, Банку ВТБ Центробанк не указ, он до сих пор считает возможным “послать” клиента без объяснения причин. Это стоит учитывать, если вы решили стать клиентом ВТБ. Как это было в моем случае: не обратись я в банк ВТБ, жил бы и работал спокойно с другими банками. Теперь же у меня не осталось иных вариантов решить эту проблему, кроме как в судебном порядке.

Зачем тратить время на тяжбы с ВТБ, если счет можно открыть в другом банке?

Если вы уверены, что отказ не повлечет в будущем лавину проблем с другими банками, можно просто обидеться и уйти. Иначе не исключена ситуация, когда вы придете устраиваться на работу, и при открытии зарплатной карты работодателя будет ждать сюрприз. А в случае, если ваша профессия предъявляет особые требования к деловой репутации, то ситуация может оказаться и вовсе плачевной. В частности, если вы аудитор.

Закон “Об аудиторской деятельности” предъявляет к аудитору, помимо прочих, требование о наличии безупречной деловой репутации. Без нее аудитором на стать. Нужно ли говорить, чем для деловой репутации специалиста, в проф. обязанности которого входит, в том числе, проверка банков и соблюдение закона 115-ФЗ, чревата ситуация, когда банк фактически приравнивает его к террористам и отмывальщикам. В такой ситуации уже не имеет значения, хотите вы стать клиентом банка или уже нет, дорога только одна – в суд.

На что именно подавать в суд, если банк не говорит причину отказа?

В подобных случаях алгоритм решения проблемы может быть такой (на реальном примере моих взаимоотношений с ВТБ):

1. До обращения в суд отправить в банк письмо с просьбой заключить с вами договор банковского счета на основании ст. 846 ГК РФ. Или дать мотивированный отказ.

2. Ждем ответа. В моем случае ВТБ не удосужился дать даже отписку – полный игнор. Как долго ждать ответа в таких случаях, законодательство не говорит, поэтому по общим правилам ждем 30 дней и можно подавать в суд.

3. В суде требуем:

а) заключить договор банковского счета на основании ст. 846 ГК РФ;

б) или, как минимум, сообщить причину отказу (согласно Методическим рекомендациям Банка России от 22.02.2019 № 5-МР и информационному письму Банка России от 12.09.2018 года № ИН-014-12/61);

в) в случае незаконного отказа выплатить компенсацию на основании ст. 15 закона РФ “О защите прав потребителей”. Взаимоотношения клиента с банком регулируются в том числе и этим законом, который позволяет требовать компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Также обратите внимание, что при подаче в суд исков по закону о защите прав потребителей пошлина не уплачивается.

Иск подан, что дальше?

Иск принят судом, заседание назначено на конец октября. Как будут развиваться события, покажет время. Пока же я могу высказать только общее мнение о сложившейся ситуации, которая сильно меня встревожила не только как непосредственного участника, но и в более широком видении этой проблемы.

Крупнейший и к тому же государственный банк без объяснения причин отказывает гражданину в обслуживании. Это значит, ничего не мешает сделать подобное и всем другим банкам. В итоге вас фактически отрежут от финансовой системы государства:

  • вы не сможете получить заработную плату на карту;
  • платить налоги вам будет крайне сложно, а вернуть излишне уплаченный налог вы и вовсе не сможете (ФНС возвращает деньги только на счет);
  • о предпринимательской деятельности в отсутствие банковского счета можно забыть и т.д.

Можно брать карандаш, Конституцию РФ и вычеркивать гарантированные гражданину права… Итогом такого “финансового бана” станет то, что вам придется покинуть Родину, уехав в какой-нибудь лагерь сирийских беженцев, где еду дают без денег. Надеюсь, такое будущее нас не ждет, тем более в эпоху тотального перехода на безналичные расчеты. Поэтому постараюсь призвать банк к ответу пусть даже в судебном порядке.

Отказ компании в банковском обслуживании: свежая судебная практика

Большинство организаций и ИП за прошедший год столкнулись с существенным ужесточением требований банков при обслуживании, включая запрос различной информации, копий договоров и даже налоговой отчетности.

Мы уже писали о том, что Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее ФЗ «О противодействии легализации. ») позволят банкам даже отказывать в обслуживании клиентов.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П, устанавливает в том числе следующие факторы, влияющие на принятие кредитной организацией такого решения:

  • юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;
  • с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо указало, что намерено осуществлять сделки, связанные с проведением операций с наличными и международных расчетов;
  • наличие у компании массового адреса регистрации;
  • отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения, указанного в ЕГРЮЛ;
  • одно и то же физическое лицо является учредителем юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета;
  • кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета;
  • иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Безусловно, что при столь неконкретных основаниях персоной нон грата для банка может стать чуть ли не каждая вторая компания в России по тому или иному признаку. А так как без расчетных счетов существовать она не сможет – складывается эффективный механизм борьбы с нежелательными организациями. Более того, банки вынуждены перестраховываться, отказываясь от ненадежных клиентов, рискуя не выполнить указания Банка России и, как крайняя мера, лишиться лицензии. Не стоит говорить, что лицензия для банка важнее десятка клиентов.

Читать еще:  Предоставление больничного листа

Противопоставить банку нечего – кроме как выполнить все его прихоти либо обратиться в суд с целью принудить заключить договор или осуществить ту или иную операцию по счету, признанную банком сомнительной. Тем более, как показывает практика, порой банковские требования к клиентам превосходят все мыслимые пределы. Доходит до абсурдного.

В сегодняшней налоговой рассылке мы решили проанализировать, как к подобным вещам относится судебная практика и насколько эффективна такая мера как обращение за судебной защитой в случаях с банками.

Дело № 1 об обязательной прописке компании у своего директора

Причиной закрытия счета банком было выявление ряда сомнительных операций, по которым клиент не представил всех запрашиваемых банком документов (объясняющих экономический смысл операций). Еще одним аргументом было представление клиентом недостоверных сведений о месте своего нахождения, что было выявлено службой безопасности банка при проверке клиента.

Однако банк не учел следующего:

  1. Необходимо подтверждать факт принятия банком решений об отказе в выполнении операций клиента, признанных сомнительными. Таким образом, для подтверждения правомерности отказа в банковском обслуживании банк должен, как вариант, письменно оформлять отказ в совершении той или иной операции с обоснованием причин отказа. Без получения клиентом подобного оформленного решения в суде можно признать действия банка неправомерными.
  2. Суд также указал на то, что данные ЕГРЮЛ о месте нахождения общества (даже если проверка банка показывает, что его там нет) является достоверным источником сведений о юридическом адресе. Проверка же банка по сути заменяет собой обязанности налогового органа про проверке соответствия места нахождения общества заявляемому юридическому адресу.

К слову, Банк указывал, что общество фактически должно находится по месту прописки директора (город места регистрации директора отличался от города, указанного в юридическом адресе клиента банка). Довод звучит абсурдно – по логике банка физическое лицо может работать директором только в городе своей регистрации, без права «миграции». Представляется, что как минимум половина юридических лиц по этому основанию в данном банке сразу попадают в список подозрительных.

Более того, ФЗ «О противодействии легализации. » (см. п. 5.2 ст. 7 Закона) предусматривает право банка отказаться от заключения договора с клиентом, если он отсутствует по месту своего нахождения. Однако, это не дает право расторгнуть уже заключенный договор.

3) Кроме того, договор с клиентом на ведение банковского счета был расторгнут в день уведомления об этом организации, что является недопустимым в силу п. 1.2 ст. 859 ГК РФ. Несмотря на всю суровость норм и правил ФЗ «О противодействии легализации. » , природу гражданско-правовых отношений между клиентом и банком он не отменяет. Поэтому соблюдение правила ГК о том, что в случае одностороннего расторжения договора банком, он обязан уведомить клиента за 60 дней до даты расторжения договора, никто не отменял.

Предполагаем, что данное дело наглядно иллюстрирует нарушения, которые в настоящий момент скорее всего происходят в банковской сфере повсеместно. Поэтому рекомендуем обратить внимание на доводы, описанные в деле, которые можно противопоставить банку.

Однако перечисленные нарушения еще не самое абсурдное, что может сделать или потребовать от Вас банк. Следующий прецедент показывает, как некомпетентность банковских сотрудников вылилась в необходимость доказывать клиентом свою правоту во всех судебных инстанциях (решение вопроса дошло до Верховного суда).

Дело №2 о двойном налогообложении

Суть дела сводится к следующему: Клиент в статусе ИП перечислял денежные средства с расчетного счета ИП на свой личный счет (физического лица), открытый в том же банке. Процедура, известная каждому ИП, равно как и то, что все денежные средства, полученные в рамках предпринимательской деятельности ИП,п осле уплаты им всех обязательных платежей поступают в его свободное владение и распоряжение. Следовательно, он вправе переводить их на свой личный счет и использовать любым не запрещенным законом способом.

Поскольку ИП применял УСН, он оплачивал единый налог и раз в год сдавал декларацию по УСН в налоговый орган, о чем уведомлял и банк.

Однако, банку этого показалось мало. По абсолютно неочевидным причинам он посчитал, что если клиент перечисляет денежные средства со своего расчетного счета на личный, он должен еще представить и доказательства уплаты с суммы перечисляемых средств 13% НДФЛ (видимо уже как с дохода физического лица). Не получив подтверждения уплаты НДФЛ, банк признал, что операции по перечислению средств с расчетного на личный счета являются обналичиванием денежных средств в крупных объемах с пластиковой карты физического лица и отказал в проведении таких операций.

Безусловно, ИП сейчас подпадают в зону повышенного внимания банков именно по причине возможности переводить все заработанные денежные средства в наличность. Однако это, конечно, не дает банку право придумывать свой налоговый кодекс. И при наличии подтверждения уплаты налога по УСН у него нет оснований предполагать, что клиент на самом деле занимается обналичкой, а не реальной предпринимательской деятельностью.

Отметим, что суд новые правила налогообложения ИП не поддержал, признал действия банка неправомерными и указал, что тот не вправе заменять собой фискальный орган. Смеем надеяться, что это разовый случай и повсеместно с такими трудностями ИП еще не сталкиваются.

Дело № 3 о лицензировании при открытии счета

  • бенефициаром и 100% участником ООО было лицо, уже владеющее несколькими другими компаниями – клиентами банка, счета которых на тот момент были заблокированы в связи с наложением взысканий на крупную сумму;
  • кроме того, новое ООО было зарегистрировано по тому же адресу, что и все предыдущие.

Недобросовестность потенциального клиента была налицо. Хотя отметим, что этого можно было избежать, зарегистрировав общество на другого участника и по другому адресу.

Однако, в этом деле мы обратили внимание на следующий момент: в числе прочих доводов банка звучало то, что у общества на момент заключения договора банковского счета отсутствовали лицензии на осуществление его основного вида деятельности (добыча руд). При этом банк ссылался на собственные Правила открытия и закрытия счетов, а также на пункт 4.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», согласно которому для открытия расчетного счета юридическому лицу – резиденту в банк представляются лицензии (разрешения), выданные юридическому лицу в установленном законодательством Российской Федерации порядке на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, в случае если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор банковского счета соответствующего вида.

Предполагаем, что отсутствие лицензии на добычу руд (как и многих других видов лицензий) никак не влияют на правоспособность организаций открывать обычные расчетные счета. К тому же получение некоторых видов лицензий (образовательной, например) занимает довольно длительный промежуток времени (иногда больше года). Сложно представить, как все это время организация существует без расчетного счета и несет затраты, необходимые для получения лицензии.

Дело № 4 о банковском штрафе за сомнительные операции

Суд, однако, отказал клиенту во взыскании неосновательного обогащения, указав, что подобная комиссия прописана в Тарифах банка, и клиент, подписав договор банковского счета, тем самым на нее согласился.

Наше изучение тарифов данного банка показало, что признание какой-либо операции клиента сомнительной в разы повышает тариф не только на закрытие счета, но и на совершение любой иной операции расчетно-кассового обслуживания (вместо 100-200 руб. операция сразу начинает стоить порядка 35 тыс руб.). Довольно ощутимое удорожание, особенно учитывая, что у многих клиентов (как показывают в том числе предыдущие прецеденты,) найдется к чему придраться.

К радости клиентов банков такие комиссии предусмотрели пока еще не все кредитные организации. Однако рекомендуем внимательней изучать тарифы, чтобы в итоге не получить такого же сюрприза.

Учитывая все вышеописанное рекомендуем внимательней относится к выбору обслуживающего банка и условиям оказания им услуг, а при требовании банком каких-либо документов детально продумывать, что вы будете предоставлять и насколько правомерен запрос банка (как показывают судебные дела – зачастую банк слишком буквально толкует содержание положений ЦБ и норм законодательства). Однако, смеем надеяться, что описанные случаи являются исключениями, а не рядовой банковской практикой, и сталкиваются с ними организации и ИП не часто.

Как избавиться от клиента

Банк России вернулся к вопросу предоставления банкам права закрывать в одностороннем порядке счета подозрительных клиентов. Однако кредитным организациям такие полномочия не особо пригодятся: они научились самостоятельно отсеивать ненадежных, на их взгляд, клиентов, используя для этого самые различные способы — от уговоров до установления заградительных тарифов на продолжение обслуживания.

Надеются на ЦБ…

По итогам встречи представителей Центробанка с банковским сообществом в начале февраля регулятор подготовил письмо, в котором дал ответы на вопросы, связанные с применением законодательства по противодействию отмыванию преступных доходов. Письмо за подписью директора департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Елены Ищенко разместила на своем официальном сайте Ассоциация региональных банков. В нем регулятор соглашается с тем, чтобы разрешить банкам расторгать договор банковского счета в ряде случаев. Например, если клиент неоднократно отказывается предоставлять банку информацию о себе или направляет недостоверные и фиктивные документы. Также банк может закрыть счет при условии неоднократного выявления фактов нецелевого использования наличных средств и, наконец, если операции по счету физлица свидетельствуют о ведении им предпринимательской деятельности. При расторжении договора банк должен соблюсти два условия: предварительно уведомить клиента о закрытии счета и урегулировать с ним перевод остатка по счету в другую кредитную организацию.

Действующее законодательство запрещает банкам закрывать счета без согласия клиента. Гражданский кодекс предусматривает лишь один случай, когда кредитная организация имеет право на самостоятельное расторжение договора банковского счета — при отсутствии на нем в течение двух лет денежных средств. Банк может добиться закрытия счета в судебном порядке, если сумма средств на нем ниже оговоренного в банковском договоре размера или если клиент не проводит операций по счету в течение года.

Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» разрешает банкам отказывать клиентам в открытии счетов, но только в строго определенных случаях — при непредставлении клиентом необходимых документов, наличии сведений об участии в террористической деятельности, а также при отсутствии по своему месту нахождения, если клиент — юридическое лицо.

Идея предоставить банкам возможность закрытия счетов обсуждается в правительстве и Банке России давно. С такой инициативой выступал в конце 2006 года экс-глава Росфиномониторинга Виктор Зубков. На необходимость предоставления банкам такой возможности указывала и FATF (международная группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег). Однако законопроект, который вносит поправки в Гражданский кодекс и в закон о противодействии легализации доходов, поступил в Госдуму только летом прошлого года и до сих пор не прошел даже первого чтения. По мнению депутатов, представленные в нем критерии, по которым банки могут закрывать счета во внесудебном порядке, очень размыты. «В предложенной редакции законопроект содержит ряд формулировок, которые носят оценочный характер или могут расширенно толковаться», — говорит заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Лиана Пепеляева. Например, в законопроекте предусмотрено право кредитной организации во внесудебном порядке расторгнуть договор банковского счета с клиентом на основании лишь «обоснованных подозрений», что клиент совершает операции в целях отмывания преступных доходов. «Данная формулировка наделяет банк широкими полномочиями, что может быть расценено как нарушение баланса интересов кредитной организации и клиента», — продолжает Пепеляева.

…Но сами не плошают

Примечательно, что банки решили не дожидаться принятия закона и, разуверившись в обещаниях ЦБ, научились обходить запрет и самостоятельно расставаться с теми клиентами, которые могут быть уличены в отмывании преступно нажитых доходов. «Я не помню ни одной ситуации, чтобы клиент, операции которого мы хотели прекратить, продолжал у нас обслуживаться», — рассказывает заместитель председателя правления банка «Возрождение» Александр Долгополов. По его словам, если банк полагает, что операции клиента носят не вполне прозрачный характер, то рычаги воздействия на него всегда найдутся.

Читать еще:  Как провести воздушную линию газа, если соседка против?

Самый распространенный способ заставить клиента уйти — запросить как можно больше документов для совершения очередной операции или для того, чтобы проверить его. «При проведении подозрительных операций в банке запрашивают большое число документов, подтверждающих и обосновывающих платежи. Понятливые клиенты сами закрывают счета, с остальными ведется индивидуальная работа в виде переговоров и уговоров закрыть счет», — рассказывает старший вице-президент Бинбанка Кирилл Любенцов.

Еще один способ — установить для подозрительного клиента завышенные тарифы за дальнейшее обслуживание. На своих официальных сайтах банки, как правило, указывают различные комиссии за безналичный перевод, снятие наличных и т. д. Но сами банкиры признаются, что если клиент показался им сомнительным, кредитная организация может установить для него «индивидуальную» комиссию, которая будет очень высокой. Право изменять тарифы на обслуживание многие банки предусматривают в договоре с клиентом, некоторые банки предупреждают об этом на своих сайтах. Например, ОТП Банк рядом с информацией о размере комиссий за обслуживание физических лиц сообщает, что банк оставляет за собой право взимать специальные комиссии за нестандартные, редко проводимые операции, а также операции по согласованию с клиентом. Подобные сообщения есть и на сайтах Московского банка реконструкции и развития (МБРР), банка «Авангард» и многих других.

Иногда банки, чтобы вывести клиентов на чистую воду, находят лазейки в уже действующем законодательстве. Например, если банк видит, что клиент — физическое лицо, осуществляет операции, которые свидетельствуют о том, что он занимается предпринимательством, то может отказать человеку в обслуживании, сославшись на положение ЦБ 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации». Согласно этому документу, физлица не могут проводить платежи, если они связаны с ведением предпринимательской деятельности.

Под подозрением все

По оценкам МВД России, более трети преступлений, выявленных в прошлом году в кредитно-финансовой сфере, связаны с легализацией преступных доходов. Вовлечение банков является наиболее простым и легким способом сокрытия теневых доходов и их легализации. В прошлом году Росфинмониторинг получил более 5 млн сообщений о подозрительных сделках. Регулятор неоднократно упрекал банки в том, что они сообщают об операциях, которые не всегда можно назвать подозрительными. Поэтому призывал банки более тщательно проверять клиентов и сообщать о сделках, которые явно носят непрозрачный характер.

Желание банка отсеять нежелательных клиентов вполне объяснимо, ведь за проведение операций, связанных с отмыванием преступных доходов, кредитная организация может лишиться своей лицензии. Чаще всего в фактах легализации «грязных» денег фигурируют именно физлица. «В схемах, как правило, задействованы и юридические, и физические лица, но последних больше, чтобы дробить большие суммы на более мелкие и далее их обналичивать», — поясняет Кирилл Любенцов.

Но, как указывает руководитель службы финмониторинга Москоммерцбанка Елена Колесникова, основную работу, например по сбору документов, банк проводит с юрлицами, так как физлицо надежнее защищено Гражданским кодексом.

Представители ряда банков на условиях анонимности рассказали несколько примеров схем, которые применяют их частные клиенты для отмывания нечестных доходов. Например, клиент обслуживается в банке как физлицо, но на самом деле занимается бизнесом. Он делает платеж в пользу компании, продавшей ему 10 аппаратов для уличного гриля. Причем банк уверяет, что гриль ему нужен для личного пользования. Банк запрашивает у клиента договор купли-продажи гриля, в котором сказано, что данное устройство предназначается для предприятий уличной торговли. У банка не остается никаких сомнений, что клиент ведет бизнес, и он отказывает ему в совершении операции, ссылаясь на положение ЦБ 222-П.

Другой распространенный пример связан с обналичиванием клиентами крупных денежных сумм. «Если мы видим, что на счет молодой девушки ежемесячно поступают 2 млн рублей и она показывает их как гонорары за услуги по ландшафтному дизайну, то у нас будет повод усомниться», — говорит представитель одного из крупных коммерческих банков. По его словам, банк в этом случае просит клиента представить документы, официально подтверждающие доходы. «Очень часто после таких запросов клиенты сами закрывают счета», — говорит он.

Более успешная для «отмывальщика» схема с обналичиванием средств проходит с использованием договора займа. На счет клиента поступает крупная сумма денег, банк просит показать источник происхождения этих средств и взамен получает кредитный договор, например между компанией и физлицом. «Но реально доказать, были ли эти деньги предоставлены по договору или нет, невозможно», — говорит представитель другого банка.

Очень популярны схемы с использованием векселей, которые также используются для обналичивания. При такой схеме одна компания выпускает вексель в пользу другой. Вторая передает ценную бумагу физлицу, на счет которого спустя время приходят деньги в счет погашения векселя. В результате физлицо обналичивает средства, а «концы» той компании, которая якобы выдала заем и передала вексель клиенту-физлицу, очень сложно найти.

Ошибки ценою в счет

Банкиры приветствуют продвижение Банка России в реализации давней инициативы, хотя и считают действия регулятора запоздалыми. «Если будут формальные критерии, по которым банки смогут отказывать в обслуживании клиентам, то последние меньше будут подавать в суд», — говорит Елена Колесникова. По словам Александра Долгополова, несмотря на то что банки уже сами научились общаться с такими клиентами, они все равно остаются «неприкрытыми»: законодательный пробел играет не в их пользу.

Впрочем, по мнению экспертов, не исключено, что получение банками законного права расставаться с неблагонадежными клиентами может вызвать волну недовольства со стороны их клиентов. «Например, право банка закрыть счет за предоставление недостоверных документов может сделать его клиента заложником технических ошибок. Получается, что допущение малейшей ошибки в документах может обернуться для клиента закрытием его счета», — говорит руководитель практики по разрешению споров компании «Вегас-Лекс» Андрей Корельский. По его мнению, планируемые в законодательстве изменения необходимо также проверить на коррупционность. «В случае с юрлицами переводы могут быть на сотни миллионов долларов, и очень важно понимать степень зависимости дальнейшей судьбы его счета от конкретного лица в банке», — поясняет Андрей Корельский.

Когда клиенту не рады: как меня забанил банк, и что делать в таких случаях

В наше время только глухой не слышал про то, как банки “банят” фирмы и физлиц по закону 115-ФЗ, блокируют счета, заставляют подтвердить происхождение и расходование средств. Будучи сам предпринимателем со стажем, работая с несколькими банками, я допускал, что рано или поздно и мне придется доказывать, что я не верблюд. Но поскольку все доходы официальные, с однодневками не работаю и к услугам обнальщиков не прибегаю, особых опасений на этот счет не было. Неприятно, но всегда можно принести в банк налоговую декларацию, выписки, договоры. Однако то, с чем столкнулся на практике, вышло далеко за рамки моих ожиданий. Нет, законность движения денег на моих предпринимательских счетах под сомнение никто не ставил. Просто Банк ВТБ приравнял меня как физлицо к террористам и обнальщикам. Сейчас я расскажу эту банкстерскую историю. Если вы коллега-аудитор, то узнаете, что приключиться такое может даже с теми, кто сам проверяет банки и соблюдает закон 115-ФЗ. А если вы уже стали жертвой банковского произвола, то найдете по тексту ссылки на нормативные акты, которые позволят вам отстаивать свои права.

Что произошло?

Пару месяцев назад я обратился в калининградское отделение Банка ВТБ, чтобы стать клиентом (как физлицо) одного из крупнейших государственных банков. Улыбки менеджеров и радость новому клиенту исчезла, как только мой паспорт ввели в компьютер. Отказ в обслуживании. Без объяснения причин.

Почему такое могло случиться?

Это первый вопрос, который я себе задал (а кому его еще задать, если банк на него не ответил). Почему банк может отказать гражданину в обслуживании и должен ли он объяснить причину? Но сначала отвечу на возможный вопрос, почему бы не плюнуть на этот банк и не пойти в другой. Вот почему нельзя так делать:

1) Вы действительно могли попасть в черные списки ЦБ или РФМ, возможно, по ошибке, и если не решить эту проблему, то отказы вас ждут и в других банках.

2) Пункт 13 ст. 7 федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” обязывает банки документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций. После того, как банк сообщит об отказе, вас включат в список, который ЦБ рассылает по банкам. В этом списке не будет указано, какой именно банк вам отказал и какова точная причина отказа. Но для других банков это будет поводом также отказать вам в обслуживании, не разбираясь в причинах первичного отказа.

Есть еще одна возможная чисто техническая причина – ваш паспорт не удалось пробить по базе МВД (либо база выдала, что паспорт числится как недействительный). Пару лет назад такое периодически имело место, система глючила. Поэтому в первую очередь рекомендую проверить паспорт через официальный сервис МВД “Проверка по списку недействительных российских паспортов”. В моем случае проверка никаких проблем с паспортом не выявила.

Какие есть у банка законные основания, чтобы отказать клиенту в обслуживании?

Банк обязан заключить с вами договор банковского счета, что явно указано в ст. 846 ГК РФ. И это было большой проблемой для банков, которые не могли отказать даже в случае, если к ним придет Пабло Эскобар с чемоданом грязных денег. Было – до тех пор, пока не появился федеральный закон № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”, где сказано: кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета … в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.“. Теперь начались перегибы в другую сторону.

Может я и правда террорист или отмывальщик, но просто не знаю об этом? Идем на сайт Росфинмониторинга и ищем себя в списке. У аудиторов, кстати, есть личный доступ на сайт РФН и обязанность проверять клиентов по этим спискам. Не нашли себя? Поздравляю, мы с вами не террористы. Но Банк ВТБ по-прежнему продолжает считать меня настолько опасным для финансовой системы РФ, что открывать счет отказывается. В каких еще списках можно засветиться, чтобы навлечь на себя финансовую порчу?

Положение Банка России № 639-П/550-П

Есть такое положение ЦБ от 30 марта 2018 г. № 639-П “О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции…”. Документ пришел на смену положению № 550-П аналогичного содержания. О нем широкому кругу известно меньше, чем о пресловутом законе 115-ФЗ, но проблем он может доставить не меньше. Работает это так. Какой-нибудь банк отказал вам в открытии счета или проведении операции. Информация попадает в ЦБ, тот добавляет ее в табличку, где не указывает, какой банк отказал, проставляя лишь общий код отказа. Эта таблица разлетается по банкам, и вот у вас уже есть черная метка, ждите проблем при обращении в любой банк.

Отказы банков, блокировки сейчас не редкость, но не всегда эта информация уходит в данный список. Как узнать, есть ли вы в этом “черном списке”? К сожалению (и нонсенс), в публичном доступе его нет. Есть два варианта: а) обратиться в банк, с которым у вас хорошие отношения, попросить их службу безопасности “пробить” вас; б) воспользоваться услугами дельцов из Телеграм-каналов, которые, используя связи в банках, оказывают данную информационную услугу за небольшую плату.

В мое случае проблем с данным списком выявлено не было, поэтому встал следующий вопрос.

Обязан ли банк сообщить о причинах отказа?

Еще пару лет назад банк, пользуясь нормами закона 115-ФЗ, мог отказать клиенту, не называя причину. Это вызвало понятную проблему – клиент не мог отстаивать свои права. Его просто “посылали”, и сделать он ничего не мог. Ситуация изменилась, когда ЦБ разослал банкам письмо от 12.09.2018 года № ИН-014-12/61, и позднее – методические рекомендации от 22.02.2019 № 5-МР. В этих документам ЦБ обязал банки сообщать клиентам причину отказа в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов. Логично, если проблема и есть, то ее нужно озвучить клиенту, чтобы тот мог принять меры по исправлению ситуации.

Читать еще:  Последствия просрочки поверки счетчика холодной воды на полгода

К сожалению, Банку ВТБ Центробанк не указ, он до сих пор считает возможным “послать” клиента без объяснения причин. Это стоит учитывать, если вы решили стать клиентом ВТБ. Как это было в моем случае: не обратись я в банк ВТБ, жил бы и работал спокойно с другими банками. Теперь же у меня не осталось иных вариантов решить эту проблему, кроме как в судебном порядке.

Зачем тратить время на тяжбы с ВТБ, если счет можно открыть в другом банке?

Если вы уверены, что отказ не повлечет в будущем лавину проблем с другими банками, можно просто обидеться и уйти. Иначе не исключена ситуация, когда вы придете устраиваться на работу, и при открытии зарплатной карты работодателя будет ждать сюрприз. А в случае, если ваша профессия предъявляет особые требования к деловой репутации, то ситуация может оказаться и вовсе плачевной. В частности, если вы аудитор.

Закон “Об аудиторской деятельности” предъявляет к аудитору, помимо прочих, требование о наличии безупречной деловой репутации. Без нее аудитором на стать. Нужно ли говорить, чем для деловой репутации специалиста, в проф. обязанности которого входит, в том числе, проверка банков и соблюдение закона 115-ФЗ, чревата ситуация, когда банк фактически приравнивает его к террористам и отмывальщикам. В такой ситуации уже не имеет значения, хотите вы стать клиентом банка или уже нет, дорога только одна – в суд.

На что именно подавать в суд, если банк не говорит причину отказа?

В подобных случаях алгоритм решения проблемы может быть такой (на реальном примере моих взаимоотношений с ВТБ):

1. До обращения в суд отправить в банк письмо с просьбой заключить с вами договор банковского счета на основании ст. 846 ГК РФ. Или дать мотивированный отказ.

2. Ждем ответа. В моем случае ВТБ не удосужился дать даже отписку – полный игнор. Как долго ждать ответа в таких случаях, законодательство не говорит, поэтому по общим правилам ждем 30 дней и можно подавать в суд.

3. В суде требуем:

а) заключить договор банковского счета на основании ст. 846 ГК РФ;

б) или, как минимум, сообщить причину отказу (согласно Методическим рекомендациям Банка России от 22.02.2019 № 5-МР и информационному письму Банка России от 12.09.2018 года № ИН-014-12/61);

в) в случае незаконного отказа выплатить компенсацию на основании ст. 15 закона РФ “О защите прав потребителей”. Взаимоотношения клиента с банком регулируются в том числе и этим законом, который позволяет требовать компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Также обратите внимание, что при подаче в суд исков по закону о защите прав потребителей пошлина не уплачивается.

Иск подан, что дальше?

Иск принят судом, заседание назначено на конец октября. Как будут развиваться события, покажет время. Пока же я могу высказать только общее мнение о сложившейся ситуации, которая сильно меня встревожила не только как непосредственного участника, но и в более широком видении этой проблемы.

Крупнейший и к тому же государственный банк без объяснения причин отказывает гражданину в обслуживании. Это значит, ничего не мешает сделать подобное и всем другим банкам. В итоге вас фактически отрежут от финансовой системы государства:

  • вы не сможете получить заработную плату на карту;
  • платить налоги вам будет крайне сложно, а вернуть излишне уплаченный налог вы и вовсе не сможете (ФНС возвращает деньги только на счет);
  • о предпринимательской деятельности в отсутствие банковского счета можно забыть и т.д.

Можно брать карандаш, Конституцию РФ и вычеркивать гарантированные гражданину права… Итогом такого “финансового бана” станет то, что вам придется покинуть Родину, уехав в какой-нибудь лагерь сирийских беженцев, где еду дают без денег. Надеюсь, такое будущее нас не ждет, тем более в эпоху тотального перехода на безналичные расчеты. Поэтому постараюсь призвать банк к ответу пусть даже в судебном порядке.

Юрист24: как отказаться от сертификата и вернуть деньги

Взяли в банке кредит и «в довесок» получили ненужную вам платную услугу «Юрист24»? Тогда эта статья для вас. Мы расскажем, как расторгнуть договор об оказании юридических услуг и вернуть деньги за сертификат «Юрист24».

Какие банки навязывают «Юрист24»

Обращаясь в банк за деньгами, меньше всего рассчитываешь вместе с кредитом получить в долговую нагрузку страховку или другой ненужный продукт. Но если с навязанными страховками люди уже научились бороться , отказаться от некоторых добавочных продуктов бывает не так просто.

Одним из платных продуктов, которые банки активно предлагают заемщикам, является «Юрист24» – сертификат на юридическую поддержку от ООО «Европейской Юридической Службы» (ООО «ЕЮС»). В числе партнеров компании – Банк Возрождение, Почта Банк, Тинькофф Банк, ОТП Банк и другие крупные организации. Это значит, что, запросив ссуду в любом из этих банков, вы рискуете столкнуться с попытками сотрудников впарить вам услугу «Юрист24».

Для банков продажа партнерских продуктов вместе с кредитами очень выгодна, ведь, помимо процентов по займу, они получают агентское вознаграждение за каждый проданный полис или сертификат. Для заемщиков польза от этих продуктов не так очевидна. Конечно, бывают ситуации, когда страховка или юридическая консультация могут здорово выручить, но обычно люди просто оплачивают услугу, которой никогда не воспользуются.

Как правило, человек приобретает ненужный ему добавочный продукт под давлением сотрудника банка, утверждающего, что без подключения этой услуги в кредите будет отказано. Известны и случаи, когда сотрудники без ведома клиента включали в договор платную страховку или другую услугу, не разъясняя клиенту, под чем именно он подписывается.

Такие способы «продаж» являются незаконными, ведь Закон «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров или услуг обязательным приобретением других товаров или услуг.

К сожалению, доказать факт навязывания услуги обычно невозможно, если только вы не ходите в банк с включенной видеокамерой. В ответ на жалобы, что услуга была подключена клиенту без его желания, банки обычно отсылают к документам: «если подписался – значит согласился».

Но как бы ловко ни составлялись договоры, они не могут противоречить требованием закона. Если законом предусмотрена возможность расторгнуть договор и вернуть деньги – значит, это можно сделать.

Можно ли отказаться от «Юрист 24»

Договор о приобретении сертификата «Юрист 24» составлен таким образом, что на первый взгляд кажется, будто вернуть деньги при его расторжении невозможно. Это и неудивительно: кому, как ни юридической компании знать, как писать договоры.

Так, согласно Правилам абонентского юридического обслуживания (скачать можно тут: edinye-pravila-abonentskogo-yuridicheskogo-obsluzhivaniya-dlya-klientov-yurist24.pdf [289,38 Kb] (cкачиваний: 1419) ) (далее «Правила»), являющимся договором использования «Юрист 24», «настоящие Правила являются Офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом».

В Правилах описан и порядок внесения абонентской платы:

Из этих пунктов следует, что клиент платит не за факт оказания юридических услуг, а за право при необходимости ими воспользоваться. Если же клиент не воспользовался услугами или досрочно отказался от договора, деньги ему не вернут.

Такое условие характерно для большинства агентских договоров, ведь в силу ст. 429.4 ГК РФ «Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором».

Вместе с тем, в ст. 207.1 ГК РФ сказано, что если по отдельным видам договоров специальные правила не установлены, следует руководствоваться общими положениями о договоре. Так как закон не предусматривает специальных правил расторжения абонентского договора, это действие также регулируется общими положениями о договоре.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства».

Тем не менее, по разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ознакомиться с “Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” можно тут.

Из этого можно сделать вывод, что отношения между сторонами агентского договора, сторонами которого являются физическое лицо и организация, тоже попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 этого Закона «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

При этом обязанность доказать фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, ложится именно на компанию-поставщика услуг.

Как вернуть деньги за сертификат «Юрист 24»

Очевидно, что человеку, далекому от юридических тонкостей, разобраться в нюансах законов сложно. Поэтому опишем алгоритм действий для отказа от сертификата «Юрист 24».

Шаг 1. Пишем заявление на расторжение договора в ООО «ЕЮС» (образец/шаблон заявления, можно скачать тут: zayavlenie-na-rastorzhenie-dogovora.doc [36 Kb] (cкачиваний: 7256) ). Единой утвержденной формы заявления нет, но оно должно содержать основную информацию:

  • кому и куда (название и адрес организации);
  • от кого (ФИО, адрес и телефон заявителя);
  • основную часть (требование расторгнуть договора с указанием его номера и даты заключения, причину расторжения со ссылкой на законодательство, просьбу о возврате платежа);
  • дату и подпись.

Шаг 2. Передаем заявление в ООО «ЕЮС» лично или заказным письмом Почтой России (адрес компании: 121087, Россия, Москва, Багратионовский проезд, д. 7, к. 11). Обратите внимание, что в некоторых “Правилах” или “Договоре публичной оферты” может быть указан другой адрес для направления корреспонденции, например такой: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп. 20 В, офис 317

Шаг 3. Ожидаем ответа. В случае отказа обращаемся в суд.

Важно понимать, что ситуация с расторжением абонентских договоров спорная, и разные юристы могут иметь по этому вопросу свою точку зрения. Тем не менее, если доверить дело профессионалам, шанс вернуть деньги за сертификат «Юрист 24» существенно повышаются.

Также можно оставить жалобу на действия банка, навязавшего услугу, в открытом доступе, например, в «Народном рейтинге» на сайте Банки.ру. Практика показывает, что для поддержания репутации банки стараются оперативно реагировать на такие жалобы и часто решают спорные ситуации в пользу клиентов. О том, как правильно составить отзыв-претензию на действия сотрудников банка, вы можете посмотреть в другой нашей статье: «Правовая помощь онлайн: отказ от сертификата и возврат платы».

Пример отзыва с положительным решением на Банки.ру:

В заключение

Юридическая поддержка бывает полезна, однако решение о том, оформлять ли сертификат, остается за вами. При обращении в банк за кредитом обязательно уточняйте у сотрудников, за какие из предлагаемых услуг придется заплатить, и принимайте решение об их подключении самостоятельно. Помните, что банк не вправе настаивать на оформлении дополнительных продуктов при выдаче кредита.

Если вы все-таки приобрели сертификат «Юрист 24» и хотите от него отказаться, воспользуйтесь нашими советами или обратитесь за помощью к профессионалам.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector