Цессия суммы иска, что писать в предмете договора?
Expertrating.ru

Юридический портал

Цессия суммы иска, что писать в предмете договора?

Существенные условия договора цессии по гражданскому законодательству

Договор цессии выступает одним из наиболее распространенных финансовых инструментов в деятельности хозяйствующих субъектов. Однако, на сегодняшний день гражданское законодательство не содержит таких понятий как «цессия» и «договор уступка права (требования)».

Происхождение понятия «цессия» берет свое начало еще со времен римского права. В переводе с латинского языка данное понятие означает «уступка, передача». В период верховенства римского права под цессией понималась уступка прав требования или иного имущества, права на которое подтверждаются некими документами (титулом).

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит отдельную главу 24, регулирующую перемену лиц в обязательстве. В пункте 1 статьи 382 ГК РФ закреплено, что «право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».

На основании вышеуказанного положения, перемена лиц в обязательстве может рассматриваться в различных значениях, в частности:

  • В качестве сделок;
  • В качестве вида изменения обязательства;
  • Как способ движения имущественных прав и обязанностей.

При этом, перемена лиц может возникнут в двух случаях:

  • В результате универсального правопреемства (например, при реорганизации или наследовании);
  • В результате частичного правопреемства, т.е. в отношении конкретного обязательства.

Договор об уступке права (требования), либо еще его называют – договор цессии, подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Сторонами данного договора выступают два субъекта права:

  • Цедент (первоначальный кредитор);
  • Цессионарий (новый кредитор).

По общему правилу, согласно положению статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, меняется управомоченное лицо (кредитор), а само обязательство остается неизменным (тот же должник и те же самые права и обязанности).

Цедент не может передать больше прав цессионарию, чем обладает сам. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, например: неуплаченные проценты, пени, штрафы и неустойка.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат каких-либо специальных указаний на существенные условия договора уступка права (требования). Поэтому, исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) следует признать условие о его предмете.

При заключении договора цессии, сторонам следует обратить внимание на тщательную проработку предмета данного договора. Иначе, при отсутствии соглашения сторон о предмете (передаваемом праве требования) договор цессии будет считаться незаключенным. Судебная практика богата примерами, когда договор цессии признавался незаключенным, в связи с несогласование предмета договора. В качестве примера можно привести: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 года по делу № А45-8206/2013, Определение ВАС РФ от 30 июня 2010 года № ВАС-7708/10 по делу № А08-2371/2009-15 и Постановление Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 года № 1676/98.

В настоящее время, юридической наукой выработаны определенные требования к содержанию и техническому оформлению предмета цессии, при несоблюдении которых договор цессии может быть признан незаключенным или недействительным. В частности, к общим требованиям предмета договора цессии относятся следующие:

1. Предметом договора могут быть лишь обязательственные права.

Данное требование связано с тем, что глава 24 ГК РФ ограничивается изменением субъектного состава обязательств. Если в договоре цессии уступаются права, возникшие не в сфере гражданско-правовых отношений, то такой договор признается судом недействительным. Такая позиция была отражена в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 года № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства».

2. Уступаемое право должно быть индивидуально определено в договоре.

В договоре цессии четко должны быть конкретизированы 5 его составляющих:

  1. Предмет требования;
  2. Управомоченное лицо (кредитор);
  3. Обязанное лицо (должник);
  4. Содержание требования (т.е. какие действия обязан произвести должник, в соответствии с предметом обязательства);
  5. Основание возникновения требования (например, определенный договор, заключенный между цедентом и должником (его наименование, номер и дата).

Если в предмете договора цессии будут отражены все пять вышеуказанных требований в совокупности, то договор признается заключенным.

3. Право требование должно быть действительным.

Требование можно считать действительным, если:

  • оно юридически существует;
  • принадлежит цеденту.

4. Уступаемое право должно подчиняться требованиям об объеме, которые установлены в законе.

Основные положения отражены в статье 384 ГК РФ, в которой закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несмотря на диспозитивность ранее указанной статьи, при ее применении в судебной практике возникал ряд противоречий относительно допустимости уступки части требования. Некоторые из арбитражных судов не допускали частичную уступку права требования кредитора в обязательстве. Такая позиция основывалась на запрете уступки требования «помимо изменения лиц в обязательстве». В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 1998 года № 7846/97, в котором было закреплено следующее: «уступка требования к банку по нескольким платежным документам была квалифицирована как неполное выбытие кредитора из договора банковского счета, в связи с чем, указано на ничтожность заключенной сделки цессии». Поэтому, в судебной практике, длительное время отрицалась возможность уступки лишь части требования.

На сегодняшний день, данную ситуацию разрешил Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской» (далее – Информационное письмо № 120). В пункте 5 Информационного письма № 120 закреплено, что уступка права (требования), предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Действительно, особенность делимых обязательств заключается в том, что их можно исполнить по частям, без изменения свойства и уменьшения ценности всего обязательства, то есть сущность такого обязательства при этом не меняется.

На основании изложенного стоит отметить, что при не соблюдении всех четырех вышеназванных требований к предмету договора цессии, может привести к тому, что такой договор будет признан незаключенным.

Сторонам стоит помнить правило, содержащееся в пункте 12 Информационного письма № 120, а именно: отсутствие на указание обязательства, в состав которого входит уступаемое право (требование) не влечет за собой отсутствие согласования сторонами предмета договора цессии, и не признает такой договор незаключенным.

При этом, стоит подчеркнуть один немало важный момент, который имеет принципиальное значение для договора цессии – это письменное уведомление должника о переходе прав к новому кредитору. Не имеет принципиального значения тот факт, кто из сторон уведомит должника о переходе прав к новому кредитору.

Но если же, должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. Такая позиция нашла свое отражение в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

На основании всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

  1. Предмет договора цессии должен быть индивидуально определен и конкретизирован;
  2. Право (требование) можно уступить как по частям, так и полностью и сразу;
  3. Уступка права (требования) не допускает лишь в том случае, если это прямо запрещено законом или договором, или неразрывно связано с личностью кредитора;
  4. Не согласование предмета договора цессии сторонами, влечет признание судом договора незаключенным;
  5. В настоящее время, квалифицирующими признаками договора цессии выступают:
  • Бесспорный характер требования;
  • Время возникновения права до его уступки;
  • Отсутствие встречного обеспечения.

Исковое заявление о взыскании суммы долга по договору уступки права требования (цессии)

Арбитражный суд Свердловской области

620000 г.Екатеринбург, пр. Ленина, 34.

Истец: ООО «____________________»

Ответчик: ЗАО «_____________»

Читать еще:  Сколько гражданств может иметь гражданин россии

622018 Свердловская область, г.Нижний Тагил, _________________

Цена иска: 1 845 977,01 рублей.

Гос.пошлина: 20723 рублей.

Исковое заявление о взыскании суммы долга по договору об уступки права требования

№ 0910 от 02.10.2009г.

Между ООО «______________» и ЗАО «________» заключен договор субподряда № 1214 от 18.12.2008г. Свои обязательства по договору ООО «____________________» исполнило надлежащим образом.

Согласно п.7.5. договора установлен срок оплаты выполненных работ 30 дней с момента подписания форм акта приемки выполненных работ, справки о стоимости работ и выставления счетов-фактур.

В соответствии п. 7.6. договора оплата производится безналичным перечислением на счет ООО «____________________», передачей векселей либо иной форме по соглашению сторон договора.

В установленный п.7.5. договора № 1214 от 18.12.2008г. срок, оплата за выполненные работы произведена не была. Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

31.03.2009г. ООО «____________________» и ЗАО «________» подписаны: акт выполненных работ за март 2009г; справка о стоимости работ и затрат за отчетный период 01.03.09 – 31.03.09. ООО «____________________»ответчику выставлена счет – фактура № 26 от 31.03.2009г.

ООО «____________________» – Кредитор, на основании Договора уступки права требования № 0910 от “02” октября 2009г., уступило ООО «____________________» – Новому Кредитору, право требования с ЗАО «________» – Должника, суммы долга в размере 1845977-01 (один миллион девятьсот семьдесят семь рублей. 01 коп) в том числе НДС 18 % – 281 589 руб. 71 коп. (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять рублей 71 коп), принадлежащего Кредитору за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 1214 от 18.12.2008г, акта приемки выполненных работ от 31.03.2009г., справки о стоимости выполненных работ № 1214/2 от 31.03.2009г., счет-фактуры № 26 от 31.03.2009г. на сумму 1845977-01 руб. в т.ч. НДС 18 % – 281589-71 руб.

Таким образом, согласно договору цессии от 02.10.2009г № 0910 право требования суммы долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 1214 от 18.12.2008г. в размере 1845977-01 (один миллион девятьсот семьдесят семь рублей. 01 коп) в том числе НДС 18 % – 281 589 руб. 71 коп. (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять рублей 71 коп) перешло к ООО «____________________».

“__” октября 2009г. ООО «____________________» направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору субподряда № 1214 от 18.12.2009г.

Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается копией уведомления, квитанцией об отсылке заказанного письма, уведомлением о вручении заказного почтового отправления в адрес ЗАО «________» от “___” ____________ года.

“30” октября 2009г. ООО «____________________» направило в адрес ЗАО «________» письмо с предложением погасить задолженность перед ООО «____________________».

Свою обязанность оплаты ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307.309.382.384.388.740.746 ГК РФ

1. Взыскать с ответчика а пользу ООО «____________________»сумму долга по Договору субподряда N 1214 от 18.12.2009г. в размере 1845977-01 (один миллион девятьсот семьдесят семь рублей. 01 коп) в том числе НДС 18 % – 281 589 руб. 71 коп. (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять рублей 71 коп);

2. Возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере

_____________ (__________________) рублей.

(сумма цифрами и прописью)

  1. Устав ООО «____________________».;
  2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.;
  3. Протокол общего собрания об избрании Директора ООО «____________________».;
  4. Выписка из ЕРГРЮЛ.;
  5. Ходатайство об отсрочки уплаты гос.пошлины.;
  6. Справка ИФНС о количестве расчетных счетов ООО «____________________».;
  7. Справка банка;
  8. Договор уступки права требования № 0910 от “02” октября 2009г;
  9. Акт приема передачи документов по договору № 0910 от 02.10.2009г.;
  10. Дополнительное соглашение к договору уступки;
  11. Квитанция об отсылке ответчику уведомления об уступке права требования;
  12. Уведомление ЗАО «________» об уступке.;
  13. Договор субподряда № 1214 от 18.12.2008г.;
  14. Дополнительное соглашение от 01.02.2009г. к договору субподряда № 1214 от 18.12.2008г.;
  15. Приложение к договору субподряда № 1214 от 18.12.2008г. о стоимости работ;
  16. Акт приемки выполненных работ за март 2009г.;
  17. Справка о стоимости выполненных работ № 1214/2 от 31.03.2009г.;
  18. Претензия ООО «____________________» к ЗАО «________» .;
  19. Квитанция об отсылке претензии ЗАО «________» ;
  20. Претензия к ЗАО «________» .;

« » __________ 20 . Директор ООО « » _____________

Предмет договора цессии

Дата публикации: 27.02.2016 2016-02-27

Статья просмотрена: 1808 раз

Библиографическое описание:

Арбузова Е. А. Предмет договора цессии // Молодой ученый. — 2016. — №5. — С. 468-470. — URL https://moluch.ru/archive/109/26557/ (дата обращения: 06.03.2020).

В статье рассматриваются доктринальные положения о предмете договора цессии, проводится анализ судебной практики, касающейся существенных условий договора цессии.

Анализ главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не позволяет найти специальных положений о существенных условиях договора цессии. Поэтому в данном вопросе следует ориентироваться на норму п. 1 ст. 432 ГК РФ, которая дает понимание, что единственным существенным условием договора цессии является условие о предмете. В случае, если это условие в договоре отсутствует или недостаточно определено, договор цессии не может быть признан заключенным. Поэтому вопрос о предмете договора цессии весьма важен. В связи с этим, не теряет актуальности мнение, сложившееся на данный момент в теории и практике о том, что предметом договора цессии является «то право требования, которое по воле заключающих договор сторон переходит от первоначального кредитора к новому кредитору» [1].

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Помимо вещей в числе иного имущества, ст. 128 ГК РФ указывает на имущественные права, которые наряду с деньгами и ценными бумагами, относятся к имуществу. Как верно отметила А. С. Джибаева, термин «имущественное право имеет двойной смысл, а потому следует отличать субъективное право как составную часть правоотношения (его элемент), с одной стороны, а с другой — непосредственно имущественное право (право требования) как объект гражданского права, как объект правоотношения» [2].

В гражданском праве наряду с термином «имущественное право» используется и термин «право (требование)». При этом, говоря о соотношении данных категорий, думается, что право (требование) — вид имущественного права; право требования и корреспондирующая ему юридическая обязанность создает связь между субъектами правоотношения [3].

Кроме того, в ряде правоотношений правомочие требования является центральным элементом самого субъективного права, так как из указанного правомочия происходят все другие. Стоит обратить внимание, что законодатель использует термины «право» и «требование» как синонимы. По мнению Л. Чеговадзе, причиной избранного законодателем приема юридической техники, является то, что «право и требование отделяются друг от друга через их отождествление в норме закона». Название статьи 382 ГК РФ «Основание и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», название и содержание других статей главы 24 ГК РФ, предопределяют вывод, что «право кредитора существует не само по себе, а относительно требования» — праву кредитора в обязательственном правоотношении его имущественное требование служит объектом» [4].

Право, как таковое, есть возможность собственного поведения, притязание на чужое заранее определенное поведение, а требование может быть выражено через содержание имущественной обязанности должника [4, с. 71]. Это означает, что кредитор может распоряжаться чужими действиями должника как своими собственными — как объектом своего права [5].

Нет сомнений, что имущественное право может рассматриваться в качестве объекта, наряду с вещами, другим имуществом и прочими объектами гражданских прав, потому что правомочие требования является носителем функции распоряжения чужим поведением. Однако, в правовой доктрине до сих пор отсутствует единство мнений по вопросу о том, может ли имущественное право быть самостоятельным и полноценным объектом.

Читать еще:  Обязан ли прописанный в квартире оплачивать задолженность по квартире?

Из вышеизложенного следует, что предметом соглашения об уступке прав требования является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. Условие об обязательстве (предмете) является существенным для цессии. На практике это означает, что если суд решит, что стороны не согласовали предмет, договор будет являться незаключенным. Так, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку сочли договор уступки права требования незаключенным ввиду несогласованности предмета цессии. Высший Арбитражный суд своим Определением от 17.07.2010 г. № ВАС-9061/10 поддержал позицию судов нижестоящих инстанций [6]. Именно, во избежание рисков признания соглашения об уступке прав (требования) незаключенным, в соглашении нужно указать сведения об источнике возникновения передаваемого права. Необходимо подробно и четко описать обязательство, из которого возникло передаваемое право требования, а также сделать ссылку на документы, которые подтверждают его существование, чтобы исключить вероятность двоякого толкования. В связи с этим возникает вопрос о степени индивидуализации предмета соглашения об уступке прав требования, возможности деления предмета на несколько самостоятельных, об уступке нескольких требований в составе единого предмета соглашения и пр.

На практике часто возникает вопрос о возможности уступки нескольких требований сразу. А. В. Вошатко именует такое явление «глобальной цессией» — уступка нескольких требований, в том числе и будущих [7]. Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ установил, что по договору цессии цедент передал цессионарию все права, возникающие из заключенных между ним и третьим лицом сделок за определенный период, без ссылки на конкретные сделки. Президиум сделал вывод, что предмет договора не может быть согласованным, поскольку в договоре цессии не указаны конкретные требования, переходящие от одного лица к другому [8]. Данное заключение представляется вполне оправданным, так как, исходя из смысла закона, к новому кредитору должно переходить конкретное, а не абстрактное требование. В. А. Белов также говорит о большой значимости определения предмета цессии, указывая, что если «уступаемое требование не индивидуализировано участниками договора сингулярной сукцессии, нет никаких оснований считать такой договор соответствующим требованиям законодательства, так как из него нельзя установить, а действительно ли предмет уступки существует» [9].

По мнению одного из судов, при определении предмета цессии необходимо указывать точный объем передаваемого права, иначе сделка будет считаться ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ [10].

Вопрос об объеме переходящих прав возникает на практике нередко. Диспозиция ст. 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В этой связи вспоминается известное еще древнеримским цивилистам требование — «никто не может перенести больше прав на другого, чем он имел бы сам» [11]. Что касается перехода меньшего объема прав (части прав), то такое положение вполне законно и обоснованно. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 г. возможность уступки акцессорного требования подтвердилась. По рассмотренному делу стороны в договоре определили, что часть прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не переходят к новому кредитору. Президиум ВАС РФ заключил, что такое условие договора не противоречит ст. 384 ГК РФ, в связи с чем, вывод судов всех инстанций о неправомерности уступки банком части требования без передачи прав в отношении залогового обеспечения является ошибочным, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований сторон [12].

Крайне категоричной представляется позиция В. В. Почуйкина о недопустимости определения уступаемого права требования путем ссылки на арбитражное дело, в рамках которого оно рассматривалось [1, с. 13]. В юридической литературе есть мнение о том, что «в настоящий момент арбитражная практика положительно отвечает на вопрос о возможности индивидуализации предмета договора об уступке права путем указания лишь на судебное решение, на основании которого возникло уступаемое право» [13]. Думается, что ссылка в тексте договора цессии на судебное решение должна расцениваться как своеобразный технический способ определения характеристик требования, действительное основание которого указывается в мотивировочной части решения. Главное, чтобы у сторон договора цессии существовала правовая определенность в отношении предмета и объема уступаемого требования. Так, в Определении Арбитражного суда Забайкальского края от 23.09.2015 г. по делу № А78–5917/2015, суд указал, что предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание. Индивидуализация предмета договора путем указания номера судебного дела, в рамках которого передается право требования, суммы уступаемого права требования, номера и даты исполнительного листа является достаточным для установления предмета уступаемого права [14].

  1. Почуйкин В. В. Предмет соглашения об уступке прав требования // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. С. 12.
  2. Джабаева А. С. Имущественное право как объект гражданского оборота // Сибирский юридический вестник. 2003. № 3. С. 30.
  3. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-ух томах / С. С. Алексеев. Т. 2. М., 1982. С. 114.
  4. Чеговадзе Л. К вопросу о механизме перехода прав (требования) // Хозяйственное право. 2002. № 6. С. 71.
  5. Власова А. С. Структура субъективного гражданского права // Очерки по торговому праву / под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль. 1999. Вып. 6. С. 70.
  6. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 № ВАС-9061/10// Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
  7. Вошатко А. В. Договор уступки требования: автореф. дисс., канд. юрид. наук: 12.00.03/ А. В. Вошатко. СПб., 2009. С. 12.
  8. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.12.1998 г. № 1676// Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.
  9. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / В. А. Белов. М. 2000. С. 253.
  10. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.01.2004 г. № Ф04/29–206/А02–2003 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
  11. Дигесты Юстиниана — 50.17.54
  12. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 г. № 14021/11// Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
  13. Семенкин Д. Л. Судебное решение как основание определения предмета договора цессии // Арбитражная практика. 2003. № 3. С. 8.
  14. Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.09.2015 г. по делу № А78–5917/2015 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Верховный суд разрешил не указывать точную цену цессии

Размер имеет значение?

Произошло ДТП с участием двух машин. Пострадавшая Инга Цапкова* обратилась с заявлением о возмещении ущерба в компанию «Ингосстрах», которая признала случай страховым и выплатила ей 162 100 руб. Затем Цапкова заключила договор цессии с Игорем Орловским*, которому передала право требования недоплаченной части возмещения к страховщику. Орловский провел в ООО НЭК «Центр правовой защиты» независимую экспертизу, согласно которой сумма восстановительного ремонта поврежденного авто с учетом износа составила 372 946 руб., а величина утраты товарной стоимости – 16 129 руб. Сама экспертиза обошлась в 22 000 руб. Орловский подал в «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение, но получил только 11 025 руб. доплаты в счет возмещения утраченной товарной стоимости.

Тогда Орловский обратился в суд к страховщику с требованием о взыскании возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, оплаты услуг представителя и госпошлины. В ходе рассмотрения дела провели судебную автотехническую экспертизу, которая установила: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 413 100 руб.

ИСТЕЦ: Игорь Орловский*

ОТВЕТЧИК: СПАО «Ингосстрах»

СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, услуг представителя и госпошлины

РЕШЕНИЕ: Ранее вынесенные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Читать еще:  Благодарность в честь юбилея компании

Замоскворецкий районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, Московский городской суд с ним согласился. Суды пришли к выводу, что размер страхового возмещения, которое подлежит выплате страховщиком, определили после заключения договора цессии, а значит, Орловский получил несуществующее право и не может его реализовать.

Верховный суд изучил договор цессии, в котором указано: Цапкова передала Орловскому право требования к «Ингосстраху» недоплаченной части страхового возмещения в связи с указанным ДТП уплаченных сверх 162 100 руб. Таким образом, по мнению ВС, предмет договора цессии определен сторонами надлежащим образом, поскольку в нем однозначно указано право, в отношении которого произведена уступка. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 413 100 руб., а страховая выплатила только 173 125 руб. (162 100 руб. Цапковой и 11 025 руб. Орловскому), значит, право требования недоплаченного страхового возмещения могло быть передано другому лицу. ВС решил: то обстоятельство, что на момент заключения договора цессии конкретная сумма ущерба не была указана в договоре, само по себе не свидетельствует о передаче несуществующего права (№ 5-КГ18-292). Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Главное – это формулировка

Юрист Eterna Law Андрей Пархоменко объяснил: формулировка предмета договора цессии позволяет считать этот договор заключенным и определить точный размер уступаемого права позже, например во время проведения судебной экспертизы, что и было сделано цессионарием. «ВС разъяснил: определенность передаваемого по договору цессии права достигается не точным указанием его размера, а характеристиками, которые позволяют его индивидуализировать. Кроме того, само право возникло в момент дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем», – считает адвокат, к. ю. н., партнёр АБ Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право 14 место По количеству юристов 31 место По выручке × Елена Воронина.

Отмена актов нижестоящих судов вызвана неверным толкованием п. 1 ст. 384 ГК, в котором указано: право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту его перехода.

В этом деле ВС анализировал вопрос, насколько определенным и сформированным должно быть уступаемое по договору цессии право, отметил партнер юрбюро Мозго и партнеры Мозго и партнеры Федеральный рейтинг группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Международные судебные разбирательства группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Антон Шаматонов. «ВС в очередной раз подтвердил, что указание конкретной суммы не обязательно. Более того, если эта сумма после заключения договора цессии изменилась, это еще не значит, что договор цессии был незаключенным. Иначе говоря, предмет договора цессии должен быть определимым, но необязательно определенным», – уверен Шаматонов. А управляющий партнер ЮК Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство × Владислав Варшавский рассказал, что ранее ВС уже высказывался аналогичным образом, когда отказал страховой в передаче кассационной жалобы о невыплате страхового возмещения на основании договора цессии (№ 306-ЭС19-1645).

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Как составить договор переуступки права требования долга

Договор переуступки права требования нужен для передачи права взыскания долга другому лицу. О том, как его правильно оформить, расскажем в этой статье.

Договор переуступки долга — что это такое?

Необходимость передать задолженность другому кредитору может быть вызвана различными причинами (к примеру, нежеланием заниматься взысканием долга через суд). Типичный пример цессии — передача коллекторскому агентству задолженности по кредитному договору.

Как правило, уступка права требования долга является возмездной, то есть новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение, размер которого оговаривается соглашением между ними. Величина такой выплаты чаще всего меньше суммы переданной задолженности, т. к. иначе у нового кредитора не будет причин для покупки долга. В то же время закон не запрещает и безвозмездную уступку права требования новому кредитору.

Когда можно сделать перевод долга

По общему правилу для передачи долга в порядке переуступки обычно не требуется предварительного получения согласия от должника. Однако в ряде случаев уступка прав возможна только с согласия обязанного лица, в частности:

  • если соглашением между кредитором и должником установлено, что передача долга возможна лишь с согласия последнего;
  • если нормативными актами предусмотрено, что переход права требования допустим лишь при согласии на это должника;
  • если выполнение обязательства тесно связано с личностью кредитора.

К новому кредитору права переводятся в таком же объеме, каком они принадлежали прежнему кредитору. Кроме того, вместе с основным долгом передаются обеспечивающие его обязательства (неустойка и др.). Иные условия договора, долг по которому передается цессионарию, также остаются без изменений.

Нужно отметить, что передать долг можно и тогда, когда уже имеется судебное решение о взыскании задолженности в пользу первоначального кредитора. В этом случае после оформления договора цессии понадобится обратиться в суд, который вынесет определение о замене стороны по делу. Далее с этим определением и договором переуступки нужно обратиться в службу судебных приставов.

Форма и существенные условия договора цессии

Соглашение об уступке прав следует заключать в такой же форме, как и тот договор, права по которому передаются новому кредитору. То есть если основной договор заключен в простой письменной форме, то и договор цессии нужно оформить в простом письменном виде. Если основной договор удостоверен у нотариуса, то и переуступка долга, соответственно, должна быть заверена в нотариальном порядке. Если сделка, права по которой переходят к новому лицу, зарегистрирована в Росреестре, то и договор цессии подлежит регистрации (если иное не предусмотрено нормативными актами).

Единственное существенное условие договора переуступки — его предмет. Предметом является право требования, которое переходит к новому кредитору. В тексте договора следует описать суть передаваемого права требования и указать, на основании каких документов оно возникло. При этом совершенно не обязательно отражать в договоре причины и мотивы такой передачи.

Все иные условия соглашения об уступке прав относятся к числу дополнительных и включаются в текст соглашения по усмотрению сторон. Более наглядно все вышеперечисленное представлено в образце договора переуступки права требования долга, имеющемся на нашем сайте.

Нюансы договора уступки права

  1. Целесообразно отразить в тексте договора условие о том, кто из сторон и в какой срок сообщает должнику о переходе права требования к цессионарию. Логичнее эту обязанность возложить на нового кредитора, поскольку в силу закона именно на нем лежит риск последствий неизвещения должника.
  2. Если должник, не уведомленный о передаче долга, исполнит обязательство первоначальному кредитору, то он считается выполнившим свою обязанность. А новому кредитору в таком случае придется взыскивать с прежнего кредитора сумму долга, необоснованно им полученную.
  3. Передача права требования может быть оформлена не только двусторонним, но и трехсторонним договором (с участием должника).
  4. В возмездном договоре следует прописать размер и порядок выплаты вознаграждения, которое выплачивает цессионарий. Если стороны заключают безвозмездный договор, то лучше всего прямо отразить в договоре, что у нового кредитора нет обязанности по выплате вознаграждения.
  5. Прежний кредитор не отвечает за исполнение обязательства должником. Исключением будет ситуация, когда он выступит поручителем обязанного лица перед новым кредитором.

Примерный бланк договора переуступки права требования долга

ДОГОВОР ПЕРЕУСТУПКИ

_г.________________ «___» ______________ _____ г.
__________________________________________________________________,
именуемое «Цедент», в лице _________________________________________,
действующего на основании ______, и _________________________________,
именуемое «Цессионарий», в лице ____________________________________,
действующего на основании ________, заключили Договор о нижеследующем:

  1. Предмет договора
    Цедент уступает Цессионарию право требования долга по договору № ______ от «___» _____________ ____ г., заключенному между Цедентом и __________________________________________________________________, именуемым «Должник», в объеме и на условиях, определенных этим договором. Названный договор является приложением к настоящему Договору.
  2. Права и обязанности сторон
    Обязанности Цедента:
  3. передать Цессионарию документы, удостоверяющие право требования;
  4. иные обязанности:_______________________________________________.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector