Дробление закупок суд подробно разобрал в чем оно заключается

Судебная практика привлечения к административной ответственности за «дробление закупок» складывается не в пользу заказчиков

Административная практика привлечения к ответственности заказчиков за разделение крупных по стоимости заказов на более мелкие весьма обширна. При этом термин «дробление закупок» у всех контрольных органов имеет сходные черты. Если их свести в единое определение, то получится что «дробление закупок» — этозаключение в один день или незначительный промежуток времени нескольких самостоятельных контрактов на поставку одноименного товара, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг с одним и тем же поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с суммой каждого договора не более 100 тыс. руб. или 400 тыс. руб. с целью ухода от конкурентных процедур.

Главная проблема для заказчиков, которых подвергли наказанию за «дробление закупок» по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, состоит в том, что они попали в противоречивую ситуацию. С одной стороны, п.4 и 5 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) не содержит ограничений на подобные действия. О чем в свое время в письмах от 24.02.2014 N Д28и-18 от 16.12.2014 N Д28и-2725, от 20.10.2015 N Д28и-3179 высказалось Минэкономразвития России следующим образом: Заказчик вправе осуществить закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ общим объемом либо до 2 миллионов рублей, либо до пяти процентов совокупного годового объема закупок заказчика (и при этом не более пятидесяти миллионов рублей). При этом цена таких контрактов не может превышать 100 тысяч рублей. Ограничений по количеству таких контрактов, а также по одноименности закупаемых товаров, работ, услуг нормы Закона N 44-ФЗ не содержат.

Следует признать, что из буквального толкования указанных норм Закона №44-ФЗ иной вывод сделать невозможно.

Но по прошествии некоторого времени Минэкономразвития России было вынуждено изменить свою позицию в угоду складывающейся административной практике. В письме от 29 марта 2017 года № Д28и-1353 был сделан вывод о том, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст.93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

С учетом складывающейся судебной практики заказчикам не приходится надеяться на освобождение от ответственности за намеренное «дробление закупок».

Так, в ситуации, когда заказчик в один день заключил два контракта по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗна поставку компьютеров, каждый до 100 тыс. руб., но в сумме больше установленного лимита, суд признал в таких действиях наличие состава административного правонарушения. В своем постановлении Арбитражный суд Уральского округа от 26.08.2016 № Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015 суд пришел следующим выводам:

• два контракта заказчика образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя договорами-документами, что указывает на желание уйти от конкурентной закупки;
• раздробленная на два малых контракта закупка противоречит публичным интересам, поскольку нарушает порядок привлечения субъектов на товарный рынок и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые не имели возможности предложить свои условия исполнения контракта;
• контракт должен быть признан недействительным, поскольку заказчик в нарушение требований ст.24 и 93 Закона № 44-ФЗ отказался от конкурентных закупок.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018 по делу N А38-7831/2017 более детально рассмотрены моменты на которые обращают внимание суды в ситуациях с дроблением закупок:

• во-первых, это наличие потребности в закупке одноименных товаров стоимостью более 100 тыс. руб., исходя из объемов финансирования. Следовательно, если у заказчика потребность в одноименном товаре и сумма финансового обеспечения меньше 100 тыс. руб., он может смело заключать прямой договор;
• во-вторых, это наличие необходимого времени для осуществления конкурентной процедуры с момента доведения лимитов бюджетных обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности. Иными словами, ответственности можно избежать, если доказать, что времени на проведение конкурентной процедуры у заказчика не было. Например, если у заказчика в конце года появилось дополнительное финансирование и за оставшееся до конца финансового года время провести конкурентную закупку с полным исполнением невозможно;
• в-третьих, отказ от конкурентных процедур приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, экономию бюджетных средств. Можно предположить, что заказчик сможет избежать ответственности, если докажет, что он сумел получить экономию от проведенной закупки у единственного поставщика. Это можно сделать, представив в суд коммерческие предложения конкурентов поставщика, а также сведения об аналогичных контрактах из реестра контрактов, заключенных заказчиками по итогам конкурентных процедур.
• в-четвертых, заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. В ситуации, если заказчик действовал в условиях ограниченности предложений потенциальных поставщиков, суд может пойти навстречу, но необходимо будет доказать отсутствие функционирующего рынка, определенного товара. Например, если на определенной территории действует всего одна заправочная станция, которая может поставлять бензин заказчику, а до ближайших конкурентов достаточно далеко, что делает экономически нецелесообразным пользоваться их услугами.

Главный вывод суда заключается в том, что закупки малого объема следует совершать в том случае, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки самой стоимости закупки.

Таким образом, ограничение свободы действий в закупках малого объема состоит не только в лимитах на одну закупку и годовой объем, но и в целесообразности их проведения.

Искуственное дробление закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Ответственность

Перед заказчиком часто встает выбор: провести одну крупную закупку или разделить ее на несколько небольших. С одной стороны прямого нарушения законодательства в том, чтобы раздробить закупку, нет. Но на практике ФАС и судебные инстанции нередко усматривают в этом ограничение конкуренции. Как представителям контрактных служб, так и поставщикам будет не лишним разобраться в принципах и особенностях дробления, способах выявления таких закупок и ответственности, которую за это можно понести.

Что такое искусственное дробление закупки

Искусственным дроблением закупки принято называть умышленное разбиение стоимости одного крупного заказа на несколько. Это справедливо как для 44-ФЗ, так и для 223-ФЗ. Дробление признается преднамеренным, если заказчику заранее известна полная потребность организации в данной продукции или услугах на плановый период и при этом отсутствуют какие-либо препятствия для приобретения их в рамках одного контракта.

В тексте 44-ФЗ и 223-ФЗ нет термина «дробление закупки», а, следовательно, нет прямого запрета на проведение такой манипуляции. Заказчикам же такой вариант приобретения товаров и услуг кажется наиболее удобным. Нет необходимости реализовывать конкурентные процедуры, размещать информацию в ЕИС и так далее. Можно заключить несколько контрактов с единственным поставщиком и полностью закрыть потребность предприятия. При этом нужно учитывать, что согласно действующему законодательству все закупки должны проводиться по принципу максимальной эффективности, экономности и результативности. При искуственном разделении закупки эти требования соблюсти удается не всегда.

Для чего проводится дробление закупки

Реализация торговой процедуры не всегда является наиболее эффективным способом приобретения товаров или услуг, особенно с точки зрения контрактной службы. Она требует больших временных затрат и при этом у заказчика нет никаких гарантий, что в тендере примет участие хотя бы одна компания.

При этом существует возможность заключать контракты на сумму не более 100 000 рублей и без проведения торгов. Все случаи, когда допустима закупка у единственного поставщика, приведены в 44-ФЗ. При этом 223-ФЗ вообще не регламентирует такие ситуации. Это наталкивает заказчиков на мысль, что целесообразно разбить одну крупную закупку на несколько небольших и заключить отдельные контракты.

Разукрупняя заказы, заказчики преследуют следующие цели:

1. Ускорить поставку товаров или оказание услуг. К примеру, такие ситуации нередко случаются перед новым годом, когда организации просто не успевают закупить праздничные подарки.
2. Упростить процедуру проведения закупки. Иногда у заказчика нет желания или времени готовить полный пакет необходимых документов, размещать всю информацию в ЕИС и выжидать положенное время после торгов для заключения контракта.
3. Получить личную выгоду. Известно множество случаев, когда заказчики намеренно дробили заказы с целью получения «отката» от поставщика. Контрактный управляющий может намерено отказаться от проведения аукциона на сумму 500 000 рублей и заключить с конкретной фирмой 5 контрактов по 100 000 рублей каждый. При этом поставщик выплачивает заказчику вознаграждение.

Разукрупняя закупку, заказчик должен просчитать эффективность этой процедуры. В противном случае его действия могут быть признаны мошенническими.

Основные признаки искусственного дробления

Опознать разукрупнение заказа можно по следующим признакам:

1. Заказчик заключает одновременно несколько договоров в один и тот же день.
2. Несколько контрактов заключено с одним и тем же поставщиком.
3. Договора предусматривают поставку одинакового товара либо выполнение идентичных работ для обеспечения одних и тех же хозяйственных целей.

При обнаружении подобных признаков контролирующие органы могут инициировать проверку действий заказчика.

Ответственность

При детальной проверке договоров, заключенных заказчиком по методике дробления, контролирующие органы могут усмотреть нарушение статьи 34 Бюджетного Кодекса России. Такие процедуры часто признаются неэффективным расходованием средств, выделенных из бюджета.

Если рассматривать разукрупнение закупки с точки зрения Гражданского Кодекса, можно усмотреть признаки притворной сделки. Заключение нескольких договоров рассматривается как прикрытие единой крупной сделки. Впоследствии такие сделки могут быть признаны недействительными.

Дробление закупки также нарушает и закон о защите конкуренции. Заключая несколько контрактов с единственным поставщиком, заказчик лишает другие компании возможности поучаствовать в тендере. Необоснованное ограничение конкуренции является прямым нарушением действующего законодательства.

При выявлении нарушений законодательства на заказчика может быть наложен штраф в соответствии с КоАП, За ограничение конкуренции придется заплатить до 50000 рублей. Нарушения правил выбора поставщика наказывается аналогичным штрафом.

Практика ФАС

Антимонопольной службой было рассмотрено и признано незаконным немалое количество закупок с искуственным дроблением. К примеру, один из заказчиков провёл закупку 12 отдельных модулей для автоматизированной информационной системы (АИС), а также 50 рабочих мест для сотрудников. В результате было заключено 62 отдельных контракта. Поставщиком по всем договорам выступала одна и та же компания.

ФАС инициировала подробную проверку действий заказчика, в ходе которой был сделан вывод о том, что изначально предметом закупки служила именно АИС, а не ее отдельные компоненты. Исходя из стоимости системы, заказчик не имел оснований на то, чтобы разделять заупку на несколько договоров. Необходимо было выбрать один из конкурентных способов приобретения товаров. В этой ситуации на заказчика было наложено взыскание за неправильный выбор способа определения поставщика.

Судебная практика

Окончательное решение о правомерности разукрупнения заказа может быть вынесено только в суде. Поэтому заказчикам, в отношении которых ФАС вынесло решение о наложении штрафа, рекомендуется обжаловать его в суде.

В судебной практике также немало дел, когда после рассмотрения всех обстоятельств было признано решение о признании действий заказчика незаконными. Например, на одно из дел, рассматриваемых в Уральском Арбитражном суде, было подано три апелляции. Все они были отклонены. На заказчика было наложено взыскание за намеренное ограничение конкуренции.

Дробление закупки в некоторых ситуациях может действительно принести существенную выгоду. Но перед тем как проводить подобные манипуляции, необходимо просчитать все возможные исходы событий. Велика вероятность того, что в ходе проверки все договора будут признании ничтожными и придется выплатить внушительный штраф.

Дробление закупок: новые инструкции от ФАС

Скачать письмо ФАС № ИА/100041/19 от от 14.11.2019 о дроблении госзакупок

Новый подход в вопросе о дроблении закупок

ФАС опубликовала письмо № ИА/100041/19 от 14.11.2019, в котором рассказала о дроблении крупного заказа на несколько мелких. Ведомство напомнило, что для малых закупок предусмотрены ограничения только по цене контракта и годовому объему. Лимит на закупку одноименных товаров прописан в 94-ФЗ, который утратил силу. Сейчас в законодательстве этого правила нет.

Поэтому ведомство считает, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика с соблюдением требований, установленных п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ, не нарушает требования контрактного законодательства. Например, заключение трех договоров от 25.10.2019 на поставку бумаги формата A4 с единственным поставщиком на сумму 290 000 рублей каждый. Главное, чтобы такие действия не были результатом антиконкурентного соглашения. В ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 о защите конкуренции указано, какие действия ведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и расцениваются как антиконкурентное соглашение.

ФАС в письме сослалась на судебную практику с аналогичными выводами о дроблении. Собрали их в таблицу.

Несмотря на разъяснения ФАС, рекомендуем дробить закупку осознанно. Если закупаете однородные и идентичные позиции за короткий промежуток времени прямыми контрактами, а не в форме конкурентной процедуры, суды и контрольные органы по-прежнему воспринимают такие действия как искусственное дробление закупки.

ФАС отметила, что однозначно ответственность за искусственное дробление закупок по 44-ФЗ грозит, если проведете несколько малых закупок для выполнения строительных работ по одной проектной документации или по одному разделу такой документации. В этом случае действия заказчика не соответствуют требованиям 44-ФЗ и квалифицируются как нарушение 135-ФЗ.

Какой способ определения поставщика выбрать

Ни 44-ФЗ, ни 223-ФЗ не содержат понятия «дробление закупки». Заказчик выбирает способ определения победителя: как конкурентный (аукционы, конкурсы, запросы котировок в электронной форме и т. д.), так и неконкурентный (договор с единственным поставщиком).

Проведение торгов не всегда является более эффективным и результативным способом заказа, по сравнению с единственным поставщиком. Налицо сокращение временных издержек (для электронного конкурса, аукциона публикация извещения — 7-20 дней, мораторий на срок заключения контракта, к примеру, не раньше 10 дней от даты определения победителя), уверенность в наличии претендента (есть торги, при проведении которых не подают ни одной заявки) и др.

Все случаи договора с единственным поставщиком отражены в ст. 93 закона о контрактной системе, и наиболее часто используемый способ — заключение контракта на сумму, не превышающую 300 000 руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93, для отдельных видов образовательных, культурных организаций — по п. 5 ч. 1 ст. 93 — до 600 000 рублей). По 223-ФЗ, случаи договора с единственным поставщиком жестко не регламентированы и указываются в положении о закупке.

Заказчик приходит к выводу о целесообразности разбить крупную закупку на мелкие и заключить отдельные договоры с поставщиком по одному объекту, что и означает под собой дробление.

Причины дробления закупок

Выделим такие причины и факторы разукрупнения госзаказов:

1. Необходимость ускоренной поставки товара, выполнения работ. Как это нередко бывает, просто «горят сроки» и к определенной дате требуется конкретный результат. К примеру, поставка новогодних подарков для нужд образовательной организации на сумму 500 000 руб. Никак не позднее 31.12 ученики должны получить подарки, и заказчик, не организовавший заранее процедуру аукциона, решает заключить два договора на сумму не более 400 000 руб. каждый в целях успешного проведения новогоднего праздника.
2. Нежелание составлять полный пакет документов по конкурентной процедуре: единственный поставщик не требует публикации извещения и документации. К примеру, проведение ремонтных работ в медицинской организации на сумму 200 000 руб. Проще заключить два контракта на сумму не более 100 000 рублей, чем составлять и публиковать в Единой информационной системе документацию, содержащую проектно-сметные материалы.
3. Наличие выгоды так называемых «откатов» за предоставление государственного или муниципального заказа конкретному претенденту. К примеру, поставка медицинской техники на сумму 500 000 руб. Заказчик не проводит аукцион, а отдает реализацию этого государственного контракта конкретному лицу путем заключения пяти договоров на сумму не более 100 000 рублей, получая определенное вознаграждение от лица исполнителя.

Ответственность за дробление закупок

Не стоит думать, что дробление единой закупки на группу однородных, сумма по каждой из которых не превышает предельного значения, установленного отдельными нормами закона, не влечет за собой привлечение к ответственности. Учитывайте нормы:

1. Бюджетное законодательство, ст. 34 Бюджетного кодекса. Дробление признается контролирующими органами как нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.
2. Гражданское законодательство, ст. 170 Гражданского кодекса. Дробление подразумевает создание притворных сделок, которые совершаются с целью прикрытия единого крупного заказа. По ч. 2 ст. 170 ГК, притворные сделки являются ничтожными (недействительными).
3. Закон о защите конкуренции, ст. 15 закона № 135 от 26.07.2006. Необходимо соблюдать принцип обеспечения конкуренции, не допускается необоснованное сокращение числа участников.

Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика по ч. 2 ст. 7.29 КоАП влечет наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей, недопущение конкуренции, по 14.32 КоАП, — аналогичный размер штрафа или дисквалификацию. Ответственность за дробление закупок по 223-ФЗ грозит за действия, которые ограничивают конкуренцию. В ч. 1 ст. 3 223-ФЗ указано, что необходимо руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам.

Что такое дробление закупки по нормам 44-ФЗ? Какая ответственность предусмотрена за это нарушение?

Заказчики нередко прибегают к дроблению закупки в целях экономии денег, затрачиваемых на организацию торгов. Само по себе дробление закупки не является правонарушением, но если ФАС обнаружит искусственное разделение крупного заказа на части в целях ухода от конкурентной закупки, то заказчику грозит ответственность.

• 8 (800) 600-36-17 – Регионы
• +7 (499) 110-33-98 –Москва
• +7 (812) 407-22-74 –Санкт-Петербург

Понятие дробления закупки

В рамках законодательства о контрактной системе не упоминается понятие дробления закупки и ответственность за нее.

В рамках 44-ФЗ все закупки должны происходить на конкурентной основе. В законодательстве прописана одна неконкурентная процедура: закупка необходимых товаров, работ и услуг у единственного поставщика (такая закупка проводится в рамках ст. 93 44-ФЗ). Закупка у единственного поставщика возможна в исключительных случаях: в ст. 93 44-ФЗ прописан полный перечень обстоятельств, когда заказчик вправе прибегнуть к ней. Одним из таких обстоятельств в рамках контрактной системы является закупка малого объема на сумму, не превышающую 300 тыс. р. (с июля 2019 года), или 600 тыс. р. для отдельных заказчиков (в основном – учреждений культуры).

Именно для того, чтобы уложиться в указанные лимиты и не проводить конкурентные закупки в форме аукциона, конкурса, запроса предложений и котировок, заказчик и дробит одну процедуру на несколько. Например, заказчик подписал вместо одного контракта на 900 тыс. р. три контракта по 100 тыс. р. каждый.

При закупке у единственного поставщика процесс закупки упрощается: не нужно выдерживать минимальные сроки для подписания контракта, не нужно готовить закупочные документы и пр.

Ограничивается ли дробление закупок законодательством

В рамках контрактной системы не допускается преднамеренное дробление закупки. Это случаи, когда заказчик знает о своих потребностях в товарах, работах и услугах заранее и не имеет препятствий для проведения закупки конкурентным способом.

Умышленное дробление закупки считается злоупотреблением со стороны заказчика, ведь принцип свободной конкуренции является одним из базовых по 44-ФЗ. Благодаря проведению конкурса или аукциона вместо закупки у единственного поставщика, заказчик мог бы сэкономить бюджетные средства. Именно поэтому выявлению факта дробления закупки ФАС уделяет важное внимание.

Но даже если закупка содержала признаки дробления, то это не означает, что заказчика привлекут к ответственности.

Поставщик, который уличил заказчика в факте искусственного дробления закупки по 44-ФЗ, может пожаловаться на него в ФАС или в суд. При наличии признаков в действиях заказчика противоправного и необоснованного дробления заказчик будет привлечен к ответственности.

Какую закупку можно считать раздробленной

Закупка считается раздробленной искусственным образом по следующим признакам:

1. Государственные контракты были подписаны в один день или в течение непродолжительного промежутка времени (недели, месяца).
2. Госконтракты подписаны с одним и тем же поставщиком.
3. Работы были выполнены на одном объекте.
4. Заказчик приобретал один и тот же товар в рамках закупок малого объема.
5. Суммарная стоимость работ или поставленных товаров превысила лимиты для заказчика по годовому объему закупок у единственного поставщика.
6. Товары, работы и услуги приобретались с одинаковой периодичностью.
7. Техническое задание и спецификации по контрактам были схожими.
8. Объем поставки явно не соответствует потребностям данного заказчика.

Какая ответственность предусмотрена

Обвинения со стороны ФАС заказчика в дроблении закупки грозят ему штрафными санкциями. За искусственное дробление закупки по 44-ФЗ накладываются штрафы по ст. 7.29 КоАП. Данная статья устанавливает наказание за некорректный выбор способа закупки. В этом случае должностное лицо оштрафуют на 30 тыс. р. Если вместо закупки у единственного поставщика заказчик должен был проводить конкурс или аукцион, то ему грозит штраф в 50 тыс. р.

Ответственность наступает и по ст. 14.32 КоАП за заключение антиконкурентного соглашения. Должностное лицо в данном случае может быть приговорено к штрафным санкциям или к дисквалификации на срок до 3 лет. Юридическим лицам (другой стороне контракта) грозят штрафы в размере до 0,15% от величины выручки.

Для поставщика участие в раздробленных закупках также несет повышенные риски. Контракты могут признать недействительными, и тогда выплаты по ним производиться не будут.

Судебная практика

Судебная практика по вопросу дробления закупок не всегда однозначна. Например, по делу № А60-42282/2018 суд встал на сторону заказчика. Поставщик обвинил заказчика в дроблении закупки по поставке полуботинок. Признаки дробления были очевидны: заказчик подписал 21 контракт на закупку ботинок на сумму 2 млн р. Но обстоятельства закупки были таковы, что до этого заказчик вынужден был отказаться от поставленной в рамках этих контрактов партии обуви, которая не соответствовала требованиям закупки. При этом поставщик отказался устранять нарушения и поставлять новую партию. За это заказчик направил ему требование об уплате штрафных санкций в размере 10% от каждого контракта, а поставщик подал встречный иск о привлечении заказчика к ответственности за дробление закупки.

Но суд не нашел признаков нарушений в действиях заказчика. Свою позицию он основал на том, что обувь нужна была к поставке срочно из-за позднего утверждения лимитов бюджетных обязательств, и сжатые сроки не позволяли заказчику проводить конкурентную закупку.

Но нередко суды встают на сторону поставщика и признают действия заказчика по дроблению закупки незаконными, так как они ограничивают конкуренцию. За этим следует признание сделки ничтожной и недействительной. Например, по решению Верховного суда от 2017 года №308-ЭС17-15 799 заказчик признан нарушившим законодательство, раздробив закупку. В рамках дела рассматривался иск от поставщика за неуплату оказанных работ. Но суд пришел к выводу, что заказчик неправомерно раздробил закупку на выполнение проектных работ, и подписанные контракты были признаны недействительными по нормам Гражданского кодекса. В результате исполнитель лишился права требования по оплате исполненных им контрактов.

Таким образом, под дроблением закупки понимается искусственное разделение одной крупной закупки на несколько небольших в пределах 300 или 600 тыс. р., чтобы получить возможность закупки, минуя конкурентную процедуру. Такие контракты допускается подписать с единственным поставщиком. Выявление факта искусственного дробления закупки может грозить заказчику административной ответственностью в виде штрафа или уголовным наказанием при крупном причиненном ущербе. Для поставщика высоки риски неоплаты поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, так как контракты в рамках дробления закупки могут признать недействительными за нарушение законодательства.

Когда можно раздробить госзакупку на несколько мелких

Искусственное дробление закупок по 44 ФЗ и 223 ФЗ — это деление одного заказа на несколько маленьких. Разделить можно не любую госзакупку, а за нарушение предусмотрены штрафы до 50 000 рублей.

Как дробить заказы по 44-ФЗ

Ни в 44-ФЗ, ни в 223-ФЗ не содержится такого термина, как «дробление госзакупки». Выбор способа определения победителя предоставлен заказчику. Это могут быть как конкурентные варианты, так и сделка с единственным поставщиком. Заказчики часто делают вывод, что целесообразно разделить крупную поставку на несколько мелких и заключать отдельные контракты с исполнителем по каждой. Это и будет искусственное дробление закупок по 44 ФЗ.

Проводить торги не так эффективно и результативно, как заключить контракт с единственным поставщиком. Во втором случае значительно сокращаются временные издержки, появляется уверенность в наличии хотя бы одного претендента (когда проводятся торги, то заявок может не быть вообще).

Случаи, когда заказчик имеет право заключить сделку с ед. поставщиком, зафиксированы в ст. 93 44-ФЗ. Госзакупки дробят, заключая прямые контракты на сумму не более 300 000 рублей. (по п. 4 ч. 1 ст. 93). А для некоторых видов образовательных и культурных учреждений — до 600 000 рублей (по п. 5 ч. 1 ст. 93). До 31.07.2019 верхний предел цены составляет 400 000 рублей.

Как дробить заказы по 223-ФЗ

Искусственное дробление закупки 223 ФЗ не регламентирует. Случаи заключения госконтрактов с единственным поставщиком прописываются в положении о закупке. Но злоупотребление такими заказами ФАС толкует как ограничение конкуренции. Поэтому и ответственность за дробление закупок по 223-ФЗ наступает за нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Такие выводы сделало Тюменское УФАС в решении № К17/10-17 от 26.02.2018.

Приказ Минобрнауки № 949 от 07.11.2018 утвердил типовое положение о закупках для учреждений, которые подведомственны Министерству науки и высшего образования. В нем специальная норма запрещает в рамках 223 ФЗ искусственное дробление закупки. Признаками такого нарушения считается заключение нескольких договоров с одним и тем же поставщиком с одинаковым предметом закупки в случае, если даты заключения таких договоров приходятся на один и тот же квартал календарного года. Под одинаковым предметом заказа понимаются товары, которые попали в одну группу продукции по ОКПД2.

Дробление и выделение лотов: в чем разница

Выделение лотов — это процесс разделения одного заказа на части. В отношении каждого лота публикуется отдельное извещение, в документации отдельно указываются объект торгов, НМЦК и ее обоснование, размер обеспечения заявки, сроки и иные условия поставки товара и размер обеспечения исполнения контракта.

В ч. 6 ст. 24 44-ФЗ закреплено, что в таких тендерах нельзя разбивать единый заказ в рамках одной закупки на части (лоты):

• запрос котировок;
• запрос предложений;
• открытые и закрытые электронные процедуры.

Хотя в отношении каждого лота заключается отдельный контракт, выделение лотов не считается дроблением, так как поставщики выбираются в конкурентной борьбе.

Зачем делить заказ

В качестве причин для дробления заказа могут выступать такие факторы:

1. Необходимо ускорить поставку. Как говорится, «сроки поджимают», и к определенному дню нужен результат. Например, для образовательного учреждения требуется закупить новогодние подарки на сумму 500 000 руб. Ученикам они должны быть вручены никак не позднее 31 декабря. Если госзаказчик заранее не организовал торги, он принимает решение подписать два контракта не более 400 000 руб. каждый и успешно провести новогодний праздник.
2. Закупщик не хочет готовить для торгов полный пакет документов, а для сделки с единственным поставщиком публикация документации и извещения не нужна. Например, требуется выполнить ремонтные работы в медицинском учреждении на сумму 200 000 руб. Заказчику проще заключить два госконтракта по суммам не более чем на 100 000 руб., чем готовить и публиковать в ЕИС закупочную документацию с пакетно-сметными материалами.

Случается, что дробление контракта по 44 ФЗ у единственного поставщика применяют как уловку. Один из случаев: заказчик получает «откат», отдавая конкретной компании исполнение госконтракта. Например, требуется поставить медицинскую технику на общую сумму 500 000 руб. Госзакупщик не проводит аукцион, а передает заказ конкретному исполнителю, заключая с ним пять прямых сделок не более чем на 100 000 руб. каждая. А потом получает определенное вознаграждение от поставщика.

Какая ответственность предусмотрена

Закон о контрактной системе 44-ФЗ ответственность за искусственное дробление закупки закрепляет в нормативных актах:

1. По бюджетному законодательству (ст. 34 БК) дробление госзакупки признается органами контроля как нарушение принципов эффективности и результативности при распределении средств бюджета.
2. По гражданскому законодательству (ст. 170 ГК) дробление рассматривается как создание ряда притворных сделок, заключаемых с целью прикрытия одного крупного заказа. А притворные сделки (по ч. 2 ст. 170 ГК) признаются ничтожными.
3. По закону о защите конкуренции № 135 требуется соблюдение принципа обеспечения конкуренции. Статья 15 не разрешает необоснованно уменьшать число участников госзакупок.

Дробление закупок по 223 ФЗ ФАС рассматривает как мероприятия, ограничивающие конкуренцию. В ч. 1 ст. 3 223-ФЗ говорится, что нельзя допускать дискриминацию по отношению к участникам закупок.

Примеры из судебной практики

Приведем примеры решений суда о дроблении закупок:

1. Поставщик хотел получить за свои услуги вознаграждение, но судебные органы (в т. ч. ВС) ему отказали. По их решению, исполнитель не может требовать оплату, так как контракт между сторонами не был заключен. На самом деле услуги закрывались просто по актам. Такую ситуацию можно было бы расценить как закупку у едпоставщика, потому что суммы по каждому документу не превышали 100 000 руб. Но суды отметили, что все акты были подписаны одним днем, оказываемые услуги касались одного мероприятия и были идентичны. Не было приведено обоснование об отсутствии у заказчика возможностей заключить договор путем организации конкурентных торгов (из Определения ВС № 305-ЭС19-6610).
2. Суд постановил, что заказчику нельзя было разделять поставку. Закупщик заключил с ЕП 8 сделок, то есть произвел дробление контрактов по 44-ФЗ до 100 тысяч каждая на приобретение спортивного инвентаря. Этой же датой поставщик их исполнил. АС Волго-Вятского округа решил, что эти действия нарушают 44-ФЗ и Закон о защите конкуренции. В Постановлении АС Волго-Вятского округа по делу № А38-7831/2017 от 17.04.2018 говорится, что все госконтракты являлись единой искусственно раздробленной сделкой. У закупщика было достаточно времени для проведения конкурентных мероприятий, а единственный поставщик получил преимущество.