Изменение категории преступления и верхнего предела наказания

Пленум ВС РФ разъяснил порядок изменения судами категории преступления на менее тяжкую

oleksaj / Depositphotos.com

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса» (проект документа имеется в распоряжении ГАРАНТ.РУ, далее – Постановление). Напомним, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение:

• преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;
• тяжкого преступления – наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;
• особо тяжкого преступления – наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Изменить категорию преступления суд вправе только после того, как осужденному уже было назначено наказание (п. 8 Постановления). При этом ВС РФ разъяснил, что для принятия такого решения суду необходимо учесть способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого при соучастии в преступлении, вид умысла или неосторожности, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и др. Вывод о наличии оснований для изменения категории преступления можно сделать, только если обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2 Постановления). При этом если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суду надлежит разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления по каждому из них (п. 6 Постановления).

О том, при каких обстоятельствах лицо освобождается от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, узнайте из материала «Уголовная ответственности за налоговые преступления» в «Домашней правовой энциклопедии « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

По общему правилу, наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 1-1.1 ст. 63 УК РФ). Однако ВС РФ уточнил, что в том случае, когда отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного, такое обстоятельство не препятствует смягчению категории преступления (п. 4 Постановления).

ВС РФ также подчеркнул, что при деятельном раскаянии, примирении с потерпевшим, истечении сроков давности, изменении обстановки, амнистии и совершении преступления несовершеннолетним, решая вопрос об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести, суд может освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 10 Постановления). В данном случае лицо считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). «Серьезные возражения вызывало положение первоначальной редакции этого пункта о возможности освобождения от отбывания наказания с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления. Данное положение было исключено, поскольку при освобождении от наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа неизбежно возникли бы проблемы в случае неуплаты этого штрафа. Это связано с отсутствием законодательно урегулированного механизма возобновления производства уголовного дела в случае уклонения лица от уплаты судебного штрафа, что не позволяет ориентировать суды на применение ст. 76.2 УК РФ при изменении категории преступления», – рассказала судья ВС РФ Татьяна Ермолаева.

Представители ведомств, заместитель Министра юстиции РФ Алу Алханов и заместитель Генерального прокурора РФ Николай Винниченко, поддержали принятие данного Постановления. По мнению специалистов, документ послужит основанием единообразного понимания и толкования всеми правоприменителями положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и создаст дополнительные гарантии индивидуализации уголовной ответственности. Так, при рассмотрении уголовного дела ВС РФ предписал судам проверять, имеются ли основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении каждого подсудимого (п. 1 Постановления).

Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона

Горбатова М.А., доцент юридического факультета Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Русман Г.С., доцент юридического факультета Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Несмотря на критику со стороны юридического сообщества, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в ст. 15 Уголовного кодекса РФ все же внесены изменения, наделившие суд полномочиями изменять категорию преступления. В соответствии с ч. 6 данной статьи суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Обоснованность и целесообразность такого кардинального для российского уголовного права законодательного решения обсуждалась неоднократно, но в сложившейся ситуации научной общественности остается лишь принять закон таким, какой он есть, и постараться разработать рекомендации для единообразного и наиболее эффективного применения новой редакции ст. 15 УК РФ на практике.

Одним из наиболее актуальных вопросов, возникших перед правоприменителем сразу же после вступления названного Закона в силу, стал вопрос о пределах действия уголовного закона во времени. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Определить, каким из этих критериев обладает нововведение, можно, проанализировав ч. 6 ст. 15 во взаимосвязи с другими положениями Уголовного кодекса РФ.

Преступность деяния будет устранена, если при совершении лицом приготовления к тяжкому преступлению суд изменит категорию на преступление средней тяжести. Подобным образом можно было бы решить вопрос и при заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, если суд посчитает возможным изменить категорию укрываемого преступления на менее тяжкую. Однако полагаем, что преступность деяния, совершенного одним лицом, не может зависеть от изменения категории преступления, выполненного другим субъектом, так как в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая решение об изменении категории, суд должен учитывать фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющих отношение к субъекту данного преступления.

Изменение категории преступления может привести и к смягчению наказания. Если лицу, совершившему тяжкое преступление, назначено дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а суд посчитает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, наказание преступника смягчается за счет исключения дополнительного наказания.

Изменение категории преступления влияет и на размер окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений, так как поглощение менее строгого наказания более строгим возможно, если все оконченные преступления, образующие совокупность, относятся к категории небольшой или средней тяжести.

Представляется, что в остальных случаях изменение категории преступления на менее тяжкую не касается преступности и наказуемости деяния, а опосредованно, иным образом, улучшает положение лица, совершившего преступление до внесения соответствующих изменений в УК РФ.

Изменение категории преступления влияет на решение следующих вопросов: определение вида рецидива (ст. 18), определение вида исправительного учреждения (ст. 58), отмена или сохранение условного осуждения (ч. 4 ст. 74), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим (ст. 75, ст. 76), исчисление срока давности преступления (ст. 78) и исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83), исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения (ст. 79, ст. 93) и замены неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1), исчисление срока погашения судимости (ст. 86, ст. 95), освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 90, ст. 92).

Таким образом, изменение категории преступления влечет существенные уголовно-правовые последствия (положительные) для лица, совершившего преступление. Поэтому для обоснованного применения ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо четко уяснить основания и условия изменения категории преступления судом на менее тяжкую.

В качестве оснований, необходимых для принятия такого решения, закон называет учет судом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Однако, какие именно фактические обстоятельства должны быть учтены судом, из содержания ч. 6 ст. 15 УК РФ непонятно. По мнению Ю.Е. Пудовочкина, понятие «фактические обстоятельства преступления» не имеет ни нормативной, ни однозначной доктринальной трактовки .

Пудовочкин Ю.Е. О грядущих изменениях уголовного закона // http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/pudovochkin(09-11-11).htm.

Неясна позиция законодателя и по поводу учета степени общественной опасности преступления: в части первой рассматриваемой статьи он использует этот критерий наряду с характером общественной опасности, для категоризации преступлений, а в ч. 6 предлагает использовать его же для изменения уже установленной в ч. 1 категории преступления.

Скорее всего, по причине неопределенности суды, обосновывая решение о возможности (невозможности) изменения категории преступления, чаще всего используют только законодательную формулировку, не раскрывая ее: «Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую» . В отдельных случаях решение о невозможности изменить категорию суды обосновывали также «направленностью преступления против здоровья населения и общественной нравственности», «совершением преступления, связанного с посягательством на нормальную деятельность органа власти, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность», «невозмещением ущерба потерпевшему», «совершением восьми корыстных преступлений» и т.д.

Учет судом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в принципе проблем не вызывает, судьи сходятся в том, что одни и те же смягчающие обстоятельства могут быть учтены как при назначении наказания, так и при изменении категории преступления.

Что касается условий изменения категории преступления, то законодатель дифференцирует их в зависимости от категории, которой соответствует совершенное преступление на основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 15 УК РФ, и от назначенного осужденному за преступление наказания: не свыше трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание — за совершение преступления средней тяжести; не свыше пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание — за совершение тяжкого преступления; не свыше семи лет лишения свободы — за совершение особо тяжкого преступления. И, как видится, применение именно данного положения вызывает значительные проблемы, причем не только уголовно-правового, но и уголовно-процессуального характера.

Так, в ч. 6 ст. 15 УК РФ законодатель использует такие понятия, как «осужденный» и «назначено наказание», что, учитывая ч. 2 ст. 47 УПК РФ, закономерно приводит к выводу о том, что данная уголовно-правовая норма может применяться только к лицам, в отношении которых уже вынесен обвинительный приговор. Однако, согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Следовательно, вышеупомянутые нормы УК РФ и УПК РФ вступают в противоречие, что ставит перед правоприменителем (судом) еще один вопрос: возможно ли изменение категории преступления на менее тяжкую, если приговор уже вступил в законную силу? Если следовать ч. 1 ст. 10 УК РФ, то лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вправе ходатайствовать об изменении категории преступления на менее тяжкую при наличии соответствующих основания и условий, но какой именно суд, в какой инстанции вправе решать этот вопрос?

Представляется, что данный вопрос должен рассматриваться в кассационном порядке или в случае вступления приговора в законную силу в порядке надзора. При этом основанием для обжалования в случае неизменения судом категории преступления на менее тяжкую может являться только несправедливость приговора (п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

Анализ сложившейся практики реализации ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ показывает, что при вынесении приговора у судей возникает вопрос о том, в какой части обвинительного приговора следует рассматривать вопрос об изменении категории преступления. В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать «обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса». Следовательно, данный вопрос необходимо разрешить именно в описательно-мотивировочной части, но о необходимости указывать об этом в резолютивной части обвинительного приговора в ст. 308 УПК РФ ничего не сказано. Мы же полагаем, что в случае принятия судом решения о снижении категории преступления это в обязательном порядке должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора, поскольку влечет существенные уголовно-правовые последствия.

В настоящий период в процессе применения норм об обратной силе уголовного закона и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую правоприменитель самостоятельно пытается разрешить обозначенные выше вопросы.

Так, выходя из положения, вызванного требованием уголовного закона решать вопрос об изменении категории после назначения наказания, судья Ардатовского районного суда Нижегородской области в описательно-мотивировочной части приговора о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указал: «В силу ст. 10 ч. 1 УК РФ. Федеральный закон N 420-ФЗ улучшает положение подсудимого, имеет обратную силу и подлежит применению при обстоятельствах, указанных в ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для изменения категории преступления. имеются. Л. впервые совершил тяжкое преступление, сумма похищенного значительной не является, степень общественной опасности преступления невелика, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему следует назначить не свыше 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным изменить категорию преступления, которое совершил Л., с тяжкого на умышленное преступление средней тяжести» .

По приведенному уголовному делу судебное разбирательство проводилось в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), поэтому вывод суда о том, что наказание следует назначить на срок не выше пяти лет лишения свободы, является вполне закономерным, так как в ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание — шесть лет лишения свободы, а применение ч. 5 ст. 62 УК РФ сокращает его до 2/3, т.е. до четырех лет лишения свободы.

В тех же случаях, когда суд заранее не может четко определить максимальный предел наказания за совершение конкретного преступления, думается, что изменение его категории будет вызывать сложности.

Полагаем, что условие назначения наказания, не превышающего предела, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ для каждой категории преступления, может быть выполнено в случае выбора судом наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также в случаях обязательного смягчения наказания: за неоконченное преступление (ст. 66), при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 62, при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64), при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65).

Хочется надеяться, что предоставленные суду полномочия по изменению категории преступления будут способствовать достижению цели индивидуализации наказания и вынесению справедливого приговора. Однако для успешного и единообразного применения соответствующих норм следует не только устранить противоречия между уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, но и разработать рекомендации по реализации данных положений на практике. Это, несомненно, поможет и решению насущного вопроса о применении обратной силы уголовного закона.

Изменение категории преступления

Дата публикации: 19.08.2019 2019-08-19

Статья просмотрена: 247 раз

Библиографическое описание:

Еременко О. В. Изменение категории преступления // Молодой ученый. — 2019. — №33. — С. 37-39. — URL https://moluch.ru/archive/271/62029/ (дата обращения: 06.03.2020).

В 2011 году в статью 15 Уголовного кодекса были внесены серьезные изменения. Так Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ дополнил эту статью новой частью 6, которая значительно расширяла пределы судейского усмотрения. В ней было установлено: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Этим же законом было внесено изменение в Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому теперь при вынесении приговора судья также должен был решать вопрос о возможности снижения категории преступления.

Изменение статьи 15 УК еще на стадии разработки вызывало среди юристов и ученых множество споров, которые не утихают и в настоящий момент. Одни видят в ней значительную демократизацию и прогресс в уголовном праве, другие же находят в этой норме коррупциогенные факторы и неоправданное усиление роли суда.

Одним из спорных моментов было решение о таком условии как фактически назначенная продолжительность лишения свободы. Например, А. В. Елинский [1] считает, что категория преступления должна зависеть только от наказания, которое определено в законе и не должна находиться исходя из размера наказания, назначенного приговором суда. А. Э. Жалинский [2] же наоборот стоял на позиции того, что категория преступления не должна зависеть от размера санкции в законе, а должна определяться от реально назначенного наказания. Еще до принятия закона № 420-ФЗ Конституционный суд в своих определениях высказывался по этому вопросу.

Так в Определении Конституционного суда от 21 октября 2008 года № 489–0 [3] было отмечено что определение категории преступления исходя из такого критерия как максимально возможное наказание за данное преступление, закрепленное в Уголовном кодексе, не противоречит Конституции. Вопрос о том фактически назначенное наказание или максимально возможное наказание должно быть критерием для определения категории преступления является открытым и до сих пор не выработана единая точка зрения.

Законодатель ввел такой критерий для определения категории преступления как фактические обстоятельства дела. Что это такое? Ни в нормативных актах, ни в доктрине до сих пор нет мнения по этому вопросу и поэтому у судов возникают сложности с применением части 6 статьи 15 УК РФ. В судебных приговорах не приводятся ссылки на конкретные фактические обстоятельства, которые позволяют или не позволяют понизить категорию преступления. Например, в приговорах может быть отражено примерно следующее: «фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности позволяют изменить категорию преступления» [2]. То есть решение обосновывается общей фразой. Нет единой точки зрения на то, какие обстоятельства учитывать при применении данной нормы. Так нередко считается что фактические обстоятельства дела — это то же самое, что обстоятельства, смягчающие наказание. Также есть мнение, что фактически назначенное наказание и так отражает уровень общественной опасности, следовательно, если преступнику, например за особо тяжкое преступление назначено всего семь лет лишения свободы, то это означает, что такое преступление имеет намного более низкий уровень общественной опасности, чем другие преступления, предусмотренные этой же статьей. На этом строится вывод, что такое преступление можно автоматически переводить в другую категорию. Такой вывод является достаточно спорным.

Еще одним вопросом является возможность применения этой нормы при производстве в особом порядке без исследования фактических обстоятельств. Представляется, что если в суде не исследуются фактические обстоятельства, то и норма об изменении категории не может применяться, так как для ее применения необходимо основываться на данных о фактических обстоятельствах дела. Что касается применении части 6 статьи 15 УК в кассационной или надзорной инстанции, то многие юристы не без оснований полагают, что если нижестоящие инстанции не увидели возможности изменить категорию, то вышестоящие суды не смогут изменить категорию. Связано это с тем, что в этих инстанциях не исследуются фактические обстоятельства дела.

В литературе также отмечается что норма о введении возможности судов изменять категорию преступления противоречит принципам справедливости и законности.

Учитывая проблемы и вопросы, которые перечислены выше, многие ученые предлагают пути их решения. Так выдвигаются обоснованные призывы к законодательному установлению конкретных фактических обстоятельств дела, которые судам необходимо учитывать при решении о смене категории преступления и определению последствий, которые эта смена должна вызвать. Другая группа юристов вообще выступает за исключение части 6 из статьи 15 Уголовного кодекса [4]. Пока что ни то, ни другое не сделано, поэтому следует надеяться на выработку солидной судебной практики, которая бы унифицировала применение этой части.

Несмотря на относительно длительное существование указанной нормы (более 6 лет), практика ее применения насчитывает единичные примеры. Так, в 2016 г. суды на основании ч.б ст. 15 УК смягчили приговор 2060 осужденным, в 2017-м– 1851, что составляет всего 0,5 % от общего числа всех, кто признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Опасаясь за «устойчивость» судебных решений, правоприменитель предпочитает «не усматривать оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ». В свете сказанного следует отдать должное оперативности в реагировании на вопросы, возникшие в связи с появлением у суда нового полномочия, Пленуму Верховного Суда РФ, принявшему 15 мая 2018 г. Постановление № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» [5] (далее — Постановление).

Исходя из того, что от определения категории преступления зависит как наличие признаков отдельных составов преступлений (например, ч.4 ст. 150, ст. 210, 316 УК РФ), так и признание уголовно-наказуемым приготовления к преступлению [уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК)], на практике возникал вопрос о правовой оценке соответствующих деяний. Указанный вопрос нашел разрешение в п. 11 Постановления. В соответствии с которым применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния, в том числе приготовления к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. В частности, изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (ст. 316 УК РФ).

Вопросы, связанные с изменением судом категории преступления на менее тяжкую, носят не только материальный, но и процессуальный характер [6].

В судебной практике встречаются обвинительные и оправдательные приговоры, постановленные на основании судейского усмотрения, но без соответствующего обоснования избранной правовой позиции, что противоречит требованиям УПК РФ.

В то же время в случаях применения судами ч.6 ст. 15 УК РФ суды также нередко необоснованно применяют положения этой нормы, эти обстоятельства имеют как субъективный, так и объективный характер.

В частности, в приговорах не приводятся надлежащие мотивы в обоснование вывода о наличии оснований для применения описанной нормы, в них содержатся лишь общие фразы такого рода «фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности позволяют изменить категорию преступления», т. е. формулировка общего правила подменяет собой изложение мотивов и оснований для применения указанной нормы [7].

По мнению В. Малкова относительно положения, закрепленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд наделяется полномочиями законодателя, что противоречит Конституции РФ, т. е. изменение категории преступления выходит за пределы полномочий суда как органа правосудия [8].

Л. Ю. Ларина отмечает, что ч. 6 ст. 15 УК РФ в нынешней редакции является чрезвычайно неудачной нормой, которая, с одной стороны, создает благоприятные условия для нарушения основополагающих принципов уголовного права, а с другой стороны, выступает серьезным коррупциогенным фактором из-за отсутствия четких критериев изменения категории преступления.

Изменение категории преступления при совершении приготовления и покушения на преступление безусловно влекут за собой уголовно-правовые последствия, предусмотренные вновь установленной менее тяжкой категорией. Это, в частности, повлияет на назначение осужденным вида исправительного учреждения, применения института условно-досрочного освобождения, сроков судимости и др.

Полагаю, что предложенный нами подход расширит пределы судебного усмотрения и пополнит копилку уголовно-правовых средств при рассмотрении дел о неоконченных преступлениях.

Всё об уголовных делах

Изменение категории преступления ( ч.6 15 УК )

— ч.6 15 УК изменение категории преступления

— п.6.1 ч.1 299 УПК вопрос об изменении категории преступления в приговоре

Пленум по применению ч.6 15 УК от 15.05.2018 г. N 10

СИТУАЦИИ из практики

Снижение категории преступления в кассации, насколько это возможно ?

Все аспекты изменения категории преступления согласно ч.6 15 УК

— ч.1 15 УК категории тяжести преступления

— в ч.1 15 УК перечислены четыре категории преступлений

Смысл снижения категории

— возможность по изменению категории преступления возникает, когда:

а) суд видит, что совершено деяние формально — подпадающее под все признаки преступления, какой либо определенной категории .

б) но в силу фактических обстоятельств это деяние должно относится — к менее тяжкой категории.

— то есть, виновность человека судом установлена, но, одновременно суд также видит, что преступление «не страшное», его реальная опасность — не соответствует этой статье Уголовного Кодекса (п. 2 Пленума № 10).

— ч.6 15 УК условие, должны быть смягчающие обстоятельства

— п. 3 Пленума № 10 могут учитываться — «иные» смягчающие (из ч.2 60 УК )

— первое условие: должны быть смягчающие обстоятельства. При этом могут учитываться не только обязательные смягчающие обстоятельства (указанные в ч.1 61 УК ), но иные смягчающие обстоятельства (о которых упомянуто в ч.2 61 УК ).

— ч.6 15 УК условие — не должно быть отягчающих обстоятельств

— п. 4 Пленума № 10 наличие отягчающих — исключает снижение категории

— второе условие: не должно быть отягчающих обстоятельств . Это условие категоричное, присутствие любого из обстоятельств, указанных в 63 УК — исключает снижение категории преступления (п. 4 Пленума № 10).

— ч.6 15 УК условия для снижения категории — назначено наказание 3, 5, 7 лет

— третье условие: снижение категории возможно, если назначено наказание — не выше определенного порога (3, 5, 7 лет).

— п. 2 Пленума № 10 учитывается — способ совершения преступления

— п. 2 Пленума № 10 учитывается — степень реализации преступных намерений

— п. 2 Пленума № 10 учитывается роль подсудимого в преступлении

— роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии ,

— п. 2 Пленума № 10 учитывается — вид умысла либо вид неосторожности

— п. 2 Пленума № 10 учитывается мотив, цель совершения деяния

— п. 2 Пленума № 10 учитывается характер и размер последствий

— п. 2 Пленума № 10 учитываются другие фактические обстоятельства

— а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

— п. 1 Пленума № 10 суд обязан решать вопрос ч.6 15 по каждому подсудимому

— специального заявления подавать не требуется, если Вы не обратитесь сами, то суд все равно рассмотрит вопрос о возможности применения ч.6 15 УК без всякого Вашего волеизъявления.

— п.6.1 ч.1 299 УПК обязательный вопрос в приговоре — по категории преступления

— вопрос о возможности изменения категории, это один из обязательных вопросов, подлежащих решению при вынесении приговора.

— образец письменного ходатайства можно скачать здесь: Ходатайство об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 15 УК .

Когда возможно снижение категории

— п. 5 Пленума № 10 снижение категории возможно в первой инстанции

— п. 5 Пленума № 10 снижение категории возможно — в апелляции

— п. 5 Пленума № 10 снижение категории возможно — в кассации

— п. 5 Пленума № 10 снижение категории возможно при смягчении закона

г) в ограниченном виде снижение категории возможно в порядке исполнения приговора ( Глава 47 УПК). Нюанс: здесь стоит обратить внимание на то, что в порядке исполнения приговора с ходатайством о снижении категории можно обращаться только в том случае, если смягчился уголовный закон ( 10 УК ), это следует из п. 5 Пленума № 10. Если же смягчения закона не было, то обращение с ходатайством о снижении категории — никакими нормами не предусмотрено (этого вопроса нет в перечне 397 УПК ).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ снижения категории

— данное преступление предусматривает — лишение свободы на срок до 5 лет.

— закон относит это деяние к категории преступлений средней тяжести .

— фактические обстоятельства преступления таковы, что не соответствуют категории средней тяжести (например, возникновение умысла на совершение преступление произошло спонтанно, под влиянием момента, случайно сложившихся обстоятельств, нет планирования совершения преступления, подготовительных действий, явного желания причинить вред).

— степень общественной опасности не соответствует категории преступления средней тяжести — в данном случае п.»г» ч.2 112 УК вменен только потому, что потерпевший пролежал в больнице более 21 дня .

— то есть, совершено преступление, категории средней тяжести, но оно относится к данной категории только по формальным признакам.

Как суд может смягчить положение ?

— суд может вынести только обвинительный приговор по п.»г» ч.2 112 УК , поскольку есть все формальные признаки именно этой статьи (нет никаких основания для переквалификации на более мягкую статью).

— в такой ситуации, для смягчения положения подсудимого — может быть применен механизм ч.6 15 УК :

— п.3 ч.1 308 УПК в приговоре указывается статья Уголовного кодекса

— подсудимый признается виновным — по той статье, признаки которого есть в его деянии.

— п.6.1 ч.1 299 УПК в приговоре — должно быть решение о категории

— но одновременно, в приговоре в приговоре суд указывает, что подсудимого следует считать осужденным, не за преступление средней тяжести — а за преступление небольшой тяжести .

Последствия снижения категории

— в данном примере — подсудимый осуждается за преступление, относимое к категории средней тяжести.

— п. 1 Пленума № 10 изменение категории влияет на — вид ИУ, амнистию и пр.

— п. 11 Пленума № 10 снижение — влияет на рецидив, досрочное, судимость

— но все последствия наступают, как если бы он был осужден по категории небольшой тяжести (смотрите о последствиях в п. 1 Пленума № 10).

Непринятие в приговоре решения об изменении категории преступления

— норма п.6.1 ч.1 299 УПК прямо требует от суда рассматривать вопрос о том, возможно ли изменение категории преступления (независимо от того, требовала ли этого сторона защиты).

— то есть, этот вопрос является обязательным: и если суд не рассмотрел возможность применения ч.6 15 УК — это является нарушением уголовно-процессуального закона.

Существенность данного нарушения

— п. 17 Пленума № 19 нарушение существенно, если оно повлияло на наказание

— поскольку данное нарушение повлияло на решение вопроса о наказании, то оно относится к категории существенных нарушений (указание п. 17 Пленума № 19) и является основанием для пересмотра приговора как повлиявшее на исход дела ( ч.1 401.15 УПК ).

— примечание, специально для кассации II-я ступени : на практике, так как это нарушение относится к существенным — это приводит к тому, что кассационная жалоба передается на рассмотрение (то есть, ей удается преодолеть барьер первичного изучения кассационной жалобы, предусмотренный нормой ч.1 401.10 УПК ).

Пример: определение Верховного суда от 17.09.2019 г. n 5-уд19-133).

— важно понимать, что хотя отсутствие в приговоре решения по вопросу категории преступления — безусловно является процессуальным нарушением, но эта ошибка суда может и не принести никакой пользы.

— в судебной практике чаще всего происходит так:

1) кассационный суд признает факт нарушения: «суд первой инстанции, в нарушение п.6.1 ч.1 299 УПК , не обсудил вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6.1 ч.1 299 УПК , что явилось основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. «.

2) но при этом кассационный суд никак не меняет приговор, ограничившись такой фразой в тексте кассационного определения «допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не влечет безусловную отмену или изменение судебного решения и может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» (эта формулировка означает, что кассационный суд сам рассмотрит этот вопрос и не станет направлять уголовное дело в вниз).

— то есть, само по себе — это нарушение обычно не способно повлечь смягчение приговора.

— но зато, оно прекрасно подходит для того, чтобы использовать его в кассации в роли стартера (по ссылке можно прочитать, что это такое).

— для смягчения же приговора необходимо искать иные нарушения. Рекомендуем проверить приговор по перечню возможных ошибок с помощью специальной подборки: мы составили перечень существенных нарушений, в нем содержатся те из них, которые прямо упомянуты в нормативных источниках именно как «существенные» и подтверждаются судебной практикой. Ознакомиться с ними можно здесь: Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой.

Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона

Горбатова М.А., доцент юридического факультета Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Русман Г.С., доцент юридического факультета Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Несмотря на критику со стороны юридического сообщества, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в ст. 15 Уголовного кодекса РФ все же внесены изменения, наделившие суд полномочиями изменять категорию преступления. В соответствии с ч. 6 данной статьи суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Обоснованность и целесообразность такого кардинального для российского уголовного права законодательного решения обсуждалась неоднократно, но в сложившейся ситуации научной общественности остается лишь принять закон таким, какой он есть, и постараться разработать рекомендации для единообразного и наиболее эффективного применения новой редакции ст. 15 УК РФ на практике.

Одним из наиболее актуальных вопросов, возникших перед правоприменителем сразу же после вступления названного Закона в силу, стал вопрос о пределах действия уголовного закона во времени. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Определить, каким из этих критериев обладает нововведение, можно, проанализировав ч. 6 ст. 15 во взаимосвязи с другими положениями Уголовного кодекса РФ.

Преступность деяния будет устранена, если при совершении лицом приготовления к тяжкому преступлению суд изменит категорию на преступление средней тяжести. Подобным образом можно было бы решить вопрос и при заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, если суд посчитает возможным изменить категорию укрываемого преступления на менее тяжкую. Однако полагаем, что преступность деяния, совершенного одним лицом, не может зависеть от изменения категории преступления, выполненного другим субъектом, так как в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая решение об изменении категории, суд должен учитывать фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющих отношение к субъекту данного преступления.

Изменение категории преступления может привести и к смягчению наказания. Если лицу, совершившему тяжкое преступление, назначено дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а суд посчитает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, наказание преступника смягчается за счет исключения дополнительного наказания.

Изменение категории преступления влияет и на размер окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений, так как поглощение менее строгого наказания более строгим возможно, если все оконченные преступления, образующие совокупность, относятся к категории небольшой или средней тяжести.

Представляется, что в остальных случаях изменение категории преступления на менее тяжкую не касается преступности и наказуемости деяния, а опосредованно, иным образом, улучшает положение лица, совершившего преступление до внесения соответствующих изменений в УК РФ.

Изменение категории преступления влияет на решение следующих вопросов: определение вида рецидива (ст. 18), определение вида исправительного учреждения (ст. 58), отмена или сохранение условного осуждения (ч. 4 ст. 74), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим (ст. 75, ст. 76), исчисление срока давности преступления (ст. 78) и исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83), исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения (ст. 79, ст. 93) и замены неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1), исчисление срока погашения судимости (ст. 86, ст. 95), освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 90, ст. 92).

Таким образом, изменение категории преступления влечет существенные уголовно-правовые последствия (положительные) для лица, совершившего преступление. Поэтому для обоснованного применения ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо четко уяснить основания и условия изменения категории преступления судом на менее тяжкую.

В качестве оснований, необходимых для принятия такого решения, закон называет учет судом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Однако, какие именно фактические обстоятельства должны быть учтены судом, из содержания ч. 6 ст. 15 УК РФ непонятно. По мнению Ю.Е. Пудовочкина, понятие «фактические обстоятельства преступления» не имеет ни нормативной, ни однозначной доктринальной трактовки .

Пудовочкин Ю.Е. О грядущих изменениях уголовного закона // http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/pudovochkin(09-11-11).htm.

Неясна позиция законодателя и по поводу учета степени общественной опасности преступления: в части первой рассматриваемой статьи он использует этот критерий наряду с характером общественной опасности, для категоризации преступлений, а в ч. 6 предлагает использовать его же для изменения уже установленной в ч. 1 категории преступления.

Скорее всего, по причине неопределенности суды, обосновывая решение о возможности (невозможности) изменения категории преступления, чаще всего используют только законодательную формулировку, не раскрывая ее: «Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую» . В отдельных случаях решение о невозможности изменить категорию суды обосновывали также «направленностью преступления против здоровья населения и общественной нравственности», «совершением преступления, связанного с посягательством на нормальную деятельность органа власти, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность», «невозмещением ущерба потерпевшему», «совершением восьми корыстных преступлений» и т.д.

Учет судом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в принципе проблем не вызывает, судьи сходятся в том, что одни и те же смягчающие обстоятельства могут быть учтены как при назначении наказания, так и при изменении категории преступления.

Что касается условий изменения категории преступления, то законодатель дифференцирует их в зависимости от категории, которой соответствует совершенное преступление на основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 15 УК РФ, и от назначенного осужденному за преступление наказания: не свыше трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание — за совершение преступления средней тяжести; не свыше пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание — за совершение тяжкого преступления; не свыше семи лет лишения свободы — за совершение особо тяжкого преступления. И, как видится, применение именно данного положения вызывает значительные проблемы, причем не только уголовно-правового, но и уголовно-процессуального характера.

Так, в ч. 6 ст. 15 УК РФ законодатель использует такие понятия, как «осужденный» и «назначено наказание», что, учитывая ч. 2 ст. 47 УПК РФ, закономерно приводит к выводу о том, что данная уголовно-правовая норма может применяться только к лицам, в отношении которых уже вынесен обвинительный приговор. Однако, согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Следовательно, вышеупомянутые нормы УК РФ и УПК РФ вступают в противоречие, что ставит перед правоприменителем (судом) еще один вопрос: возможно ли изменение категории преступления на менее тяжкую, если приговор уже вступил в законную силу? Если следовать ч. 1 ст. 10 УК РФ, то лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вправе ходатайствовать об изменении категории преступления на менее тяжкую при наличии соответствующих основания и условий, но какой именно суд, в какой инстанции вправе решать этот вопрос?

Представляется, что данный вопрос должен рассматриваться в кассационном порядке или в случае вступления приговора в законную силу в порядке надзора. При этом основанием для обжалования в случае неизменения судом категории преступления на менее тяжкую может являться только несправедливость приговора (п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

Анализ сложившейся практики реализации ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ показывает, что при вынесении приговора у судей возникает вопрос о том, в какой части обвинительного приговора следует рассматривать вопрос об изменении категории преступления. В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать «обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса». Следовательно, данный вопрос необходимо разрешить именно в описательно-мотивировочной части, но о необходимости указывать об этом в резолютивной части обвинительного приговора в ст. 308 УПК РФ ничего не сказано. Мы же полагаем, что в случае принятия судом решения о снижении категории преступления это в обязательном порядке должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора, поскольку влечет существенные уголовно-правовые последствия.

В настоящий период в процессе применения норм об обратной силе уголовного закона и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую правоприменитель самостоятельно пытается разрешить обозначенные выше вопросы.

Так, выходя из положения, вызванного требованием уголовного закона решать вопрос об изменении категории после назначения наказания, судья Ардатовского районного суда Нижегородской области в описательно-мотивировочной части приговора о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указал: «В силу ст. 10 ч. 1 УК РФ. Федеральный закон N 420-ФЗ улучшает положение подсудимого, имеет обратную силу и подлежит применению при обстоятельствах, указанных в ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для изменения категории преступления. имеются. Л. впервые совершил тяжкое преступление, сумма похищенного значительной не является, степень общественной опасности преступления невелика, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему следует назначить не свыше 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным изменить категорию преступления, которое совершил Л., с тяжкого на умышленное преступление средней тяжести» .

По приведенному уголовному делу судебное разбирательство проводилось в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), поэтому вывод суда о том, что наказание следует назначить на срок не выше пяти лет лишения свободы, является вполне закономерным, так как в ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание — шесть лет лишения свободы, а применение ч. 5 ст. 62 УК РФ сокращает его до 2/3, т.е. до четырех лет лишения свободы.

В тех же случаях, когда суд заранее не может четко определить максимальный предел наказания за совершение конкретного преступления, думается, что изменение его категории будет вызывать сложности.

Полагаем, что условие назначения наказания, не превышающего предела, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ для каждой категории преступления, может быть выполнено в случае выбора судом наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также в случаях обязательного смягчения наказания: за неоконченное преступление (ст. 66), при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 62, при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64), при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65).

Хочется надеяться, что предоставленные суду полномочия по изменению категории преступления будут способствовать достижению цели индивидуализации наказания и вынесению справедливого приговора. Однако для успешного и единообразного применения соответствующих норм следует не только устранить противоречия между уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, но и разработать рекомендации по реализации данных положений на практике. Это, несомненно, поможет и решению насущного вопроса о применении обратной силы уголовного закона.