Как добиться через суд проживания ребенка с бабушкой?
Expertrating.ru

Юридический портал

Как добиться через суд проживания ребенка с бабушкой?

Как добиться через суд проживания ребенка с бабушкой?

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Антипова Е.Л.
Докладчик Уколова О.В.

..ноября 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В. ,
судей Тельных Г.А. и Уколовой О.В.,
при секретаре Накоряковой С.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Белозеровой Любови Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 г., которым постановлено:

Исковые требования СЛА удовлетворить. Определить следующий порядок общения бабушки СЛН с несовершеннолетним внуком СГВ, 20.07.2004 г.р.: каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери г. Л, бульвар Е, д. , кв. .

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия,

Истица СЛА. обратилась в суд с иском к БЛН об устранении препятствий к общению с внуком и определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указывала, что 18.09.2006 года был расторгнут брак между ее сыном СВВ. и ответчицей БЛН. После расторжения брака ее внук СГ, 2004 года рождения, стал проживать с матерью. Ответчица препятствует встречам с внуком несмотря на то, что ребенок желает общаться с бабушкой. Просит определить порядок общения внука с ней по субботам на весь день с ночевкой в её квартире.

В ходе рассмотрения дела истица СЛА. уточнила заявленные требования, просила определить порядок общения с внуком первую и третью субботу месяца с ночлегом с 10 час. субботы до 10 часов воскресенья.

Ответчик БЛН., ее представитель по доверенности ДЕН. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признала, объясняла, что ее бывший супруг проживает совместно со своей матерью – истицей СЛА., у них имеется договоренность о порядке общения с внуком. Указывала, что в те дни, когда бывший супруг забирает ребенка к себе домой, то у бабушки имеется возможность общаться с внуком и она этому не препятствует. Также полагала, что устанавливать через суд дополнительное время общения ребенка с бабушкой не отвечает интересам ребенка. Возражала против определения порядка общения в выходные дни, поскольку в эти дни ребенок уезжает за город с ее родителями. Также указала на то, что ее сын приходит от бабушки нервным, плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ШЕВ. поддержала исковые требования, указывая, что бабушка имеет право на общение с внуком, внук желает общаться с родственниками отца, в их квартире созданы все необходимые условия для этого.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчица БЛН просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что в ходе рассмотрения дела судом не было должным образом установлено состояние здоровья ребенка, а также тот факт, что до обращения в суд с иском истица не общалась с внуком с 2006 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против жалобы истицы СЛА., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, родителями несовершеннолетнего СГВ., 20.07.2004 года рождения, являются сын истицы – СВВ. и ответчица СЛН., СЛА. является бабушкой ребенка по отцу; 29.09.2006 г. брак между СВВ. и СЛН. был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака; после расторжения брака бывшие супруги проживают раздельно, несовершеннолетний Г проживает совместно с матерью БЛН..

Удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя порядок общения истицы СЛА. с внуком Г, суд верно исходил из того факта, что в соответствии с приведенной выше правовой нормой истица имеет право на общение с внуком, учитывал заключение органа опеки и попечительства о возможности общения несовершеннолетнего ребенка с бабушкой по месту её жительства с ночлегам в течение двух суббот ежемесячно.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт создания ответчицей БЛН. препятствий к общению истицы с внуком по предложенному истицей графику со ссылкой на то, что в выходные дни ребенок общается с другими родственниками, уезжает в деревню, ходит в бассейн и на школьную подготовку. В судебном заседании ответчица также объяснила, что после посещений бабушки ребенок приходит домой агрессивным, нервным и плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.

Как следует из представленного в суд акта обследования материально – бытовых условий семьи истицы, ее семья проживает в трехкомнатной квартире по ул. К, д. , кв.. В квартире произведен ремонт, чисто, уютно, имеются все необходимые предметы мебели и быта. Для внука Г отведена отдельная комната, где находится кровать, телевизор, аудио и видео аппаратура, игрушки. Отношения в семье доброжелательные и уважительные, фактически с рождения бабушка ребенка занималась его воспитанием, мальчик к ней очень привязан. В связи с расторжением брака родителей и раздельным их местом проживания, ребенок иногда общается с бабушкой, она любит гулять с внуком, дарит ему подарки и желает принимать участие в его физическом, нравственном, психическом развитии.

Из акта обследования материально – бытовых условий семьи ответчицы следует, что БЛН проживает со своей семьей в том числе и с несовершеннолетним Г, в трехкомнатной квартире по б. Е, д. , кв. , условия для проживания и развития несовершеннолетнего имеются. Отношения в семье доброжелательные и уважительные.

Из заключения отдела социально – педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка следует, что в интересах несовершеннолетнего ребенка возможно определить порядок общения бабушки СЛА. с внуком СГ : первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л, б. Е, д. , кв. .

Представитель отдела социально – педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка ШЕВ. поддержала указанное заключение, полагает, что такой порядок общения бабушки с внуком отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

Суд верно оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего СГ. следует определить следующий порядок общения: первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л б. Е, д. , кв. .

Довод кассатора о том, что ребенок может общаться с бабушкой в то время, когда он общается с отцом, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд верно указал, что общение ребенка со своим отцом не может служить основанием для отказа в иске, предъявленном бабушкой ребенка. Более того следует учитывать, что порядок общения сына с отцом не установлен ни органом опеки и попечительства, ни судебным решением, носит эпизодический и нерегулярный характер.

Довод жалобы о том, что после общения с бабушкой ребенок возвращается домой в подавленном психо – эмоциональном состоянии, негативно настроенным против матери и других близких людей со стороны ответчицы, судебная коллегия полагает бездоказательным, т.к. достоверных доказательств в подтверждение данного утверждения ответчицей не представлено.

Читать еще:  Программа замены электросчетчиков в москве

Не может повлечь отмены обжалуемого решения и утверждение ответчицы о том, что суд должным образом не определил состояние здоровья ребенка. Так, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела из ГУЗ «Детская поликлиника № 5» судом были запрошены сведения о состоянии здоровья ребенка, из МДОУ Центр развития ребенка – детского суда г. Липецка № 23 – сведения о психологическом портрете ребенка. Истребованные сведения были получены судом (л.д. 40, 60 – 62), им была дана надлежащая правовая оценка, и в совокупности с другими полученными по делу доказательствами они были положены в основу решения суда.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца с ребенком в порядке, предложенном истцом, или рекомендуемом органом опеки и попечительства, причиняет вред его физическому и психическому здоровью, а также его нравственному развитию, ответчица не представила.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что право на общение близких родственников ребенка с ним является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим каждому из родственников в силу закона. Указанное право родственников ребенка носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не препятствовать осуществлению этого права.

Поскольку в данном случае право бабушки (истицы по делу) на общение с ребенком было нарушено, то суд правильно определил порядок общения СЛА с внуком Г, обязав БЛН. не препятствовать этому общению.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 -367 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца БЛН – без удовлетворения.

Как бабушке через суд добиться общения с внуком?

Прекращение брака может создать множество проблем для всех членов семьи. Ведь очень редко развод затрагивает только супругов — процесс может значительно навредить и родившемуся в браке ребенку, а так же иным родственникам, в том числе старшим — бабушкам и дедушкам. Ведь решение суда по запретам на встречи касается так же и их.

В этой статье мы подробно разберем один важный вопрос — может ли бабушка ребенка подать в суд на мать или отца ребенка, если те после развода всеми силами мешают ей общаться с внуком или внучкой.

Что говорится в законодательстве?

Вопрос общения бабушек и внуков после развода регулируется Семейным Кодексом Российской Федерации. В нем достаточно подробно расписаны все нормы, которые либо запрещают, либо разрешают общение даже в том случае, когда отцу или матери к ребенку допуск закрыт. Так что статей, отвечающих на вопрос «Может ли бабушка ребенка подать в суд на мать или отца ребенка?» достаточно много.

Начнем с самого начала, а именно с мирного урегулирования и его последствий. Согласно статье №66 Семейного Кодекса родители вправе заключить соглашение, согласно которому будет решено, кто из родственников и при каких обстоятельствах будет лишен допуска к ребенку. Такой перечень так же может затрагивать бабушек, дедушек, братьев, сестер и прочих. При этом обговорить нужно все и сразу, для чего потребуется определиться со временем, местом и порядком встреч.

Следующая статья, которую нужно рассматривать имеет номер 67. Именно она говорит о том, что близкие родственники, в число которых входят бабушка и дедушка, имеют право на общение с ребенком, и лишать их этого права родители не могут. Даже в случае развода. Так что если не имеется никаких оснований для того, чтобы назначать запрет на встречи, то препятствовать общению бабушки и ребенка нельзя.

Последнее, что стоит упомянуть — интересы самого ребенка. С десяти лет он уже имеет полное право самостоятельно решать, видеться ли ему с бабушкой или нет, и его решение будет одним из ключевых факторов при решении споров.

Как добиться встреч?

Даже то, что законом встречи внука или внучки с бабушкой разрешены, не останавливает многих родителей от того, чтобы создавать препятствия для общения. В связи с этим возможны две ситуации — когда запрет разрешен, а когда — противозаконен.

Кратко разберем первый случай. Запрет на общение с бабушкой может быть назначен по решению суда в том случае, если она оказывает на ребенка негативное влияние, причиняет ему вред или ранее совершала против него какое — то преступление. Так же запрет может быть наложен в том случае, если сам ребенок категорически против — принудить его к встречам не может даже суд. Таким образом, только судебные инстанции при помощи органов опеки могут наложить данный запрет на свидания.

Если такого решения не было вынесено ни при разводе, ни позднее, то любые препятствия для общения бабушки и ребенка будут неправомерными. Если они возникнут, то сама бабушка, независимо от возраста, имеет полное право подать исковое заявление в суд. Его форма очень проста — в ней три части, у каждой из которых свою роль:

  • Заголовок. В нем содержатся реквизиты суда, информация по истцу (то есть о бабушке, подающей заявление) и ответчике (родителю, мешающему общению с ребенком);
  • Информационная часть. Её задача — описать ситуацию: указать причины запрета, определить нарушения, установить требования к суду и к ответчику, обосновать их;
  • Заключительная часть. В ней прописывается перечень документов, приложенных к исковому заявлению, а так же подпись истца и дата подачи обращения.

Как только заявление будет подготовлено и подано начнется судебное разбирательство, в котором обязаны принять участие истец, ответчик, ребенок и представители опеки. В исключительных случаях так же может быть приглашен прокурор. Задачей же суда будет установить, правомерен ли отказ во встречах, можно ли допустить бабушку к детям, а так же определить, чего хочет ребенок и не ущемляются ли его интересы. При утвердительном решении суда будет выписано постановление, в котором будет определен порядок встреч бабушки с детьми.

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Может ли бабушка подать иск об определении места жительства ребенка 16 лет с ней (дочь погибла)? Или куда нужно обратиться?

Доброго времени суток

В соответствии с нормами действующего законодательства ей надо в опеку обратиться.

А вообще, у нее есть наверно отец живой?

Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

Здравствуйте. Да, может обратиться в суд с таким иском. В любом случае будут спрашивать мнение ребенка с согласия органов опеки и попечительства и прокуратуры. Но надо над ребенком взять опеку.

София, обратитесь в органы опеки и попечительства и они подскажут вам алгоритм ваших действий. Бабушка может стать опекуном внучки.

В том и дело, что опека не хочет давать этому делу ход. Со слов отца у них в семье все хорошо. Хотя сам понимает руку ев ребёнка и пропивает все опекунские деньги (мама ребёнка погибла)

—здесь важно и мнение ребёнка но если он согласен, жалуйтесь по отказу в прокуратуру. Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений [Закон “О Прокуратуре РФ”] [Статья 10]

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

То что нужно. Спасибо!

Читать еще:  О признании дома многоквартирным

Обращайтесь на бесплатную очную консультацию. В случае необходимости обжалуем действия опеки в прокуратуре. Осуществляю представление интересов доверителей в суде.

Ребенок довольно взрослый, чтобы уйти жить к бабушке.

СК РФ, Статья 56. Право ребенка на защиту

1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

В вашем случае, ребенок имеет право сам обратиться в суд с определенным иском, а вы ей в этом поможете.

Определение места жительства ребенка с бабушкой,какие шансы на выигрыш в суде?

Моя дочь умерла в 2011г.до своей смерти она проживала у нас со своей дочерью.Она тяжело заболела,в последствии болезни потеряла зрение,ее парализовала.Внучке на то время было полтора года.Муж проживал отдельно,приезжал навестить,за ней не ухаживал,с репенком не гулял,приезжал на 20 мин.На день смерти он отдыхал в Таиланде,на похоронах не был,денег не давал.Внучке было 1г10м.Внучка, после смерти моей дочери, осталась с нами.С рождения я всегда была с ней.Сейчас внучке 3г,она привязана ко мне и даже бывает назовет мамой.ее отец за это время материальную помощь не оказывал,с ней не занимался, приезжает 2-3р в месяц на 30 мин.

Сейчас захотел ее забрать,могу ли я защитить репенка в суде и получить положительный результат.с ним внучка плохо идет на контакт.У него уже есть реп. от первого брака,от др.женщины репенок и сейчас еще должен родиться.Ему 29 лет.Мне 45,мужу 49.

вопрос задан 6 лет назад

Ответы на вопросы по теме Семейное право

Ребенок далжен быть прописан по месту прописки одного из родителей

ЕЛЕНА, ТЫ ГЛУПА, КАКОЙ ИЗ ТЕБЯ ЮРИСТ, В ПОРЯДКЕ СТ. 73 Семейного Кодекса РФ, бабушка через суд действительно может решить вопрос об ограничении в родительских правах непутёвого отца и определить место жительство ребёнка с ней.

Согласно п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Каждый из родителей полагает, что именно он может создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка и невозможность достигнуть обоюдного соглашения между ними приводит бывших близких людей к судебным разбирательствам, которые не только способствуют дальнейшему ухудшению межличностных отношений, но и нередко негативно сказываются и на самом ребенке. «При рассмотрении споров об определении места жительства ребенка возникают не только правовые, но и с психологические вопросы. Поскольку родители обращаются в суд для определения места жительства ребенка, это свидетельствует о наличии разногласий между родителями и невозможности их разрешения без судебного решения»(Справка по результатам обобщения практики рассмотрения Александровским городским судом за 2 полугодие 2008г. гражданских дел по спорам, связанным с воспитанием детей).

Необходимо также отметить о бытующем мнение, что суды при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка отдают якобы автоматически предпочтение матери в обсуждаемом вопросе, но это не совсем так: «из 86 изученных дел об определении места жительства ребенка, рассмотренных с вынесением решения, в 44 случаях дети были переданы отцу и в 42 случаях – матери. Во всех случаях передачи ребенка отцу истцами по делу являлись сами отцы. При рассмотрении этих дел матери зачастую признавали заявленные требования или соглашались с ними в судебном заседании. В каждом третьем из изученных дел, возбужденном по инициативе отца, матери не возражали против проживания ребенка с отцом» (Приморский краевой суд, обобщение практики рассмотрения судами края гражданских дел, связанных с воспитанием детей, в том числе о лишении родительских прав, 06.04.2010г.). Хотя один из судов отмечает, что «в 2008 году имел место случай, когда при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей ребенок передавался на воспитание отцу. Основанием принятия такого решения послужило то, что отец ребенка может создать более благоприятные условия для воспитания дочери, 2003 года рождения, при этом мать ребенка не была против передачи дочери на воспитание отцу» (Справка по итогам обобщения судебной практики Салехардского городского суда по спорам, связанным с воспитанием детей за 2008-2009 г.г.).

Споры о месте жительства ребенка рассматриваются районным (городским) судом и при участии органа опеки и попечительства, которые представляют в суд свое заключение – являющимся немаловажным доказательством по делу – о том, с кем из родителей необходимо определить место жительства ребенка. Также представляются в суд и акты обследования жилищно-бытовых условий, как правило, обоих родителей. Участие прокурора в деле не обязательно.

Олег, ТЫ ГЛУП, КАКОЙ ИЗ ТЕБЯ ЮРИСТ, В ПОРЯДКЕ СТ. 73 Семейного Кодекса РФ, бабушка через суд действительно может решить вопрос об ограничении в родительских правах непутёвого отца и определить место жительство ребёнка с ней. Если тебе когда нибудь нужно проконсультироваться по юридическим вопросам, то могу помочь (8) 903- 691- 04- 22 Соловьев Эльмар, только не вводи людей в заблуждение, они не от хорошей жизни такие вопросы задают.

Как добиться через суд проживания ребенка с бабушкой?

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Антипова Е.Л.
Докладчик Уколова О.В.

..ноября 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В. ,
судей Тельных Г.А. и Уколовой О.В.,
при секретаре Накоряковой С.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Белозеровой Любови Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 г., которым постановлено:

Исковые требования СЛА удовлетворить. Определить следующий порядок общения бабушки СЛН с несовершеннолетним внуком СГВ, 20.07.2004 г.р.: каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери г. Л, бульвар Е, д. , кв. .

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия,

Истица СЛА. обратилась в суд с иском к БЛН об устранении препятствий к общению с внуком и определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указывала, что 18.09.2006 года был расторгнут брак между ее сыном СВВ. и ответчицей БЛН. После расторжения брака ее внук СГ, 2004 года рождения, стал проживать с матерью. Ответчица препятствует встречам с внуком несмотря на то, что ребенок желает общаться с бабушкой. Просит определить порядок общения внука с ней по субботам на весь день с ночевкой в её квартире.

В ходе рассмотрения дела истица СЛА. уточнила заявленные требования, просила определить порядок общения с внуком первую и третью субботу месяца с ночлегом с 10 час. субботы до 10 часов воскресенья.

Ответчик БЛН., ее представитель по доверенности ДЕН. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признала, объясняла, что ее бывший супруг проживает совместно со своей матерью – истицей СЛА., у них имеется договоренность о порядке общения с внуком. Указывала, что в те дни, когда бывший супруг забирает ребенка к себе домой, то у бабушки имеется возможность общаться с внуком и она этому не препятствует. Также полагала, что устанавливать через суд дополнительное время общения ребенка с бабушкой не отвечает интересам ребенка. Возражала против определения порядка общения в выходные дни, поскольку в эти дни ребенок уезжает за город с ее родителями. Также указала на то, что ее сын приходит от бабушки нервным, плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.

Читать еще:  Вкго в квитанции что это

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ШЕВ. поддержала исковые требования, указывая, что бабушка имеет право на общение с внуком, внук желает общаться с родственниками отца, в их квартире созданы все необходимые условия для этого.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчица БЛН просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что в ходе рассмотрения дела судом не было должным образом установлено состояние здоровья ребенка, а также тот факт, что до обращения в суд с иском истица не общалась с внуком с 2006 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против жалобы истицы СЛА., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, родителями несовершеннолетнего СГВ., 20.07.2004 года рождения, являются сын истицы – СВВ. и ответчица СЛН., СЛА. является бабушкой ребенка по отцу; 29.09.2006 г. брак между СВВ. и СЛН. был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака; после расторжения брака бывшие супруги проживают раздельно, несовершеннолетний Г проживает совместно с матерью БЛН..

Удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя порядок общения истицы СЛА. с внуком Г, суд верно исходил из того факта, что в соответствии с приведенной выше правовой нормой истица имеет право на общение с внуком, учитывал заключение органа опеки и попечительства о возможности общения несовершеннолетнего ребенка с бабушкой по месту её жительства с ночлегам в течение двух суббот ежемесячно.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт создания ответчицей БЛН. препятствий к общению истицы с внуком по предложенному истицей графику со ссылкой на то, что в выходные дни ребенок общается с другими родственниками, уезжает в деревню, ходит в бассейн и на школьную подготовку. В судебном заседании ответчица также объяснила, что после посещений бабушки ребенок приходит домой агрессивным, нервным и плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.

Как следует из представленного в суд акта обследования материально – бытовых условий семьи истицы, ее семья проживает в трехкомнатной квартире по ул. К, д. , кв.. В квартире произведен ремонт, чисто, уютно, имеются все необходимые предметы мебели и быта. Для внука Г отведена отдельная комната, где находится кровать, телевизор, аудио и видео аппаратура, игрушки. Отношения в семье доброжелательные и уважительные, фактически с рождения бабушка ребенка занималась его воспитанием, мальчик к ней очень привязан. В связи с расторжением брака родителей и раздельным их местом проживания, ребенок иногда общается с бабушкой, она любит гулять с внуком, дарит ему подарки и желает принимать участие в его физическом, нравственном, психическом развитии.

Из акта обследования материально – бытовых условий семьи ответчицы следует, что БЛН проживает со своей семьей в том числе и с несовершеннолетним Г, в трехкомнатной квартире по б. Е, д. , кв. , условия для проживания и развития несовершеннолетнего имеются. Отношения в семье доброжелательные и уважительные.

Из заключения отдела социально – педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка следует, что в интересах несовершеннолетнего ребенка возможно определить порядок общения бабушки СЛА. с внуком СГ : первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л, б. Е, д. , кв. .

Представитель отдела социально – педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка ШЕВ. поддержала указанное заключение, полагает, что такой порядок общения бабушки с внуком отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

Суд верно оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего СГ. следует определить следующий порядок общения: первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л б. Е, д. , кв. .

Довод кассатора о том, что ребенок может общаться с бабушкой в то время, когда он общается с отцом, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд верно указал, что общение ребенка со своим отцом не может служить основанием для отказа в иске, предъявленном бабушкой ребенка. Более того следует учитывать, что порядок общения сына с отцом не установлен ни органом опеки и попечительства, ни судебным решением, носит эпизодический и нерегулярный характер.

Довод жалобы о том, что после общения с бабушкой ребенок возвращается домой в подавленном психо – эмоциональном состоянии, негативно настроенным против матери и других близких людей со стороны ответчицы, судебная коллегия полагает бездоказательным, т.к. достоверных доказательств в подтверждение данного утверждения ответчицей не представлено.

Не может повлечь отмены обжалуемого решения и утверждение ответчицы о том, что суд должным образом не определил состояние здоровья ребенка. Так, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела из ГУЗ «Детская поликлиника № 5» судом были запрошены сведения о состоянии здоровья ребенка, из МДОУ Центр развития ребенка – детского суда г. Липецка № 23 – сведения о психологическом портрете ребенка. Истребованные сведения были получены судом (л.д. 40, 60 – 62), им была дана надлежащая правовая оценка, и в совокупности с другими полученными по делу доказательствами они были положены в основу решения суда.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца с ребенком в порядке, предложенном истцом, или рекомендуемом органом опеки и попечительства, причиняет вред его физическому и психическому здоровью, а также его нравственному развитию, ответчица не представила.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что право на общение близких родственников ребенка с ним является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим каждому из родственников в силу закона. Указанное право родственников ребенка носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не препятствовать осуществлению этого права.

Поскольку в данном случае право бабушки (истицы по делу) на общение с ребенком было нарушено, то суд правильно определил порядок общения СЛА с внуком Г, обязав БЛН. не препятствовать этому общению.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 -367 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца БЛН – без удовлетворения.

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector