Как обжаловать постановление суда за неучтенное потребление электроэнергии?

Elektro-Help.ru

Правовая помощь в подключении к электросетям

Как оспорить акт безучётного потребления электроэнергии и надо ли обращаться с иском в суд?

Подавляющее большинство споров о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии рассматривается судами по искам, поданным, как правило, электросетевыми компаниями, решившими взыскать образовавшуюся задолженность с потребителей, уличённых в таком потреблении (хотя, бывают и такие казусы, когда акты составляют даже в отношении лиц, не имеющих вообще отношения к бездоговорному/безучётному потреблению электроэнергии, об одном таком казусе можно прочитать здесь). И очень редко инициаторами (то есть истцами) таких споров становятся те самые потребители, в отношении которых электросетевые компании составляют акты о безучётном (бездоговорном) потреблении. Все подающие иски «нарушители», считающие (сейчас не важно, обоснованно или нет) акты несправедливыми, заявляют судам о недействительности актов и, соответственно, излагают свои убедительные, по их мнению, доводы в подтверждение этого. По такого рода искам (где истцы – потребители) сейчас даже наработана определённая судебная практика (пока, правда, только арбитражная, с ней можно ознакомиться здесь и здесь), которая, к сожалению, всё же не раскрывает и не исчерпывает вопроса об абсолютной бесперспективности подачи указанных исков. В результате невнятного разъяснения (в том числе и судебного) у какой-то части потребителей (да и не только у них), конфликтующих из-за актов с электросетевыми компаниями, так и не возникает чёткого понимания и ясности в этом вопросе.

Именно по причине такого недопонимания ко мне обратился за помощью даже не сам «пострадавший» от энергетиков, а его защитник (кстати, адвокат) и попросил разъяснения и совета как можно подать в арбитражный суд заявление о признании факта безучётного потребления электроэнергии неустановленным. Поставленная заказчиком задача, не могла, конечно, не вызвать у адвоката затруднения, поскольку это довольно таки экзотическое требование явно противоречит действующему законодательству.

Нужно, прежде всего, отметить правовую несостоятельность и невозможность подачи заявления о признании факта, тем более такого. Ведь установление фактов (причём не любых, а только лишь имеющих юридическое значение) производится в особом процессуальном порядке, который для этого случая совсем не подходит, да и не требуется. Причём даже если бы вдруг такое заявление с именно таким требованием и было бы подано (а суд бы его принял, что очень сомнительно), то рассмотрение дела в результате свелось бы исследованию всё того же акта о безучётном потреблении электроэнергии. Уйти от его (акта) изучения и необходимости специального доказывания его недействительности не получилось бы никак. И суду пришлось бы снова приходить к выводу об отсутствии у потребителя законных оснований для оспаривания акта таким способом.

Так почему же данный способ защиты прав потребителей является ненадлежащим и на чём конкретно следовало основываться в вышеупомянутом разъясняющем материале (да и суду тоже) в своих выводах (чего, к сожалению, не сделано)? Прежде всего, надо исходить из необходимости различного понимания и правильного толкования (в каждом конкретном случае) одного и того же термина «акт», в отношении которого происходит, как правило, подмена понятий. Её совершают подающие иски потребители, совсем не анализирующие ни самой конфликтной ситуации, ни сути правоотношений, сложившихся между потребителями и электросетевыми компаниями, составившими акты о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Серьёзный и глубокий анализ конфликта должен давать потребителям, во-первых, правильное понимание правового статуса электросетевых компаний, которые являются обычными коммерческими организациями. Их основная цель согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ это извлечение прибыли. Составляемые этими коммерческими организациями акты (в том числе и о безучётном (бездоговорном) потреблении) являются, в подавляющем большинстве случаев, только лишь первичными учётными документами, оформляемыми в порядке, предусмотренном статьёй 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ. Основное и единственное назначение актов о безучётном (бездоговорном) потреблении заключается в отражении электросетевой компанией, как экономическим субъектом, совершенно определённого факта его хозяйственной жизни. Такими фактами, являющимися объектами бухгалтерского учёта, законодатель называет в пункте 8 статьи 3 вышеупомянутого закона сделки, события и операции, оказывающие или способные оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. Следовательно, составляя акт о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, электросетевая компания отражает совершённое, по её мнению, хищение (то есть, событие) потребителем электрической энергии.

Поскольку акт о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является всего лишь первичным документом бухгалтерского учёта, составляемым к тому же обычной коммерческой организацией, то его (акт) совершенно не следует путать с актами государственного органа или органа местного самоуправления, возможность судебного обжалования которых действительно предусмотрена статьёй 12 ГК РФ. Эти подлежащие обжалованию в суде акты, в отличие от документов бухгалтерского учёта, являются особым видом официальных юридических актов, содержащих односторонние государственно-властные волеизъявления и влекущих юридические последствия. Только такие акты порождают чьи-либо обязанности и права, а также могут повлечь для кого-то негативные последствия. Естественно, что акты о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не обладают и не могут обладать такой юридической силой, не влекут никаких последствий для потребителей.

Разъяснив более подробно эти детали, сославшись в ранее упомянутом мною судебном акте на вышеуказанные конкретные правовые основания, вполне можно было бы внести полную ясность в определении и выборе правильного способа разрешения конфликтов с электросетевыми компаниями. По крайней мере, это могло бы исключить возможность возникновения нелепых идей и исков, об одном из которых я упомянул в самом начале. Понимая существенную разницу в этих документах, значительно легче и проще было бы понять какие дальнейшие действия необходимо выполнять потребителям, не согласным с оформленными в отношении их актами о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

В каком же порядке следует потребителям действовать? Это зависит, прежде всего, от поведения и тактики действий самой электросетевой компании. Проще, конечно, когда она сама первой подаёт исковое заявление в арбитражный суд (будем пока рассматривать случаи из практики субъектов предпринимательской деятельности).

Неучтенное потребление электроэнергии: как оспорить

Как предпринимателю оспорить акт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии.

В этом материале:

• Когда возникает безучетное потребление электроэнергии
• Какие нарушения допускают при составлении акта неучтенного потребления
• Как обжаловать акт о безучетном потреблении электроэнергии
• Можно ли вернуть уже оплаченные деньги
• Собственник или арендатор: кто отвечает за безучетное потребление

Когда возникает безучетное потребление электроэнергии

Безучетное потребление электроэнергии – это когда мы потребляем электричество, но счетчик не может достоверно показать его объём.

Когда счетчик ломается, либо зафиксировано вмешательство в его работу – продавец имеет право пересчитать объем уже потребленной электроэнергии по нормативу.

Порядок, основания выявления безучетного потребления зафиксированы в постановлении Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года

Четыре распространенных случая безучетного потребления:

• срыв или повреждение пломбы на счетчике
• сработка антимагнитной пломбы
• повреждение пломбы или корпуса счетчика
• нарушение срока поверки счетчика, порядка его замены

Безучетное потребление выявляют сетевые компании, реже – сбытовые. Затем – составляют акт неучтенного потребления.

Важно: нарушения при составлении акта неучтенного потребления являются основанием для его отмены

Основные нарушения при составлении акта неучтенного потребления

• потребитель не уведомляется о предстоящей проверке и отсутствует в момент ее проведения
• свидетели, указанные в акте неучтенного потребления – «липовые»
• в акте нет информации: каким способом вмешались в работу счетчика, отсутствуют фотографии
• акт составлен через значительное время после проверки счетчика и в другом месте
• неправильно определен период безучетного потребления
• неверно указана дата истечения срока поверки счетчика
• энергетики провели экспертизу счетчика, но она содержит недостоверные сведения

Как обжаловать акт неучтенного потребления электроэнергии

Напрямую обжаловать акт неучтенного потребления в арбитражный суд не нужно – скорее всего ваши требования не рассмотрят.

Суд исходит из того, что сам акт и счет на оплату еще не являются нарушением прав потребителя, так как он может отказаться от оплаты.

Для того, чтобы вам не отключили электроэнергию и рассмотрели иск нужно:

• оплатить часть счета за безучетное потребление
• соблюсти претензионный порядок и подать иск о взыскании оплаченной по счету суммы, как неосновательного обогащения
• заявить обеспечительные меры в виде запрета отключать свет и предоставить встречное обеспечение
• привлечь к делу сетевую компанию
• доказать, что акт неучтенного потребления является недопустимым доказательством возникновения долга

Можно ли вернуть уже оплаченные деньги

Деньги можно вернуть в течение трех лет с момента оплаты.

Для этого нужно подать иск о взыскании неосновательного обогащения и доказать отсутствие безучетного потребления по уже описанной схеме.

Кто отвечает за безучетное потребление: собственник или арендатор

Когда помещение, в котором выявлено безучетное потребление сдается в аренду — собственник может не иметь доступа к прибору учета.

Но акт, как правило, составляется именно в отношении собственника.

В этом случае составителю акта нужно предоставить доказательства того, что именно арендатор использует помещение и мог вмешаться в работу счетчика.

Если безучетное потребление возникло не по вине хозяина помещения, но он не стал его оспаривать и оплатил, можно взыскать убытки с арендатора.

Для этого также нужно доказать, что именно арендатор имел доступ к счетчику и был обязан его обслуживать, снимать показания.

Эти обязанности должны быть закреплены в договоре аренды. Если отсутствуют – взыскать убытки будет сложно.

Но можно постараться вернуть уже оплаченные средства.

Дело № не определено

Мировой судья судебного участка № 80 Октябрьского района Жиброва О.И.

с.Покровка 11 марта 2012 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.М. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий по начислению платы за электроэнергию и отключению электроэнергии незаконными, возобновлении подачи электроэнергии в квартиру, перерасчете платы за необоснованное начисление электроэнергии, компенсации морального вреда, и по встречному иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Попову С.М. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии,

по апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 29.12.2011 г., которым исковые требования Попова С.М. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» отказано,

Попов С.М. обратился к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее — ОАО «ДЭК» — «Дальэнергосбыт»), в котором просит признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию в размере рублей и отключению электроэнергии незаконными, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: , произвести перерасчет за электроэнергию, исключив необоснованную задолженность, взыскать компенсацию морального вреда в сумме рублей и понесенные судебные расходы.

Мировым судьей принят и рассмотрен встречный иск ОАО «ДЭК» — «Дальэнергосбыт» к Попову С.М. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 29.12.2011 г. исковые требования Попова С.М. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия по отключению электроэнергии у потребителя Попова С.М. по адресу: , по начислению платы за электроэнергию на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.04.2011 г. в размере рублей. На ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» возложена обязанность подключить квартиру Попова С.М. по указанному адресу к электроэнергии, произвести перерасчет платы за электроэнергию, исключив необоснованную сумму задолженности на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.04.2011 г. в размере рублей. Взыскать в пользу Попова С.М. компенсацию морального вреда в размере рублей. Взыскать с ОАО «ДЭК» — «Дальэнергосбыт» в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 200 рублей. В удовлетворении иска ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Попову С.М. отказано.

С данным решением не согласен ответчик по иску Попова С.М. (истец по встречному иску) ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт», представителем которого подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене состоявшегося решения суда и о принятии по делу нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы представитель заявителя указал, что выводы суда о недоказанности факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии в период с октября 2010 г. по 27.04.2011 г., не соответствуют действующему законодательству, установив который на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.04.2011 г., суд обязан был применить постановление Правительства РФ № 530, в соответствии с которым расчет за безучетное потребление электроэнергии производится в соответствии с п.145-147. Вывод суда о незаконном отключении абонента от электроэнергии не соответствует нормам действующего законодательства в силу того, что исполнителем услуги перед отключением абонента Попова С.М., имеющего задолженность за потребленную электроэнергию, были строго соблюдены требования п.80 и п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. В соответствии со специальной нормой права, каковой является ст.547 ГК РФ, по отношению к закону о защите прав потребителей, ответственность энергоснабжающей организации за нарушения по договору энергоснабжения ограничивается возмещением реального ущерба, взыскание морального вреда не предусмотрено законом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Миллер Н.А., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, на основании приведенных в ней доводов.

Попов С.М. в судебном заседании просит в жалобе отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы и возражения сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела и представленными доказательствами, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, так как мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и решение постановлено в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявленные Поповым С.М. исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст. 539 ГК РФ, постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исходил из следующих обстоятельств.

27.04.2011 г. агентом Покровского участка ОАО «ДЭК» Лещенюк О.Н. по адресу: , выявлено безучетное потребление электроэнергии, произведен расчет, неучтенное потребление электроэнергии составило 16200 кВт/ч, размер материального ущерба — рублей.

Актом от 25.07.2011 г. подача электроэнергии в квартиру Попова С.М. приостановлена в связи с дебиторской задолженностью в размере рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.04.2011 г. противоречит требованиям законодательства.

Суд полагает возможным согласиться с таким выводом в силу следующего.

Согласно пункту 152 постановления Правительства РФ № 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из материалов дела, акт от 27.04.2011 г. не содержит даты предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (при их наличии), не содержит сведений об описании прибора учета на момент составления акта, сведений о направлении и получении потребителем такого акта. В представленной Поповым С.М. копии акта, полученной им при обращении в ОАО «ДЭК», отсутствует дата его составления.

Ответчиком по иску Попова С.М. — ОАО «ДЭК» — «Дальэнергосбыт» не доказаны правомерность определения установленной мощности электрооборудования безучетного потребления, наличие у потребителя в квартире электроплиты и электрообогрева, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены.

Приведенное нашло свое подтверждение изучением актов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, где установлено, что представленные в судебное заседание экземпляры акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.04.2011 г.: полученный Поповым С.М. и хранящийся в ОАО «ДЭК» — «Дальэнергосбыт», копии которых приобщены к материалам дела, различны по своему содержанию в указании показаний прибора учета при его описании.

Не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и доводы о подписании акта двумя незаинтересованными лицами, поскольку как следует из пояснений представителя ОАО «ДЭК» — «Дальэнергосбыт» и подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, Г. и Ш. входили в состав комиссии по выявлению безучетного потребления электроэнергии жильцами в .

Таким образом, Судом установлено, что акт от 27.04.2011 года о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением процедуры, установленной п. 152 постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

По изложенному Суд считает, что выводы мирового судьи о том, что ОАО «ДЭК» не доказано бездоговорное потребление электроэнергии в период с октября 2010 г. по 27.04.2011 г. (180 дней), зафиксированное актом о неучтенном потреблении электроэнергии № от 27.04.2011 г., являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца Попова С.М. о возложении обязанности по подключению электроснабжения квартиры, и перерасчете платы за электроэнергию.

Суд не находит подтверждение доводам апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда действующему законодательству, поскольку расчет стоимости, произведенный на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не соответствующего требованиям пункта 152 постановления Правительства РФ № 530, является неправомерным и не может применяться для расчета за потребленную электрическую энергию.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, обстоятельств причинения истцу морального вреда, нарушения его прав в сфере защиты прав потребителей, требований разумности и справедливости, мировой судья принял правомерное решение о взыскании с ОАО «ДЭК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере руб.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт».

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Руководствуясь ст. 327 — 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 29.12.2011 г. по иску Попова С.М. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» о признании действий по начислению платы за электроэнергию и отключению электроэнергии незаконными, возобновлении подачи электроэнергии в квартиру, перерасчете платы за необоснованное начисление электроэнергии, компенсации морального вреда, и по встречному иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Попову С.М. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии — оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» — без удовлетворения.

Определение (постановление) суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как составить акт о безучётном потреблении, чтоб его не оспорил суд

Управляющая организация при проверке счётчика может выявить факт вмешательства в его работу и составить акт о безучётном потреблении ресурса. На основании акта производится доначисление платы за ресурс. Читайте о том, как правильно составить акт, чтобы потребитель не оспорил его в суде.

В каких случаях потребление признаётся безучётным

Согласно п. 42 ПП РФ № 354, потребление ресурсов в помещениях многоквартирного дома должно фиксироваться индивидуальными приборами учёта воды, газа, электроэнергии, тепла. За состояние счётчиков отвечает собственник помещения (п. 80 ПП РФ № 354).

Прибор учёта должен быть в рабочем состоянии: без повреждений механизма, корпуса, пломб, с неистёкшим сроком поверки. Иначе он признаётся вышедшим из строя. Потребитель обязан сразу сообщить об этом исполнителю КУ и в течение 30 дней с момента выхода ПУ из строя обеспечить его ремонт или замену (п. 81 (12,13) ПП РФ № 354).

Если счётчик потребителя вышел из строя, но исполнитель КУ не был об этом извещён в установленные сроки, то при проверке прибора учёта исполнитель фиксирует безучётное потребление ресурса.

Также неучтённым потребление считается, если на ПУ обнаружены следы несанкционированного вмешательства в работу счётчика, которое могло исказить данные счётного механизма (п. 2 ПП РФ № 442). Например, несанкционированным вмешательством считаются механическое повреждение корпуса счётчика или заводских пломб, антимагнитных пломб, установка магнитов, подключение к сети и трубопроводу в обход счётчика и другое.

Как правильно составить акт о безучётном потреблении

Исполнитель КУ имеет право проводить проверки состояния приборов учёта коммунальных ресурсов в жилых помещениях хотя бы раз в год, но не чаще раза в три месяца (п. 83 ПП РФ № 354). Если в ходе проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, то составляется акт о безучетном потреблении (п. 81 (11) ПП РФ № 354).

Такой акт составляется немедленно после завершения проверки. Порядок его составления и направления были установлены постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, которое внесло дополнения в ПП РФ № 354.

Согласно п. 85 (1) ПП РФ № 354, акт, помимо сведений о проверяемом ИПУ, должен содержать следующую обязательную информацию:

1. Дату, место и время составления документа.
2. Причины, из-за которых проводилась проверка, и выявленные нарушения.
3. Позицию потребителя или его представителя по нарушению.
4. Список лиц, участвовавших в проверке ИПУ и составлении акта о безучётном потреблении ресурса.
5. Подписи исполнителя КУ, совершавшего проверку, и потребителя (или его представителя).

Закон допускает внесение в акт иной информации, связанной с выявленным нарушением. Можно внести отметку, что велась фото- или видеосъёмка, что подтверждается подписями всех участников проверки (п. 85 (1) ПП РФ № 354).

Если потребитель отказывается подписывать акт о безучётном потреблении ресурса, в акте необходимо зафиксировать факт отказа и причины отказа при их наличии. При отказе потребителя от подписания акта или от присутствия при проверке ПУ исполнитель коммунальной услуги должен провести проверку счётчика в присутствии двух незаинтересованных лиц. В таком случае свидетели подписывают акт о безучётном потреблении, подтверждая факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (п. 193 ПП РФ № 442).

Акт должен быть составлен в двух экземплярах, один из которых вручается потребителю или его представителю лично под подпись или заказным письмом с уведомлением (п. 85 (2) ПП РФ № 354).

Как рассчитывается объём безучётно потреблённого ресурса

На основании составленного в установленном порядке акта безучётного потребления ресурсов исполнитель КУ доначисляет плату за коммунальный ресурс в соответствии с п. 62 ПП РФ № 354.

Если у исполнителя есть возможность установить мощность подключённого оборудования, то расчёт объёма неучтённого потребления равен произведению мощности оборудования и его круглосуточной работы в течение установленного периода.

В иных случаях объём определяется согласно нормативам потребления ресурса, установленных в регионе РФ, с применением повышающего коэффициента 10. Период, за который делается расчёт, начинается с даты предыдущей проверки ИПУ до даты составления акта, но при этом не может быть больше трёх месяцев.

Сделав перерасчёт, исполнитель КУ должен направить потребителю требование о внесении доначислений платы за ресурс (п. 81 (11) ПП РФ № 354). На оплату предъявленной суммы доначислений потребителю отводится 10 рабочих дней с момента получения счёта, иначе исполнитель КУ вправе подать иск в суд (п. 194 ПП РФ № 442, ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ).

Как суды решают споры о безучётном потреблении ресурса

Потребитель, в отношении которого составлен акт о безучётном потреблении, имеет право оспорить документ и доначисления в судебном порядке. Рассмотрим несколько дел из судебной практики по вопросу оспаривания акта о безучётном потреблении ресурса.

Решение в пользу потребителя вынес Тамбовский районный суд, рассмотрев иск исполнителя КУ к собственнику помещения. Акт о безучётном потреблении ресурса не содержал информации о способе безучётного потребления, способе выявления нарушения, объяснений нарушителя. Кроме того, в акте не заполнена графа о месте установки счётчиков. Поэтому суд счёл вину потребителя недоказанной и отказал исполнителю КУ в удовлетворении иска.

Такое же решение вынес Президиум Верховного Суда Республики Бурятия, рассматривая спор потребителя и исполнителя КУ о факте безучтётного потребления ресурса. Суд отметил, что акт о неучтённом потреблении составлен с существенными нарушениями: потребитель не присутствовал при заполнении документа, в акте не отражена причина его отказа. Суд не признал вину потребителя доказанной.

Вологодский областной суд вынес решение в пользу исполнителя КУ, поскольку акт о безучётном потреблении соответствовал требованиями законодательства. Суд отметил, что документ составлен сразу после проверки прибора учёта, в нём указаны способ и место безучётного потребления электроэнергии.

На что обратить внимание при составлении акта о безучётном потреблении

Как показывает судебная практика, потребитель может оспорить акт о безучётном потреблении ресурса, если при его составлении были допущены нарушения или внесена не вся информация, предусмотренная законодательством.

Поэтому управляющие организации, совершая проверки состояния приборов учёта, должны помнить об основных блоках информации, вносимой в акт о безучётном потреблении. Это данные:

• о проверке (кто проверял, где, когда, в чьём присутствии);
• о приборе учёта (тип и номер, дата опломбировки, дата поверки, дата последней проверки, место установки, номера контрольных пломб и т.д.);
• об установленном несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ (как обнаружен, как производилось вмешательство, объяснения нарушителя по данному факту);
• о причинах отказа потребителя от участия в проверке (причины отсутствия);
• о двух свидетелях, которые привлекаются, если потребитель отказался присутствовать при проверке или подписывать составленный акт;
• о всех лицах, участвовавших в проверке, и их подписи, в том числе подписи двух свидетелей (при их наличии).

Помните: одно незаполненное или некорректно заполненное поле может дать повод суду признать акт о безучётном потреблении недействительным, а требования исполнителя КУ по уплате доначислений – незаконными.

Позиция Верховного суда по бездоговорному потреблению электроэнергии

Наверняка, многие из уважаемых читателей нашего блога знакомы с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.08.2016г. по делу № 305-ЭС16-41338 (далее — Определение), в котором рассматривался спор между сетевой организацией ОАО «РСП» и ООО «Управляющая компания «Шишкин лес» о взыскании задолженности по Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Для тех, кто не знаком с указанным судебным разбирательством – мы решили опубликовать данную статью.

Нормы, предусматривающие понятие бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок и последствия установления данного факта, содержатся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – ПП № 442).

В пункте 2 Основных положений ПП № 442 приводится нормативное определение бездоговорного потребления как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам которой присоединены объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии (далее – Акт). Данный Акт, в дальнейшем, и будет являться основанием для расчета и взыскания с потребителя платы за бездоговорное потребление.

Самым неприятным моментом для потребителя в такой ситуации является применение к нему санкций, выражающихся в определении объема бездоговорного потребления электроэнергии с применением расчетного способа исходя из Приложения № 3 к ПП № 442, что приводит к необходимости оплаты астрономических объемов, которые не представляется возможным потребить физически в нормальной жизни.

Благодаря решительности одной управляющей организации идти до конца, не смотря на отрицательные для нее решения судов апелляционной и кассационной инстанций, удалось отбить значительную сумму, которая могла бы стать значительной дырой в бюджете организации.

Итак, установив и заактировав факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии от сетей сетевая организация ОАО «РСП» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности с управляющей организации.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что у ответчика отсутствовали намерения производить бездоговорное потребление и представил доказательства к заключению договора с РСО ОАО «Мосэнергосбыт».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 39, 84, 167 и 196 Основных положений № 442, и признав, что период, за который взыскивается задолженность, не может считаться бездоговорным ввиду наличия заключенного между компанией и обществом договора № 83958890, обеспечивающего подачу электроэнергии на МКД, находящийся в управлении компании, а предприятие не является собственником электрической энергии, потребленной компанией, пришел к выводу о выборе истцом неправильного способа защиты.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договорные отношения между компанией и обществом были оформлены только 03.03.2014 и заявленный предприятием период (с 01.10.2013 по 20.02.2014) отвечает признакам бездоговорного потребления, зафиксированного в акте от 14.03.2014 № 252. При этом суд согласился с позицией предприятия, определившего начало бездоговорного потребления с момента передачи МКД в управление компании (01.10.2013), а не с момента подписания между сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (14.11.2013), как настаивала компания. Указанные выводы поддержаны судом округа.

С позицией апелляционного и окружного судов Верховный Суд РФ не согласился, указав следующее:

«…судами не учтено, что электрическая энергия, оплаты которой предприятие требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась обществом (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса компании (как управляющей организации) в находящийся в ее управлении МКД в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее — ЖК). Следовательно, положения пункта 84 Основных положений № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК.

Приведенные законоположения (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию — исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами — пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды».

Верховным судом Российской Федерации высказана правовая позиция, согласно которой — поскольку актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами — потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Впоследствии, собственник сетей пытался оспорить рассматриваемое Определение ВС РФ в порядке надзора, но определением ВС РФ от 29.12.2016г. № 580-ПЭК16 в передаче надзорной жалобы в Президиум ВС РФ ему было отказано.

Несмотря на полное фиаско, сетевая организация предъявила к управляющей организации иски о возмещении убытков, понесенных в результате оплаты Истцом в рамках заключенного договора с ПАО «Мосэнергосбыт» фактических потерь электроэнергии, возникших в результате потребления электроэнергии управляющей организацией (г/д № А40-205208/16-14-1804, № А40-146984/2016). Но в удовлетворении требований Истцу также было отказано.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь .