Как забрать автомобиль из сервиса без оплаты?
Expertrating.ru

Юридический портал

Как забрать автомобиль из сервиса без оплаты?

Как я судился с автосервисом

И победил

В 2008 году я загнал автомобиль в сервис на плановое ТО .

А через год у машины из-за криво установленной копеечной детали — приводного ремня — сломался двигатель. Я подал в суд на автосервис и выиграл.

Тяжба длилась два года. И в этой статье я расскажу, как всё происходило.

Техническое обслуживание

В августе 2008 года я приехал на своем рено в автосервис для планового технического обслуживания. Пробег приближался к 120 тысячам километров, на машине нужно было заменить кучу деталей.

Автосервис специализировался только на рено, и его уважали в среде «реноводов».

ТО мне сделали быстро. Заменили все расходники по регламенту автопроизводителя. На работы сервис предоставил гарантию 90 дней, на запчасти — 30 дней.

Претензий к качеству работ у меня тогда не возникло. Я заплатил по заказ-наряду 47 994 рубля и уехал.

Оригинал заказ-наряда и кассовые чеки на оплату по старой привычке сохранил дома в папке с другими документами.

Авария и дорогой ремонт

Спустя 11 месяцев, в июле 2009 года, у автомобиля прямо на ходу заглох двигатель. Пришлось вызывать эвакуатор и тащить машину в автосервис. В тот же самый сервис, специализирующийся на рено, где год назад я проходил техническое обслуживание.

Мастера провели диагностику неисправностей и сообщили, что у двигателя загнуло клапаны. Виновником поломки они признали приводной ремень. От него оторвался кусок резины, намотался на шкив коленвала и сдвинул фазы газораспределения.

Общая сумма ремонта двигателя с заменой клапанов и ремонтом головки блоков цилиндра обошлась мне в 121 612 рублей.

Пока шел ремонт, я решил покопаться в документации на машину и узнать, сколько вообще обычно служит приводной ремень. Мой порвался, не проработав и года.

Выяснилось, что в соответствии с нормативами завода «Рено» и представителя «Рено» в России, ОАО «Автофрамос», приводной ремень меняется каждые 60 000 км пробега ТС или каждые 4 года при достижении первого из пределов. А значит, срок службы приводного ремня — эквивалент 60 000 км пробега ТС или 4 года с момента последней замены. Мой прослужил год. Автосервис либо продал мне некачественную деталь, либо криво ее установил. И я могу на законных основаниях потребовать возместить мне дорогой ремонт.

Досудебная претензия

По совету знакомого адвоката до начала спора с автосервисом я оплатил ремонт двигателя и забрал автомобиль из сервиса. Так у меня возникло документальное подтверждение размера материального ущерба, причиненного их действиями: заказ-наряд, подписанный автосервисом, и кассовый чек с суммой оплаты.

К тому же суд обещал быть долгим, а автосервис вряд ли отдал бы мне машину, зная, что я не собираюсь оплачивать ремонт.

Все поврежденные детали, снятые с автомобиля во время ремонта, мне сложили в багажник. Я забрал их с собой и предусмотрительно сохранил для суда.

Для соблюдения формальностей гражданского делопроизводства я передал руководству автосервиса досудебную претензию. В ней я подробно описал всю хронологию событий и основания для компенсации своих затрат:

Я стараюсь не доверять важные документы Почте России, поэтому отвез претензию в автосервис лично. Там я вручил документ директору сервиса под подпись.

Так как дело было в 2009 году, то в претензии ответчику отводилось пять дней на добровольное возмещение моих расходов. Сейчас по закону этот срок составляет минимум десять дней.

Ответ из автосервиса последовал в тот же день. Мне позвонили и сказали: «На халяву починиться не получится».

Для суда с автосервисом я пригласил адвоката. Вместе мы составили исковое заявление:

В иске я потребовал взыскать с автосервиса:

  1. Расходы на ремонт автомобиля — 121 819 рублей 75 копеек.
  2. Расходы на адвоката — 40 000 рублей.
  3. Компенсацию морального вреда — 200 000 рублей.
  4. Штраф за отказ от добровольного возмещения.

Общая сумма требований составила 361 819 рублей 75 копеек.

В иске я сразу указал расходы на адвоката, которые по закону ответчик обязан возместить в случае вынесения решения суда в мою пользу.

Сумму компенсации за моральный вред я указал с запасом, так как законом не регламентируется размер такого вреда. Как объяснил адвокат, российский суд в большинстве случаев значительно снижает размер «моралки» и здесь работает правило: чем больше напишешь, тем больше получишь.

Еще до начала суда друзья советовали не ввязываться в тяжбу. Они были уверены, что у меня ничего не получится и я только зря потрачу нервы, время и деньги.

Исковое заявление я подал в Никулинский районный суд Москвы по месту своей прописки. Вариант подать в суд по месту нахождения ответчика я отверг сразу: был риск, что у автосервиса давно налажены дружеские отношения с этим судом.

Первое заседание суда было предварительным. На нем суд выслушивает стороны, знакомится с сутью иска и назначает дату заседания для рассмотрения дела по существу.

На предварительном заседании я рассказал суду всю историю, случившуюся с моей машиной, и просил удовлетворить иск. Адвокат ответчика в свою очередь с требованиями не согласился и просил в иске отказать.

После чего начались заседания по существу. В общей сложности их было девять, и они растянулись на два года.

Дело в том, что суд сразу сообщил сторонам, что спор связан с технической поломкой узлов и механизмов. А так как суд не является экспертом в этом вопросе, то для вынесения решения он предлагает провести судебную техническую экспертизу.

Читать еще:  Раздел дачного строения и земли

Судебная техническая экспертиза

Судебная экспертиза в 2009 году стоила 40 000 рублей. Расходы по ее оплате суд возложил на автосервис. Тут-то и пригодились поврежденные детали, которые я сохранил после ремонта поврежденного двигателя.

Совет

Всегда требуйте от автосервиса, где чините свой автомобиль, складывать в багажник все замененные детали. И постарайтесь сохранить их хотя бы в течение года после ремонта. Они могут стать ключевым доказательством, если вы решите судиться с сервисом.

Перед тем как суд вынес определение о назначении судебной технической экспертизы, стороны смогли сформулировать вопросы к экспертам.

Я написал такой:

  • Мог ли двигатель повредиться из-за брака приводного ремня, установленного при прохождении планового ТО , или из-за некачественной установки такого ремня?

Адвокат автосервиса написал такие:

  • Мог ли двигатель повредиться из-за внешнего воздействия, такого как попадание камня, песка или ветки?
  • Мог ли двигатель повредиться из-за некачественного бензина?
  • Мог ли двигатель повредиться из-за неправильной эксплуатации автомобиля?

Экспертиза поврежденных деталей состоялась через год после начала суда. Всё это время автосервис как мог тянул время, менял адвоката, отказывался оплачивать расходы на экспертизу. Прошло четыре заседания, прежде чем суд вынес окончательное определение о назначении судебной экспертизы.

Проводили ее эксперты Государственного научного центра Р​Ф ФГУП НАМИ . От автосервиса на экспертизу никто не приехал.

По результатам проведенных исследований эксперты подготовили заключение. В нем они опровергли все предположения автосервиса и установили, что двигатель не мог сломаться из-за внешнего воздействия, плохого бензина или неправильной езды на машине. Главная причина поломки, по мнению экспертов, — некачественная установка приводного ремня.

В пункте 4.4. эксперты однозначно указали, что причина поломки — некачественная установка приводного ремня

Решение суда, исполнительный лист и возмещение ущерба

После заключения судебной технической экспертизы состоялось последнее судебное заседание, на которое от автосервиса никто не приехал. Суд вынес решение в мою пользу и постановил взыскать с автосервиса:

  1. Расходы на ремонт автомобиля в полном размере — 121 819,75 рубля.
  2. Расходы на адвоката в полном размере — 40 000 рублей.
  3. Компенсацию морального вреда частично — 20 000 рублей.

Общая сумма возмещения составила 181 819 рублей 75 копеек. Моральный вред суд сократил в десять раз, а штраф вообще исключил из претензии.

Такое решение меня устроило. Я не стал его оспаривать.

Оригинал решения и исполнительный лист мой адвокат получил в канцелярии суда через месяц после заключительного заседания. В течение этого срока ответчик мог оспорить решение и подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Но он не воспользовался таким правом.

Для взыскания денег с ответчика по решению суда я выбрал самый простой для себя вариант — подачу исполнительного листа в банк, где у автосервиса открыт счет.

По закону я мог списать деньги по исполнительному листу со счета ответчика в безакцептном порядке. Для этого достаточно предъявить в банк лист и реквизиты своего счёта для перечисления.

В чеках на оплату, которые мне выдали после ремонта, был указан «Альфа-банк». Я обратился с исполнительным листом в центральный офис «Альфа-банка» в Москве. К исполнительному листу я приложил заявление на взыскание возмещения по суду.

У автосервиса действительно был открыт расчетный счет в «Альфа-банке», и на этом счете были деньги в достаточном размере.

Через неделю на мой счет поступило 181 819 рублей 75 копеек.

Результат

Машина сломалась 9 июля 2009 года. Исковое заявление в суд я подал 18 августа 2009 года. С 16 сентября по 15 октября 2010 года проводилась судебная техническая экспертиза. Решение суд вынес 17 июня 2011 года. Деньги я получил 25 июля 2011 года.

Всего от поломки машины до начисления денег прошло два года и 16 дней.

Как забрать автомобиль из сервиса без оплаты?

Ситация гипотетическая, ничего подобного со мной не происходило. Просто интересно. VVSK 22-04-2007 15:07
Гражданский Кодекс РФ
Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
@gti 22-04-2007 15:15
Если я не подписываю акт выполненных работ, то это означает, что работы не приняты мною и обязательств по оплате работ нет. То есть фактически исполнитель работ не имеет статуса кредитора. Или я в чем-то неправ?

Copper 22-04-2007 16:11
Интересная тема! Так сказать злободневная. Korben Dallas 22-04-2007 20:58
Очень интересная темка! А как быть к примеру с сервисом “Автопилот” где мастер выдает счет: 1.Ремонт головки блока цилиндров.
2.Замена прокладки ГБЦ.
Совсем за дураков людей держат!?

Читать еще:  налоговый вычет на квартиру

@gti 22-04-2007 23:58
Корбен, очень прошу не скатываться до частностей. Меня интересуют юридические нормы, а не разборки по фактам. Иначе сообщения будут удалены TATO.RU 23-04-2007 07:45
Думаю они не имеют права удерживать твоё имущество, ибо это уже самоуправство.
В подобной ситуации помогло заявление в ментовку, только в заявлении надо написать “прошу помоч забрать авто”, а так в дежурке твоё заявление могут и не принять. sova277 23-04-2007 10:31

quote: дежурке твоё заявление могут и не принять.

quote: Originally posted by @gti:
Если я не подписываю акт выполненных работ, то это означает, что работы не приняты мною и обязательств по оплате работ нет. То есть фактически исполнитель работ не имеет статуса кредитора. Или я в чем-то неправ?

Гражданский Кодекс РФ.

Статья 712. Право подрядчика на удержание
При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статья 739. Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса.

Обычно при отказе Заказчика от подписания акта приемки выполненных работ такой отказ должен быть мотивирован, при этом Подрядчик может подписать акт в одностороннем порядке.

“Я эти работы не просил делать!” История конфликта с СТО, у которой клиент забрал машину и не заплатил

Историй, в которых клиенты жалуются на СТО, на страницах любых автоизданий предостаточно. То людям не нравится качество работ, то не устраивает стоимость, то условия выполнения ремонта: обещали одно – сделали другое. Но случай Сергея – особенный. И дело не только в претензиях к ремонтникам, но и в масштабе самого конфликта – юридическая машина заработала вовсю, теперь автомобилисту отступать некуда.

“У меня грузовая машина с манипулятором, – рассказывает Сергей, заметно волнуясь. – Были поломки: горел датчик АBS, не закрывалась дверь, не опускался стеклоподъемник, не тормозило одно колесо”.

В начале февраля прошлого года Сергей отогнал авто на одну из минских СТО – и тут, по его словам, начались проблемы. Мастера, вместо того чтобы заниматься ремонтом его автомобиля, постоянно кормили его “завтраками”: “То у них подъемник не работал, то электрик запил – короче, непонятно”.

Через месяц у мужчины лопнуло терпение.

“Мне это надоело, я приехал туда. Те поломки, которые были, – они так и остались! Мне говорили, что что-то меняли, подвеску перебрали, но как было, так и осталось. Дверь по-прежнему не закрывалась. Стеклоподъемники как не работали, такими и остались! Вдобавок они заявили, что я им должен за ремонт – который они не сделали! – аж 5 тысяч рублей”.

Впрочем, нельзя сказать, что по машине ничего не было сделано. Представители СТО показали в суде документы, согласно которым они провели на автомобиле Сергея целый фронт работ: заменили суппорты, ступицы, тормозные колодки. В общем, перебрали почти все… о чем владелец автомобиля не просил.

Никакого согласования работ, по словам Сергея, не было: сотрудники СТО перебирали машину, даже не поставив его в известность.

“Мне не было смысла оставаться там, я водителю сказал уезжать. Они в крик: документы не отдадим. Я уже полтора года без документов катаюсь, штрафы плачу – не отдают. Они подали в суд. Да, я уехал, не заплатив. Не было за что платить! А как мне было поступить? Если меня “разводят” – как мне было не уехать? Мне же детей надо кормить!”

Читать еще:  Перевод из жилого в нежилое

Сергей – индивидуальный предприниматель. Бизнес у него небольшой, машина – главная кормилица и небольшого предприятия, и семьи.

“Вот представьте, они так тянут время, – мужчина не скрывает эмоций. – Неделя простоя, две… А мне за это время зарплату водителю заплати, аренду заплати…”

Сергей признает, что уезжать с СТО так, как это сделал он, мягко говоря, нехорошо.

“По закону я должен был сказать: снимайте запчасти, которые вы якобы поменяли, ставьте мои – и вот вам сутки. Или можно было экспертизу назначить. Но у меня было сильнейшее возмущение ситуацией. Кроме того, я же понимаю, что они бы мою машину удерживали до последнего! А как работать, на что жить?”

Как предприниматель оказался на этой СТО? Сергей все объясняет стечением обстоятельств:

“Знакомый мне сказал: вот у меня яма занята, но здесь есть неподалеку СТО по ремонту грузовых авто, думаю, они твои проблемы могут решить. Вот и “решили”… Просил сделать одно, а сделали другое, да и неизвестно, сделали ли. Когда я спросил у них, где мои запчасти, они сказали, что на мусорке. Разве так делается?”

Так как документы на автомобиль Сергею не отдали, он написал заявление в милицию. Сейчас у него с СТО судебные разбирательства в полном разгаре.

“Сейчас они просят 7500, включая то, что потратили на суды. Подали кассационную жалобу. Была экспертиза, которая показала, что тормозные колодки на моем автомобиле не менялись вовсе”. Справедливости ради стоит добавить, что эксперт оговорил и вторую возможность – замену дисков и колодок на СТО и последующую замену их на неисправные.

Эксперт также же определил, что другие заявленные истцом работы выполнялись.

Суд первой инстанции принял решение удовлетворить иск СТО частично, пусть Сергей, по его словам, и не просил о этих работах, и никакого договора составлено не было. И хотя проведение некоторых работ невозможно было ни подтвердить, ни опровергнуть, эксперт все же посчитал их выполненными, а значит, заплатить придется.

У Олега, директора ООО “Евротраксервис”, своя версия событий:

“Товарищ Б. в феврале прошлого года прибыл к нам на сервис с автомобилем МАН и попросил произвести ремонт. Машина была неухоженная, убитая, в заявке было написано, что тормозит одно колесо, тормозные диски менять по необходимости. Мы провели диагностику автомобиля, попросили его приехать на сервис согласовать дополнительные работы. Он лично подписывал и согласовывал дополнительные работы”.

Сергей же заверяет, что ни о каком согласовании и речи не шло: у него были выделены две тысячи рублей на ремонт вышеперечисленных неполадок, их он и рассчитывал потратить. Запись об одном колесе в заявке поясняет просто: когда заполнял, случайно пропустил частицу “не”. То есть на самом деле проблемы с торможением были только в одном колесе, а вышло, будто бы оно одно и тормозило.

“Ну вы сами подумайте. Февраль, гололед. Да я бы не доехал до той СТО, если бы тормозило всего одно колесо!” – комментирует Сергей.

На вопрос, почему не был составлен договор и как вообще был принят автомобиль на ремонт без документа, директор СТО ответил так:

“Дело в том, что он категорически не хотел подписывать договор. Мол, я приеду, потом все подпишу… Он приезжал, когда бухгалтерия была закрыта, то есть мы работаем до восьми, а бухгалтерия – до шести… Посмотрел на ход работ, и все.

5 марта мы закончили ремонт, сообщили ему об этом, подготовили пакет документов. 12-го числа он приехал с водителем, тот пошел проверить, якобы как машина тормозит… Он (Сергей. – Прим. авт.) сказал, что у него сейчас таких денег нет. Мы дали бы рассрочку, это понятно: давай, мол, поговорим, в какой срок ты это можешь оплатить и так далее. Он вышел, и тут раз – они уже сели в машину и уехали”.

Олег обратился в милицию. Тогда же мужчина и выяснил, что его клиент уже обращался в милицию с заявлением на СТО.

“Это у него давно уже было продумано”, – заявил он.

Олег выразил убежденность, что заявление в милицию было написано Сергеем заблаговременно, что, с его точки зрения, подтверждало то, что ход с неоплатой выполненных услуг продуман заранее. Проверить данную информацию пока не представляется возможным.

Однако с предоставлением редакции документов о выполненных работах и их согласовании за подписью обратившегося к нам человека возникли сложности. Вначале директор СТО подтвердил, что документы у него имеются, и предложил журналисту подъехать лично, чтобы иметь возможность их увидеть. Но потом мужчина передумал.

“Есть решение суда, – заявил он. – Мне адвокат посоветовал ничего не давать”.

Справедливости ради стоит отметить, что Экономический суд Минской области принял решение о частичном удовлетворении иска ООО “Евротраксервис” о незаконном обогащении, а значит, какие-то доказательства суду о проведенных работах все же были предоставлены.

Документы на автомобиль, как сообщил наш читатель, директор СТО отказывается возвращать до полного погашения долга.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector