Какое решение будет принято судом в данной ситуации?
Expertrating.ru

Юридический портал

Какое решение будет принято судом в данной ситуации?

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС не разрешил судам давать произвольную оценку доказательствам

Суды не могут давать произвольную оценку доказательствам: возможность судить и выносить решения по своему внутреннему убеждению не даёт судьям подобного права, разъясняет Верховный суд РФ.

Высшая инстанция рассмотрела неприятную ситуацию, с которой могут столкнуться вкладчики банка: у клиентки через личный онлайн-кабинет увели полмиллиона рублей, указав все необходимые персонифицированные данные. Верховный суд РФ рассказал о правах и обязанностях всех участников подобных споров — потерпевшей, кредитной организации, а также человека, на счёт которого поступил спорный перевод.

В суд обратилась клиентка «Сбербанка», у которой в 2015 году со счета «увели» 500 тысяч рублей: деньги сначала перечислили другой вкладчице, а затем 413 тысяч из них ушли неизвестным лицам. Заявительница посчитала, что клиентка банка, которой поступили её деньги, таким образом получила неосновательное обогащение и потребовала, чтобы та вернула ей средства.

Однако Кетовский суд Курганской области в удовлетворении исковых требований отказал, а апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.
Суды посчитали, что истица не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества ответчицы за счет поступивших с ее банковского счета денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением денег ответчице и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц.

Суды также указали, что раз ответчица потеряла свою банковскую карту, то она не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на ее счёт.

Лишившаяся полумиллиона рублей вкладчица также пыталась судиться со «Сбербанком», но и в этом споре потерпела фиаско: вступившим в законную силу решением Гагаринского суда Москвы ей отказано в требовании о взыскании неправомерно списанных со счета денег.

Столичный суд решил, что у кредитной организации отсутствовали законные основания для отказа в проведении операции, поскольку в системе «Сбербанк Онл@йн» были введены правильные идентификатор, логин и пароли. А в соответствии с условиями договора банковского счета, тот, кто правильно вводит все данные, определяется как клиент банка.

Обязанности получателя денег

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что нельзя согласиться с постановлением об отказе в иске к вкладчице, на счёт которой поступили средства истицы.

ВС напомнил, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению.

«Однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом», — отмечает высшая инстанция.

Она указывает, что каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса).

«По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату», — поясняет ВС.

В рассматриваемом деле судом установлен и никем не оспаривался факт перечисления 500 тысяч рублей со счета одной клиентки банка на счёт другой.

Денежные средства истицы на счет ответчицы были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом, следует из материалов дела.

Ответчица же пояснила, что она поступившими на ее счёт деньгами не распоряжалась, а картой банка не пользовалась, так как потеряла ее. Она считает, что распоряжение денежными средствами осуществляли неустановленные третьи лица.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, приобрела ли ответчица денежные средства именно заявительницы, доказано ли ответчицей наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату», — поясняет ВС.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали какой-либо оценки этим обстоятельствам, возложив на истицу бремя доказывания увеличения стоимости имущества ответчицы и наличия у нее возможности фактически распоряжаться полученными денежными средствами, указал ВС.

Он разъясняет, что сам по себе факт утраты ответчицей банковской карты не лишает ее права распоряжения денежными средствами, которые находятся на счете.

Читать еще:  Организация работы кабинета инфекционных заболеваний в поликлинике

Кроме того, суды установили, что из перечисленных на банковский счет ответчицы 500 тысяч рублей третьим лицам ушли 413 тысяч, а 87 тысяч так и лежат на ее вкладе.

При этом первоначальная принадлежность этих денег истице также установлена судом, и не оспаривалась сторонами, напоминает ВС.

Однако апелляционная инстанция, отказывая во взыскании с ответчицы оставшейся на ее счету суммы, решила, что деньги могут быть взысканы только с ПАО «Сбербанк России».

Между тем, согласно статье 845 Гражданского кодекса, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче определённых сумм и проведении других операций.

Кредитная организация не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права вкладчика распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, указывает ВС.

«Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка», — отмечает он.

Таким образом, оставшиеся от полумиллиона 87 тысяч рублей банку не принадлежат, поскольку находятся на счете клиента, которая не утратила право распоряжаться вкладом, поясняет высшая инстанция.

В связи с этим, вывод суда о том, что данные денежные средства могут быть взысканы только с ПАО «Сбербанк России», является необоснованным, считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что судебные инстанции допустили по делу существенные нарушения норм права, а принятые судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности. Вследствие чего высшая инстанция отменила решение и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ВАС вынес решение заранее. Истец собирается в Конституционный суд

То, что такое возможно, следует из пресс-релиза, который 21 октября направила Право.Ru юридическая компания “Каменская&Партнеры”. Управляющий партнер этой компании Татьяна Каменская представляла в ВАСе интересы истца — ОАО “АстраханьПассажирТранс”. По мнению Татьяны Каменской, дело сопровождалось массой прецедентов разного свойства. Возникло много вопросов, которые остаются без ответа. Например, кто бы рассматривал дело, если бы Президиум дал себе отвод?

Дело “АстраханьПассажирТранса” с прошлой недели приковывало к себе внимание прессы и общественности. Один просчет, допущенный ВАСом, вызвал цепную реакцию: появились основания для нестандартных заявлений со стороны истца во время заседания Президиума высшего арбитражного суда, вскрылись юридические коллизии, которые сейчас невозможно разрешить. Что это за коллизии? Попытаемся разобраться.

Заранее подготовленное постановление — лишь начало, у которого было продолжение

Дело ОАО “АстраханьПассажирТранс” и налоговой инспекции г. Астрахани стало заметным и приобрело необычный отпечаток из-за досадного прокола в работе ВАСа. Вероятно, кто-то из сотрудников допустил досадную ошибку: рассылая в СМИ информацию о делах, назначенных на рассмотрение Президиумом, не заметил, что случайно прикрепился файл с “проектом” решения по делу “АстраханьПассажирТранса”, которое еще предстояло рассмотреть. Это решение было опубликовано также на сайте Высшего арбитражного суда РФ. Об этом инциденте Право.Ru сообщало ранее.

При том, что дело было назначено на 20 октября, за шесть дней до этого стало, по сути, известно, каким будет решение Президиума ВАСа. И это невероятный прецедент со знаком “минус”. Высшая судебная инстанция заранее готовит решения, не выслушав стороны и не принимая во внимание их доводы! Коллегиальное рассмотрение дела суд предварил открытым публичным заявлением!

“Проект” постановления Президиума был фактически законченным документом. В нем было указано решение — отказать истцу, приведено обоснование, приготовлены графы для подписей судей.

Пресс-служба ВАСа назвала случившееся технической ошибкой. Но даже если и допустить, что это так, главный вопрос все равно остается: почему решение было заранее подготовлено? До того, как прошло заседание? Ведь в результате технической ошибки документ был разослан. Но подготовлен он все равно был до заседания. Это не могло произойти из-за сбоя в работе техники.

Поэтому все с интересом ждали, какое же решение вынесет Президиум в день реального заседания с участием сторон — такое же, как в “проекте”, или другое? ВАС не изменил себе — решение было таким же, как в так называемом “проекте” Постановления.

Читать еще:  Больничный лист для человека, который официально не работает

Прецедент на заседании: предприятие-истец запросило отвод всему Президиума ВАСа. Что было бы, если бы отвод удовлетворили?

С точки зрения ОАО “АстраханьПассажирТранс”, сам факт опубликования Постановления по его делу до даты, когда оно было рассмотрено, давал основания для сомнений в беспристрастности членов Президиума. Именно поэтому предприятие подало ходатайство об отводе всех и каждого члена Президиума, включая главу высшего арбитражного суда Антона Иванова.

По сути, президиуму предстояло решить — дать отвод себе или нет. Ничего удивительного, что президиум не дал себе отвода и фактически сказал: буду рассматривать дело.

Но если предположить, что члены Президиума ВАСа вдруг устыдились, засовестились и дали-таки себе отвод. Словно бы сказали: “Да, в такой ситуации мы не вправе рассматривать дело”. Что тогда? Кто же должен заслушать представителей сторон, изучить документы, представленные доказательства, обсудить все и вынести решение? Получается, что некому, так как президиум ВАСа самая последняя судебная инстанция. Пока этот вопрос остается без ответа.

Самоотвод взяла судья-содокладчик. Это можно расценивать как косвенное признание сомнений в беспристрастности

Это очередной прецедент. Судья-содокладчик Марина Зорина запросила самоотвод, и президиум ее просьбу удовлетворил. Таким образом, суд словно признал, что есть основание сомневаться, действительно ли она независима и беспристрастна в этом деле.

По мнению Татьяны Каменской, имеет значение, когда судья подала заявление о самоотводе. “Если самоотвод судьи-докладчика был бы заявлен до подачи нашего заявления об отводе Президиуму или до вынесения решения по нашему заявлению, сомнения в беспристрастности всех членов Президиума мы сочли бы устраненными. Тогда можно было бы считать, что основания для отвода всему Президиуму устранены, и отвод был бы отозван”, — заметила Каменская.

А в чем собственно суть дела? Это не менее важно!

Рассказывая об этом деле, полном инцидентов и прецедентов, большинство СМИ забыли, а о чем собственно пытались спорить в ВАСе “АстраханьПассажирТранс” и налоговая инспекция. Но напрасно. Сам спор тоже вскрывает определенную юридическую коллизию, связанную с применением норм налогового законодательства.

Итак, суть в следующем. “АстраханьПассажирТранс” приобрело в лизинг автомобили, чтобы заниматься пассажирскими перевозками. Этот вид услуг — пассажирские автоперевозки — не облагается НДС. А в составе лизинговых платежей предприятие уплачивает НДС. Обычно НДС, уплаченный контрагенту, можно принять к вычету. Но у “АстраханьПассажирТранс” случай особый — основные средства используются для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых операций. В таком случае НДС принимается к вычету не в полном объеме, а лишь в размере, соответствующем доле облагаемых операций. По необлагаемым операциям налог должен относиться на себестоимость, что менее выгодно налогоплательщику.

Однако такой принцип четко прописан в законодательстве лишь для товаров. В отношении работ и услуг, изначально облагаемых налогом, но освобожденных от налогообложения по НК РФ, порядок принятия к вычету НДС в Налоговом кодексе не прописан. Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в соответствующей сумме НДС.

Именно на этом была построена правовая позиция налогоплательщика, поддержанная судами трех инстанций, но к сожалению, не поддержанная Высшим Арбитражным Судом РФ.

Даже если предположить, что фактическая воля законодателя при принятии главы 21 НК РФ была направлена на установление общего для товаров, работ и услуг порядка отнесения НДС к вычетам или на себестоимость (что далеко не очевидно), то буквальное толкование норм ст. 170 и 171 НК РФ не дает основания так полагать.

ВАС выступил в роли органа, принимавшего законы и поправки в законы?

В ситуации, когда налоговое законодательство не устанавливает четкого порядка, ВАС принял решение в пользу налогового органа. Фактически суд взял на себя функции законодателя, очевидно, “исправив” существующий, по его мнению, пробел в законе. Но разве может так вести себя суд, пусть и Высший арбитражный? Разве он наделен такими полномочиями?

Чтобы получить ответ на эти вопросы, “АстраханьПассажирТранс” при поддержке Татьяны Каменской не исключают, что обратится в Конституционный Суд РФ с просьбой решить, не нарушает ли правоприменительная практика, придаваемая соответствующим положениям ст. 170 и 171 НК РФ, законные интересы налогоплательщиков. Разумеется, окончательно вопрос об обращении в КС РФ будет принят лишь после того, как предприятие-истец ознакомится с полным текстом постановления ВАС РФ.

Читать еще:  Согласие соседа на установку сплошного забора образец

Какое решение примет суд?

Опубликовано сб 14.05.2016 – 18:41 пользователем Гость (не проверено)

Здравствуйте, предстоит развод. Муж не соглашаюсь на спокойный раздел. Имеется дом купленный в браке и земельный участок, оформлено все на меня, он даже не прописан в доме. Прописан у свекрови. И машина оформленная на него в кредит стоимостью 600000, но платежи вношу я на протяжении 1,5 лет. Он на данный момент сидит в тюрьме. Имеем двух общих несовершеннолетних сыновей. Какое решение примет суд скорее всего при разделе?

Здравствуйте Екатерина!
При наличии спора раздел совместного имущества супругов производится в судебном порядке.
При рассмотрении спора супругов о разделе совместного имущества судом устанавливается:
состав имущества, подлежащего разделу;
отсутствие прав требований третьих лиц на данное имущество;
имущество, не подлежащее разделу;
другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Определяя состав имущества, подлежащего разделу, суд принимает меры к установлению объема совместной собственности супругов и конкретных объектов собственности, приобретенных в период брака. Из общей массы выделяется имущество, не подлежащее разделу. К таковому относится имущество и права, принадлежащие детям, раздельное имущество каждого из супругов, приобретенное как в браке, так и до его заключения.
Имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, может быть признано судом собственностью каждого из супругов (п. 4 ст. 38 СК РФ). В данном случае важное значение имеет длительность раздельного проживания и отсутствие фактических семейных отношений между супругами.
После вычета всего перечисленного имущества из общей массы совместной собственности супругов судом производится раздел совместного имущества супругов. Для этого определяется доля каждого из супругов.
По общему правилу доли супругов признаются равными и имущество делится между супругами поровну.
Скорее всего дом и земельный участок будут разделены по 1/2 доле за каждым, а в отношении машины необходимо определиться, у кого она останется в пользовании: если у вас – то с вас в пользу мужа будут взысканы денежные средства в размере 1/2 доли от всех, осуществленных в период брака платежей, если у мужа – то наоборот.
Рекомендую вам воспользоваться помощью адвоката при ведении судебного процесса, поскольку важное значение имеет момент прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.

Смотреть еще

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector