Могут ли считаться достоверными показания одного свидетеля?
Expertrating.ru

Юридический портал

Могут ли считаться достоверными показания одного свидетеля?

СЛУЧАИ, КОГДА СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ НЕДОПУСТИМЫ

Арбитражный процессуальный кодекс не закрепляет конкретный перечень фактов и обстоятельств, которые можно или, наоборот, нельзя подтверждать именно свидетельскими показаниями. Тем не менее такие ограничения существуют, и их нужно искать в нормах материального права.

Запрет на использование показаний свидетелей может быть сформулирован двумя способами. Первый вариант: в какой-либо норме может быть указано на недопустимость подтверждения определенных обстоятельств и фактов именно показаниями свидетелей. Второй вариант: из нормы может следовать, что указанные в ней обстоятельства и факты подтверждаются только определенными доказательствами, к числу которых свидетельские показания не относятся. В обоих случаях вступает в силу процессуальное правило: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Прямые законодательные запреты на использование свидетельских показаний. Самый известный любому юристу прямой запрет на использование свидетельских показаний содержится в статье 162 Гражданского кодекса: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В таком случае стоит рассчитывать только на письменные и иные доказательства, а сведения, которые может сообщить свидетель, не будут иметь значения.

Свидетель как участник процесса – это лицо, вызванное судом для дачи показании об известных ему обстоятельствах дела. Свидетельские показания – сами сообщения, сделанные свидетелем суду.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу.

В большинстве случаев показания свидетелей даются о таких обстоятельствах, которые воспринимались ими лично, которые они сами видели и слышали. Но допускаются сообщения о фактах, о которых свидетель узнал из других источников, например от другого лица. Недопустимо, однако, свидетельство «по слухам», когда источник сведений не может быть указан, а следовательно, не может быть проверен.

Лицо, способное давать показания в качестве свидетеля, становится свидетелем по вызову суда.

Свидетель может быть вызван по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле. Заявляя ходатайство о вызове свидетеля, надо указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель; сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Свидетели вызываются в суд путем направления им повестки установленной законом формы.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Для допроса лиц, не достигших 16 лет, установлены некоторые дополнительные правила. Если ребенку не исполнилось 14 лет, обязательно вызывается педагогический работник, без которого допрос не может проводиться. При допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет педагогический работник вызывается по усмотрению суда. В случае необходимости могут также вызываться родители (усыновители, опекуны, попечители). В исключительных случаях, когда это необходимо для установления истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания. После возвращения в зал заседания лицу, участвующему в деле, должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы (ст. 179 ГПК).

При оценке свидетельских показаний должны учитываться некоторые особенности данного вида доказательств. Достоверность свидетельских показаний зависит от точности восприятия, сохранения в памяти и правильности передачи свидетелем сведений о фактах, которые он наблюдал. Одни условия могут способствовать, другие мешать правильному восприятию или сохранению в памяти полученных сведений. Таковы условия времени и места восприятия, обстановка, в которой оно происходило.

Законом установлен свидетельский иммунитет, освобождающий определенных лиц от обязанности давать показания в качестве свидетелей.

Один из них предусмотрен в ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В данном случае имеет место относительный иммунитет, т.е. лицо, подпадающее под данную норму, может самостоятельно решить вопрос, давать или не давать свидетельские показания. Но суд, другие органы не могут заставить его сделать это. Свидетельский иммунитет, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, распространяется на само лицо и его близких родственников.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Другой случай, указанный в ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, — это абсолютный иммунитет, т.е. запрет давать показания. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Не препятствуют тому, чтобы быть свидетелем по делу, особые отношения свидетеля со сторонами – родственные, дружеские, враждебные, служебная зависимость и т. п. Не препятствует этому и собственная заинтересованность в исходе дела, поэтому нельзя возражать против допроса свидетеля по мотиву его заинтересованности. Названные обстоятельства должны, однако, учитываться при оценке показаний свидетеля, поэтому при начале допроса председательствующий должен спросить свидетеля о его отношении к лицам, участвующим в деле (ст. 177 ГПК).

Не имеет также значения, был ли свидетель кем-либо намеренно привлечен к восприятию свидетельствуемого обстоятельства или оказался в таком положении случайно.

Статья 79. Показания свидетеля.

1. Показания свидетеля – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 – 191 и 278 настоящего Кодекса.
2. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Комментарий к статье 79

1. О понятии свидетеля, его правах и обязанностях см. ст. 56 УПК.
2. Показания свидетеля – один из самых распространенных видов доказательств; без них, как правило, не обходится производство ни по одному уголовному делу. В этом прежде всего и состоит их значимость для установления истины.
3. Процесс формирования свидетельских показаний слагается из восприятия, запоминания и воспроизведения сведений о фактах, подлежащих установлению.
Восприятие представляет собой отражение в сознании свидетеля фактов окружающей его объективной действительности. К числу объективных факторов, оказывавших влияние на правильность восприятия, относятся: конкретная обстановка, при которой свидетель наблюдал явление (видимость, слышимость, расстояние до наблюдаемого объекта, погодные условия и т.п.), время, место и продолжительность восприятия, маскировка, применяемая преступником (гримирование, замена одежды, искусственное создание особых примет), и т.п. Субъективные факторы характеризуют особенности личности свидетеля, его психологии. Так, правильность воспринятого свидетелем во многом зависит от состояния его органов чувств, быстроты реакции, профессиональных качеств, образования, преднамеренности или непреднамеренности восприятия, эмоционального состояния и т.п.
Запоминание – это сохранение воспринятого в памяти. Способность к запоминанию также индивидуальна, субъективна. На него влияют такие факторы, как продолжительность времени, истекшего с момента восприятия, произвольность или непроизвольность запоминания, состояние здоровья допрашиваемого, преобладание у него того или иного вида памяти (зрительной, слуховой, двигательной, эмоциональной) и т.п.
Под воспроизведением понимается передача информации о воспринятом и запомнившемся явлении другим лицам. На воспроизведение информации влияют интеллектуальный уровень допрашиваемого, его словарный запас, умение точно и логически последовательно излагать свои мысли, навыки устной и письменной речи и т.п.
4. В основе свидетельских показаний лежит личное восприятие событий, действий, тех или иных фактов и обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. Обычно свидетель сообщает о тех фактах, которые он лично наблюдал, о том, что ему лично известно. Но он может сообщить и о фактах, которые он не наблюдал, но знает о них из других источников, при условии, если он может назвать источник своей осведомленности. Такие производные доказательства обязательно должны учитываться. Причем иногда показания со слов других лиц содержат более верные сведения о фактах, чем показания очевидцев этих фактов.
5. Основанием для вызова лица в качестве свидетеля служит предположение о том, что ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 56 УПК). Для дачи свидетельских показаний может быть вызвано любое лицо. Закон не устанавливает возрастных ограничений для допроса лиц в качестве свидетелей; таковыми могут выступать и малолетние, и престарелые. С момента вызова на допрос лицо приобретает соответствующие права и обязанности.
6. Перечень лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетеля, содержится в ч. 3 ст. 56 УПК. Все же иные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей. В отдельных случаях свидетельские показания можно получить от лиц, которые выполняли и выполняют обязанности некоторых участников процесса. Так, в качестве свидетелей могут быть допрошены законные представители обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего. Понятые, специалисты, переводчики могут дать свидетельские показания относительно обстоятельств производства того следственного действия, в котором они принимали участие. Сотрудники милиции, оперативные работники могут быть допрошены в качестве свидетелей, например, о действиях лица в момент его задержания. Однако дача ими таких показаний влечет их отстранение от участия в расследовании данного преступления.
7. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен законом. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний.
8. В показаниях свидетеля должны содержаться сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 УПК свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в т.ч. о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.
Предметом показаний свидетеля прежде всего являются обстоятельства, которые характеризуют отдельные элементы состава преступления, доказывают факт его совершения подозреваемым (обвиняемым), наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, вскрывают обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и т.п.
Предметом свидетельских показаний служат также сведения об обстоятельствах, имеющих значение для обнаружения, проверки и оценки доказательств. Так, свидетель должен указать источник своей осведомленности (наблюдал ли он факты, о которых рассказывает, лично или слышал о них от кого-нибудь, узнал о них из документов и т.п.); если этот источник неизвестен, полученная информация теряет свое доказательственное значение (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).
Предметом показаний свидетеля могут быть и сведения, составляющие государственную, служебную или профессиональную тайну. Свидетель не вправе отказаться от дачи показаний по той причине, что сведения, которыми он располагает, не подлежат оглашению. Меры по предотвращению разглашения этих данных устанавливаются законом.
Предметом показаний свидетеля могут быть также сведения о его собственной причастности к преступлению, а также о причастности своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Однако давать такие показания – это право свидетеля, но не его обязанность; в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК он может отказаться давать их. Ему нельзя задавать вопросы, отвечая на которые он будет вынужден говорить о своем участии в преступлении, изобличать самого себя. Материалы, полученные таким путем, не имеют доказательственной силы.
Содержанием свидетельских показаний являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Показания свидетеля – это личное доказательство, поэтому сообщение им фактических данных неразрывно связано с его субъективной оценкой этих фактов, с их объяснением, истолкованием. Такие оценочные суждения тоже являются предметом показаний, однако доказательственного значения они не имеют; доказательством являются только сведения о фактах. Оценочные же суждения свидетеля, его выводы, объяснения воспринятого им могут использоваться для построения версий, планирования расследования, учитываться при производстве следственных действий и т.п.
9. Показания свидетеля, как и все другие доказательства, оцениваются следователем и судом по внутреннему убеждению с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, значения. Вместе с тем при оценке этого вида доказательств нужно учитывать условия их формирования, на которые оказывают влияние и объективные, и субъективные факторы.
При оценке показаний свидетеля нужно учитывать, что понятия истинности и правдивости этих показаний не всегда совпадают. Истинность показаний характеризует соответствие сообщаемых свидетелем сведений тем фактам, которые имели место в объективной действительности. Правдивость же отражает субъективное отношение свидетеля к даваемым им показаниям, отсутствие у него намерения ввести следователя и суд в заблуждение. Поэтому свидетель может быть правдивым, хотя его показания и не отражают истины. В подобных случаях недопустимо привлечение его к уголовной ответственности, поскольку она установлена лишь за дачу заведомо ложных показаний.
Необходимо учитывать и отношение свидетеля к делу и другим участникам процесса.
С особым вниманием нужно относиться к показаниям малолетних свидетелей, которые в силу психологических особенностей, свойственных их возрасту, не всегда способны правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить значимую для дела информацию, склонны к фантазированию, легче поддаются внушению.

Читать еще:  Кредитный айболит официальный сайт

Показания свидетеля как доказательство

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 53 вопросов по теме Показания свидетеля как доказательство. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Показания свидетеля как доказательство, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 202 юристов и адвокатов.

  • Могут ли оценочные показания свидетеля стать доказательствами?
  • Являются ли показания свидетелей доказательством?
  • Могут ли показания свидетелей со слов истца служить доказательством?
  • Могут ли быть использованны в качестве доказательств, только показание свидетелей?
  • Показания свидетеля в суде
  • Показания свидетеля по уголовному делу
  • Показания свидетеля дтп
  • Показания свидетеля ук рф
  • Ложные показания свидетеля в суде

Советы юристов:

1. Могут ли оценочные показания свидетеля стать доказательствами?

1.1. Оценочные показания свидетеля стать доказательствами НЕ МОГУТ, это противоречит ЗАКОНУ

Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

1.2. Что значит оценочные? Свидетель дает показания что знает по данному делу. А далее уже суд или следствие решает оценивает полученные показания.

2. Являются ли показания свидетелей доказательством?

2.1. Да являются.
Согласно норме закона, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей,

2.2. Являются, но не для всех обстоятельств дела
Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст 60 ГПК РФ
Статья 60. Допустимость доказательств
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 60]

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

3. Могут ли показания свидетелей со слов истца служить доказательством?

3.1. со слов нет, а знать лично да

3.2. Нет, свидетели должны быть в самом судебном заседании, т.к. принцип непосредственности никто не отменял.

4. Могут ли быть использованны в качестве доказательств, только показание свидетелей?

4.1. Если не имеется иных доказательств, то могут быть использован только свидетельские показания.

4.2. если иного нет, то почему нет-то? а уж суд решит-доверять или нет

5.1. Полиграф тут не поможет. В отношении свидетелей можно попробовать написать заявление о привлечении их к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Но еще нужно знать детали самого дела, кто и что говорил, какие доказательства были представлены.

6.1. Суды, хотя и редко, но выносят оправдательные приговоры. Задача уголовного процесса не поиск истины, а оценка доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. На основе доказательств суд приходит к внутреннему убеждению о виновности или невиновности подсудимого. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, то есть нельзя утверждать, что доказательства защиты должны иметь преимущества перед доказательствами обвинения и наоборот.

7.1. Евгений!
Да, законен, при условии, что приговоре указаны все обстоятельства дела и дана правовая оценка всем представленным доказательствам.

8.1. Приложить ходательство о вызове свидетелей к апелляционной жалобе.

9.1. Оценку доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания даёт суд.
В любом случае, если Вы не уверены в их объективности, можете заявить ходатайство об их исключении.
Суд же и принимает решение об их допустимости и относимости – то есть могут ли эти показания подтвердить либо опровергнуть причастность лица к инкриминируемому ему деянию.

10.1. Конечно же можно. Тут же нужно совокупность доказательств. Тут главное – правильно составить и обосновать такое исковое заявление на основе норм СК РФ и ГПК РФ.

11.1. В судебном заседании подсудимому достаточно заявить, что вину не признает и суд выйдет из особого порядка в общий.

11.2. В суде заявляйте ходатайство рассмотрении дела в общем порядке.

12.1. УПК РФ ст. 74 в качестве доказательств предусматривает показания, в частности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Данные доказательства облачаются следователем в протокол следственного действия ст. 166 УПК РФ.

12.2. По смыслу ст. 240 УПК РФ, именно таким образом реализуется принцип уголовного судопроизводства: непосредственность и устность. То есть, в ходе предварительного расследования обвинением собираются и систематизируются доказательства, судом и участниками процесса они исследуются и, в случае противоречий, таковые устраняются предусмотренными уголовно-процессуальным законом процедурами, в том числе путём оглашения протоколов следственных действий.

13.1. пока приговор не вступил в законную силу, его нужно обжаловать. Пишите апелляционную жалобу, подробно укажите все процессуальные нарушения.

13.2. Подавать апелляционную жалобу на приговор суда в течение 10 дней согласно главе 45.1 УПК РФ, где изложить свои доводы в пользу отмены приговора.

Читать еще:  Продажа алкоголя в кафе, ресторанах, барах и тд

14.1. Вы хоть прочитали, что Вы написали? Заказать судью из городского суда.

15.1. Таких шансов практически нет.

15.2. Александр Сергеевич, если суд 1-й инстанции принял решение исключительно на ложных показаниях свидетеля, то шансы есть. Но нужно обосновать предоставление новых доказательств. Обращайтесь за очной юридической помощью.
Удачи!

16.1. Олег!
На одном лишь основании, что свидетель является сотрудником полиции, оспорить показания свидетеля не получится.
Необходимо искать какие-либо иные основания для должной оценки его показаний (их противоречивость, например, несогласованность с показаниями иных свидетелей и иными доказательствами).

16.2. Ходатайство то подать можете, но если не докажете, что он может говорить неправду из-за личного неприязненного отношения или по причине личной заинтересованности в исходе дела, суд, скорее всего, откажет Вам. Но ходатайство подавайте и просите, чтобы оно было занесено в протокол судебного заседания. Это может помочь вам при написании апелляционной жалобы – сошлетесь, что суд нарушил Ваши права.

17.1. Показания свидетеля будут учитываться в совокупности с другими доказательствами, в частности, с показаниями других свидетелей, в т.ч. тех, которые полностью или частично опровергают его показания.

18.1. Вправе указать на это обстоятельство в апелляционной жалобе. Ст. 322 гпк рф. Судья сам даст оценку показаниям с учетом этого обстоятельства, и решит вопрос о допустимости такого доказательства.

18.2. Отвод свидетеля не предусмотрен процессуальным законодательством РФ, однако, в апелляционной жалобе можно указать на имеющуюся информацию о недостоверности свидетельских показаний ввиду его хороших отношений с участником процесса противоположной стороны.

19.1. “. Являются ли какие показания свидетелей доказательствами.” – не пытайтесь на сайте в режиме вопроса-ответа получить ответ на очень серьезный вопрос, который можно оценить только рассмотрев в совокупности все обстоятельства дела.

20.1. является, ничего противозаконного в данном случае суд не сделал. Такие показания будут учтены в качестве доказательства по делу.
Удачи вам и всего наилучшего.

21.1. Вот если бы в протокола осмотра места происшествия и/или изъятия/выемки вещдока был неверно указан адрес, тогда да, вполне можно было бы добиться признания данного доказательства недопустимым. А устными показаниями, в которых перепутан адрес, опорочить основное письменное доказательство практически невозможно.

22.1. Убедительными будут являться факт нахождения под опекой, либо попечительством наследодателя. В данном случае Вам еще необходимо доказать, что материальная помощь наследодателя носился систематический, регулярный характер и являлась единственным средством к существованию предполагаемого иждивенца.

23.1. Нет, данные показания судом не будут приняты как доказательства по многим причинам. Во первых суд должен предупредить свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за уклонение от дачи показаний, имеет право задавать вопросы. Просите суд перенести судебное заседание по этой причине.

24.1. Если докажете, что он знал о Вашем трудоустройстве, но дал по этому вопросу ложные показания. Так как состав этого преступления предусматривает заведомость, то есть он знал, но обманул.

24.2. Нет. Он высказал лишь то, что знал сам.
Вот, если бы он достоверно знал об официальном Вашем трудоустройстве (вместе работали, например), тогда другое дело.
Тогда пишите заявление.

24.3. Олег, Вам надо было просто представить доказательства Вашей работы суду.
Как правило, работа или ее отсутствие доказывается наличием или отсутствием справки с работы по форме 2-ндфл. Довольно странно для этого приводить свидетелей вообще.
Обратитесь к юристу для грамотного обжалования решения суда, если оно Вас не устраивает.

25.1. Такие серьезные вещи бесплатно в интернете не обсуждаются.
Адвокату нужно видеть материалы уголовного дела, чтобы ответить на Ваши вопросы
Желаю Вам удачи и всех благ!

25.2. Ув. Диана, как правило, если обвиняемый содержится под стражей, то у следствия достаточно доказательств его вины. Но всякое бывает. Все зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела и того алиби, которое у него есть. Рекомендую обсудить ситуацию с адвокатом Вашего мужа.

26.1. Уважаемая Екатерина, в данном случае не совсем понятно, кто это вам сказал. Свидетельские показания, как были доказательством, так и остались. Единственное, они должны быть оценены следствием и судом, как показания, которым следует доверять.

26.2. В УК про доказательства ничего не говорится. По ГПК и УПК показания свидетелей суд принимает и оценивает их если они являются относимыми и допустимыми. Даже если кроме свидетелей в деле больше нет доказательств.

27.1. Необходимо читать решения суда. Так сложно сказать. Возможно необходимо эти решения обжаловать в вышестоящую инстанцию. Можете обращаться.

28.1. Валентина. Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно видеть материалы дела и всю документацию после приговора.

29.1. Статья 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 157]

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.
А вот принять или нет решает сам суд.

30.1. в вашем случае вы имеете полное право подать на воспитателей в суд, а их в дальнейшем лишат права занимать данную должность, видео в качестве доказательства подойдет, но скорее всего при факте обращения в суд дополнительно придется проводить независимую экспертизу, но в любом случае (по факту выйгрыша судебного дела) ответчик (т.е. воспитатели полностью возместят понесенные вами убытки) . Если нужна помощь в составлении искового заявления, обращайтесь.

Проблемы использования свидетельских показаний в гражданском и арбитражном процессе

Свидетельские показания – самые нелюбимые доказательства судьями арбитражных судов. В судах общей юрисдикции свидетелей допрашивают чаще, то и там это вид доказательств, как правило, воспринимается скептически.

Между тем, в судах общей юрисдикции существует огромный пласт дел, где свидетели – это основной, а иногда и единственный источник об обстоятельствах дела (например, споры о разделе имущества в части выяснения вопроса о дате прекращения брачных отношений; споры о признании сделки недействительной в виду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий, споры о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и т.п.).

В арбитражном же процессе только кажется, что свидетельские показания не актуальны ввиду специфики коммерческих споров. Они не актуальны в той сфере, где отношения документируются (договорные отношения). Но есть пласт споров, документирование не происходит намеренно либо не очень достоверно, так как осуществляется только одной сторон (корпоративные споры, споры об убытках и т.д.).

Видимо, суды убеждены, что свидетельские показания – не самый недостоверный (или даже самый недостоверный) источник информации, так как свидетель мало того, что может забыть нужные обстоятельства, так его еще и легко склонить к даче нужных показаний.

Поэтому свидетелей в арбитражных судах мы почти не видим.

Можно ли сделать использование свидетельских показаний более эффективным? Ниже изложу несколько мыслей, которые могли бы сделать свидетельские показания более достоверными.

Во-первых, следует признать недопустимой практику, когда обязанность обеспечить явку свидетелей возлагается на стороны. Некоторые суды даже напрямую указывают, что сторона не исполняет свои процессуальные обязанности, не обеспечив явку свидетеля! (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 по делу N А11-9877/2008).

Дело не только в том, что сторона не может заставить свидетеля придти в суд.

Ведь если свидетеля приглашает сторона, то, что это значит? Она будет изначально выбирать только тех свидетелей, которые будут свидетельствовать в его пользу и будет самым естественным образом склонять к даче нужных показаний (должен же приглашающий объяснить, в чем суть дела и зачем нужен свидетель?).

Соответственно, стороне будет очень трудно вызвать в суд свидетеля, если он каким-то образом связан с другой стороной (работает в организации процессуального оппонента, связан деловыми отношениями и т.д.).

Поэтому вызывать свидетеля должен только суд. Хорошо бы, чтобы извещение содержало бы не только приказ явиться неизвестно зачем. В нем должны быть указаны спорящие стороны и описано (в общих чертах) о чем должен будет рассказать свидетель.

Можно ли его будет свидетеля убедить дать нужные показания в этом случае? Да. Но я уверен, что это будет уже не так естественно и просто, как это есть сейчас.

Во-вторых, судам не следует рассматривать свидетелей, как которые просто подтвердят или опровергнут интересующий суд факт. Необходимо изучать тактику допроса свидетеля. Так, мне видится, что достоверность показаний повысил бы допрос разных свидетелей о разных обстоятельствах, которые, однако, в совокупности, подтверждают определенный факт. Так, например, при выяснении вопроса давало ли определенное лицо из «материнской» организации «дочке» определенные указания будут иметь значение показания: а) о том, давались ли раньше этим лицом другие указания; б) как именно и с кем согласовались действия обществ; в) какие полномочия имело лицо, которое предположительно передало указания дочернему обществу. Сопоставление полученных ответов даст более достоверный результат, чем утверждение трех свидетелей о том, что 10 апреля в 16:00 Иванов И.И. передал Петрову П.П. указания о…

В-третьих, судам следует самим активно участвовать в допросе свидетелей (ну это, более-менее реализуется) и в ряде случаев самим инициировать вызов свидетелей, с согласия одной из сторон спора. Это вполне разумное вмешательство суда в самостоятельную деятельность сторон по доказыванию и вполне адекватное, на мой взгляд, ограничение принципа состязательности.

Читать еще:  Дефект авто, обнаруженный после купли продажи

В-четвертых, следует установить адекватные меры ответственности за неявку свидетеля в судебное заседание. Такая ответственность, в общем-то, есть, но санкции очень низкие, суды эти нормы применяют редко, а кроме того, свидетелей часто официально не извещают, переложив эту обязанность на стороны.

Коллеги, хотелось бы услышать насколько актуально использование свидетельских показаний в арбитражном процессе, по Вашему мнению, и можно ли сделать использование таких доказательств более эффективным?

Выяснения достоверности показаний свидетеля

Во время проведения допроса стороны имеют право ставить вопрос о возможности свидетеля воспринимать факты, а также других обстоятельств, которые могут иметь значение для оценки достоверности показаний, и даже просить суд провести эксперимент на возможность воспринимать те или иные обстоятельства.

Для доказательства недостоверности показаний свидетеля сторона имеет право предоставить показания, документы, которые подтверждают его репутацию, в частности, относительно его осуждения за заведомо ложные показания, обман, мошенничество или другие деяния, подтверждающие нечестность свидетеля.

Свидетель обязан отвечать на вопросы, направленные на выяснение достоверности его показаний. Свидетель может быть допрошен относительно предыдущих показаний, которые не согласуются с его показаниями.

Новый УПК вводит такую норму, как показания с чужих слов. Показаниями с чужих слов является высказывание, совершенное в устной, письменной или иной форме, относительно определенного факта, основанное на объяснении другого лица.

Суд вправе признать допустимым доказательством показания с чужих слов независимо от возможности допросить лицо, предоставившее первичные объяснения, в исключительных случаях, если такие показания являются допустимым доказательством согласно другим правилам допустимости доказательств.

С принятием этого решения суд обязан учитывать:

1) значение объяснений и показаний, в случае их правдивости, для выяснения определенной обстоятельства и их важность для понимания других сведений;

2) другие доказательства по вопросам, предусмотренных пунктом 1 настоящей части, которые предоставлялись или могут быть предоставлены;

3) обстоятельства предоставления первичных объяснений, которые вызывают доверие относительно их достоверности;

4) убедительность сведений относительно факта предоставления первичных объяснений;

5) сложность опровержения объяснений, показаний с чужих слов для стороны, против которой они направлены;

6) соотношение показаний с чужих слов с интересами лица, предоставившего эти показания;

7) возможность допроса лица, которое предоставило первичные объяснения или причины невозможности такого допроса.

Суд вправе признать невозможным допрос лица, если она:

1) отсутствует во время судебного заседания вследствие смерти или через тяжелую физическую или психическую болезнь;

2) отказывается давать показания в судебном заседании, используя гарантированное ст. 63 Конституции Украины право, или не подчиняясь требованию суда дать показания;

3) не прибывает на вызов в суд, а ее местонахождение не было установлено путем проведения надлежащих мероприятий розыске;

4) находится за границей и отказывается давать показания.

Суд может признать доказательствами показания с чужих слов, если стороны соглашаются признать их доказательствами.

Суд вправе признать допустимым доказательством показания с чужих слов, если подозреваемый, обвиняемый создал или способствовал созданию обстоятельств, при которых лицо не может быть допрошена.

Показания с чужих слов не могут быть допустимым доказательством факта или обстоятельств, на доведение которых они предоставлены, если показания не подтверждаются другими доказательствами, признанными допустимыми в соответствии с правилами, отличными от положений части второй ст. 97 УПК.

В любом случае не могут быть признаны допустимым доказательством показания с чужих слов, если они предоставляются следователем, прокурором, сотрудником оперативного подразделения в отношении объяснений лиц, предоставленных им во время уголовного производства.

Вещественными доказательствами являются материальные объекты, которые были орудием совершения уголовного преступления, сохранили на себе его следы или содержат другие сведения, которые могут быть использованы как доказательство факта или обстоятельств, устанавливаемых во время уголовного производства.

Документом является специально создан с целью сохранения информации материальный объект, который содержит зафиксированы с помощью письменных знаков, звука, изображения и т.п. сведения, которые могут быть использованы как доказательство факта или обстоятельств, устанавливаемых во время уголовного производства.

К документам, при условии наличия в них сведений, предусмотренных частью первой ст. 99 УПК, могут принадлежать:

1) материалы фотосъемки, звукозаписи, видеозаписи и другие носители информации (в том числе электронные);

2) материалы, полученные в результате осуществления во время уголовного производства мероприятий, предусмотренных действующими международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины;

3) составленные в порядке, предусмотренном УПК, протоколы процессуальных действий и приложения к ним, а также носители информации, на которых с помощью технических средств зафиксированы процессуальные действия;

4) выводы акты ревизий и проверок.

Материалы, в которых зафиксированы фактические данные о противоправных деяниях отдельных лиц и групп, собранные оперативными подразделениями с соблюдением требований Закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, при условии соответствия требованиям настоящей статьи, являются документами и могут использоваться в уголовном производстве в качестве доказательств.

Сторона, потерпевший обязаны предоставить суду оригинал документа. Оригиналом документа является сам документ, а оригиналом электронного документа – его отражение, которому придается такое же значение, как документа.

Дубликат документа (документ, изготовленный таким же способом, как и его оригинал) может быть признан судом как оригинал документа.

Для подтверждения содержания документа могут быть признаны допустимыми и другие сведения, если:

1) оригинал документа утрачен или уничтожен, кроме случаев, когда он потерян или уничтожен по вине потерпевшего или стороны, которая его предоставляет;

2) оригинал документа не может быть получен с помощью доступных правовых процедур;

3) оригинал документа находится во владении одной из сторон уголовного производства, а она не предоставляет его по запросу другой стороны.

Сторона, потерпевший вправе предоставить выдержки, компиляции, обобщение документов, которые неудобно полностью исследовать в суде, а по требованию суда – обязаны предоставить документы в полном объеме.

Сторона обязана предоставить другой стороне возможность осмотреть или скопировать оригиналы документов, содержание которых приходился в предусмотренном этой статьей порядке.

Особенностью нового УПК является то, что материалы фотосъемки, звукозаписи, видеозаписи и другие носители информации отнесены к документам, а не вещественных доказательств.

Реализация, технологическая переработка или уничтожение вещественных доказательств в случаях, предусмотренных ст. 100 УПК, осуществляется в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств и документов, которые были предоставлены суду, решается судом при принятии судебного решения, которым заканчивается уголовное производство. Такие доказательства и документы должны храниться до вступления решения в законную силу. При этом:

1) деньги, ценности и иное имущество, которые принадлежат обвиняемому и были присмотренные, изготовленные, приспособленные или использованы как средства или орудия совершения уголовного правонарушения, конфискуются;

2) деньги, ценности и иное имущество, которые предназначались для склонения лица к совершению уголовного правонарушения, финансирование и (или) материального обеспечения уголовных правонарушений или вознаграждения за их совершение, конфискуются;

3) имущество, изъятое из оборота, передаются соответствующим учреждениям или уничтожаются;

4) имущество, которое не имеет никакой ценности и не может быть использовано, уничтожается, а при необходимости – передается в криминалистических коллекций экспертных учреждений или заинтересованным лицам по их просьбе;

б) деньги, ценности и иное имущество, которые были объектом уголовно-противоправных деяний, возвращаются законным владельцам, а при неустановлении их – передаются в доход государства в установленном Кабинетом Министров Украины порядке;

6) деньги, ценности и иное имущество, приобретенное в результате совершения уголовного правонарушения, доходы от них, передаются в доход государства;

7) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в материалах уголовного производства в течение всего времени их хранения.

Спор о принадлежности вещей, подлежащих возврату, решается в порядке гражданского судопроизводства. В таком случае вещь сохраняется до вступления решения суда в законную силу.

Заключение эксперта – это подробное описание проведенных экспертом исследований и сделанные по их результатам выводы, обоснованные ответы на вопросы, поставленные лицом, привлекла эксперта, или следственным судьей или судом, поручил проведение экспертизы.

Каждая сторона уголовного производства имеет право предоставить суду заключение эксперта, основанное на его научных, технических или других специальных знаниях.

Вывод должен базироваться на сведениях, эксперт воспринимал непосредственно или они стали ему известны во время исследования материалов, предоставленных для проведения исследования. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность.

Вопросы, которые ставятся эксперту, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта.

Заключение эксперта не может основываться на доказательствах, которые признаны или могут быть признаны судом недопустимыми.

Эксперт, который дает заключение относительно психического состояния подозреваемого, обвиняемого, не имеет права утверждать в заключении, имел ли подозреваемый, обвиняемый такое психическое состояние, которое составляет элемент уголовного правонарушения или элемент, что исключает ответственность за уголовное преступление.

Заключение эксперта дается в письменной форме, но каждая сторона имеет право обратиться к суду с ходатайством о вызове эксперта для допроса во время судебного разбирательства для разъяснения или дополнения его заключения.

Если для проведения экспертизы привлекается несколько экспертов, эксперты имеют право сдать один вывод или отдельные выводы.

Заключение передается экспертом стороне, по ходатайству которой проводилась экспертиза.

Заключение эксперта не является обязательным для лица или органа, осуществляющего производство, но несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано в соответствующих постановлении, определении, приговоре.

Выясняя достоверность заключения эксперта, адвокат проверяет, соответствует ли экспертиза установленным в законе требованиям, осуществляет подробный анализ заключения в совокупности с другими доказательствами по делу и т.д. Особое внимание обращается на правильность оформления и передачи образцов для исследования.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector