Неправильное взыскание задолжности
Expertrating.ru

Юридический портал

Неправильное взыскание задолжности

Неправильное взыскание задолжности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Согласно ст. 266 НК РФ безнадежными долгами признаются долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (с подтверждением постановлением от судебных приставов). Получается, что, если организация не обращается в суд, она может списать задолженность как безнадежную через 3 года, а если организация подала в суд и пока исполнительное производство не окончено, организация задолженность списать не может?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если организация обратилась в суд для взыскания задолженности и предъявлен исполнительный лист к исполнению судебным приставам, то в целях признания долга безнадежным (нереальным к взысканию) ей следует дождаться постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

Обоснование вывода:

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

– невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

– у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, налогоплательщик, имеющий задолженность, может отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из этих обстоятельств (смотрите также письма Минфина России от 10.04.2017 N 03-03-06/1/21019, от 09.02.2017 N 03-03-06/1/7131, от 27.07.2015 N 03-03-06/1/43049).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может использовать защиту нарушенного права.

Общий срок исковой давности равен трем годам (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований могут определяться специальные сроки исковой давности – сокращенные или более продолжительные по сравнению с общим сроком (например, п. 3 ст. 797, ст. 725, ст. 966 ГК РФ).

Течение срока исковой давности может приостанавливаться и прерываться. В ст. 202 ГК РФ указаны возможные причины приостановления течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В отличие от приостановления, после прерывания течение срока исковой давности начинается заново (ст. 203 ГК РФ). Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

По истечении установленного срока исковой давности дебиторскую задолженность можно признать безнадежной (нереальной к взысканию) и учесть ее во внереализационных расходах в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ при должном документальном подтверждении в силу п. 1 ст. 252 НК РФ.

Как разъяснил Минфин России в письме от 08.04.2013 N 03-03-06/1/11347, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности необходимо документальное подтверждение возникновения задолженности, а также истечения срока исковой давности (смотрите также постановление АС Московского округа от 17.07.2015 N Ф05-8766/15).

Заметим, Налоговым кодексом РФ не установлено, что признание долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности производится при условии принятия всех мер по взысканию задолженности. Взыскание задолженности в принудительном порядке (например, через суд) является правом, а не обязанностью налогоплательщика (постановление ФАС Московского округа от 05.12.2012 N Ф05-13884/12 по делу N А41-40128/2011).

Судебная практика подтверждает, что факт истечения срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания его безнадежным и признание долга безнадежным не ставится в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N 03АП-1053/15 (постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2015 N Ф02-3138/15 по делу N А74-7089/2014 оставлено без изменения), постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 N А03-5968/2009, ФАС Московского округа от 20.04.2011 N Ф05-2974/11 по делу N А40-169861/2009, от 24.06.2010 N КА-А40/6181-10, ФАС Поволжского округа от 22.07.2008 N А55-1309/08, Центрального округа от 31.07.2008 N А62-1343/2008).

Ранее Минфин России также придерживался указанной позиции (письмо от 30.09.2005 N 03-03-04/2/68).

Заметим, до 1 января 2013 г. толкование пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ, норм Закона “Об исполнительном производстве” ставили в неравное положение налогоплательщиков, которые не принимали мер для взыскания дебиторской задолженности и списали ее по истечении трехлетнего срока исковой давности, с теми налогоплательщиками, которые приняли меры для взыскания задолженности, обратившись в суд, получив исполнительный лист и предъявив его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, но взыскание оказалось невозможным из-за отсутствия должника или имущества. В результате Федеральным законом от 29.11.2012 N 206-ФЗ п. 2 ст. 266 НК РФ был дополнен абзацами 2-3, уточняющими основания для признания задолженности безнадежным долгом, которые вступили в силу с 1 января 2013 года (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 N 09АП-39221/14).

Таким образом, если организация обратилась в суд для взыскания задолженности и предъявлен исполнительный лист к исполнению судебным приставам, то в целях признания долга безнадежным (нереальным к взысканию) ей следует дождаться постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа. Обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, признается безнадежным долгом, учитываемым для целей налогообложения прибыли, в том отчетном периоде, в котором вынесено соответствующее постановление (письма Минфина России от 06.03.2013 N 03-03-06/1/6752, от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494).

Отметим, что, как разъясняют уполномоченные органы, при наличии нескольких оснований для признания задолженности безнадежной задолженность признается безнадежной в том налоговом (отчетном) периоде, в котором имело место первое по времени возникновения основание (письма Минфина России от 22.06.2011 N 03-03-06/1/373, от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18).

Рекомендуем ознакомиться с материалом:

– Энциклопедия решений. Учет расходов от списания дебиторской задолженности, нереальной к взысканию.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член Российского Союза аудиторов Федорова Лилия

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Суд отказал во взыскании задолженности. Как ее списать?

1 Управляющая организация подала в суд на организацию-инвестора, имеющую большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд отказал в удовлетворении иска. Можно ли списать данную задолженность?

Порядок действий в бухгалтерском и налоговом учете управляющей организации будет различным. Начнем с бухгалтерского.

Бухгалтерский учет

Итак, в учете организации сформирована дебиторская задолженность за оказанные услуги (по дебету счета 62 или 76). После отказа во взыскании задолженности стало очевидно, что долг не будет погашен. Пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, разрешает списывать нереальные для взыскания долги. Одним из признаков того, что долг нереален для взыскания, является истечение срока исковой давности. Однако возможны и другие причины – организация самостоятельно оценивает реальность погашения задолженности. Бухгалтерский стандарт предписывает сначала провести инвентаризацию задолженности[1], то есть проверку обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (напомним, что помимо акта инвентаризации расчетов следует иметь также приказ о проведении инвентаризации). Если комиссия подтвердит суммы задолженности, дело за документальным обоснованием для ее списания. В качестве первичных документов, на основании которых бухгалтер составит проводку по кредиту счета 62 (76), выступают приказ руководителя организации («приказываю списать задолженность ООО «N» в сумме ХХХ руб. со счетов бухгалтерского учета; основание – письменное обоснование») и письменное обоснование («отсутствуют возможности взыскания задолженности ООО «N» в сумме ХХХ руб. в связи с вступлением в силу решения арбитражного суда об отказе в иске»).

Задолженность следует списать на дату составления приказа руководителя. Ее сумма относится в состав прочих расходов либо списывается за счет резерва, если ранее резервировалась как сомнительный долг. Одновременно сумму списанной задолженности следует отразить за балансом на счете 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» и контролировать в течение пяти лет возможность ее взыскания (например, при изменении имущественного положения должника). Так предписывает поступить п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ.

Между тем, хотелось бы обратить внимание организации, что основанием для вынесения арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении иска является необоснованность заявленных требований по праву и размеру. В частности, в числе причин отказа управляющей организации во взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги можно назвать следующие:

– не доказана обязанность ответчика оплачивать работы и услуги, иск предъявлен ненадлежащему ответчику[2];

– не доказано фактическое оказание услуг истцом ответчику в спорный период[3];

– не доказаны наличие и размер задолженности[4];

– неправильно рассчитан размер задолженности[5];

– истечение срока исковой давности.

Являются ли такие причины отказа управляющей организации в удовлетворении иска поводом считать задолженность нереальной к взысканию? По нашему мнению, в каждом случае следует решать индивидуально. Так, например, если иск предъявлен ненадлежащему ответчику, значит, существует надлежащий, с которого и надо требовать погашения задолженности, следовательно, говорить о нереальности ее взыскания преждевременно.

Если же суд признал, что размер задолженности был неправильно рассчитан, это следует расценить как прямое указание на ошибку и внести исправления в учетные записи. Если суд посчитал недоказанным сам факт оказания услуг и выполнения работ, следовательно, нужно поставить под сомнение правомерность отражения доходов от реализации и формирования задолженности в предыдущих отчетных периодах.

Напомним, что алгоритм исправления ошибок прописан в п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 № 67н. Если в текущем периоде выявлены факты неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухучета в прошлом году, исправления в учет и отчетность за прошлый год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся. Доходы и расходы, возникшие в прошедшем году, включаются в состав прочих. Если же ошибки обнаружены в том же либо следующем году, но до утверждения годовой отчетности, бухгалтер исправляет их в том месяце, когда они были выявлены, либо записями декабря отчетного года соответственно. В этом случае неправильная запись сторнируется. Таким образом, в случае, когда ставится под сомнение сам факт существования задолженности или ее размер (ведь в ее взыскании было отказано), списывать ее суммы с дебета счета 62 (76) следует не в порядке списания нереальной ко взысканию задолженности, а в рамках исправления ошибок.

Читать еще:  Как быть, если вызывают за наезд на пешехода?

Если же арбитражный суд отказал во взыскании задолженности по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, организация имеет все основания списать задолженность независимо от решения суда.

Налоговый учет

Возможность признать в расходах дебиторскую задолженность, которая не может быть взыскана, в налоговом учете существенно ограничена положениями гл. 25 НК РФ. Так, ст. 266 НК РФ называет только четыре основания для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный ко внереализационным расходам. Напомним, это:

– истечение срока исковой давности;

– прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения;

– прекращение обязательства на основании акта государственного органа;

– прекращение обязательства в связи с ликвидацией организации.

«Послабление», которое Минфин великодушно предоставил налогоплательщикам, разрешив признавать в расходах задолженность, во взыскании которой отказано постановлением судебного пристава-исполнителя (письма от 19.06.2009 № 03-03-06/2/121, от 21.04.2009 № 03‑03‑06/1/271, от 30.03.2009 № 03‑03‑06/4/25), к рассматриваемой ситуации не относится. Воспользоваться такой возможностью можно, только если судебным приставам-исполнителям был передан исполнительный лист, следовательно, решение суда должно быть принято в пользу истца.

Как видим, решения арбитражного суда об отказе во взыскании задолженности среди возможных оснований нет. Об этом сообщил и Минфин в Письме от 02.02.2006 № 03‑03‑04/1/72: задолженность, в отношении которой имеется решение суда об отказе в ее взыскании по любым основаниям, не является безнадежной в целях налогообложения прибыли и не может быть учтена в уменьшение налоговой базы по данному налогу, поскольку такое основание не содержится в перечне условий признания задолженности безнадежной, установленном п. 2 ст. 266 Кодекса. Таким образом, плательщик налога на прибыль не вправе признавать в налоговом учете внереализационные расходы в виде сумм задолженности, во взыскании которой отказано судом.

Заметим, что такие безапелляционные выводы финансистов («об отказе в ее взыскании по любым основаниям») не вполне справедливы. Как уже упоминалось выше, суд отказывает в иске, если срок исковой давности истек и ответчик заявил о его применении. Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для признания задолженности безнадежной, налогоплательщик вправе списать долг в расходы, невзирая на наличие решения арбитражного суда.

Если же во взыскании задолженности было отказано по причине отсутствия этой задолженности (истец не имеет права требовать от ответчика заявленную сумму по заявленным основаниям), то и списывать, получается, нечего. Напротив, налогоплательщик должен уточнить свои налоговые обязательства в периоде формирования задолженности и признания дохода. К аналогичным выводам пришел ФАС СЗО в Постановлении от 19.06.2008 № А26-5934/2007. В 2005 году организация отразила доходы по договору аренды. Позднее по иску о взыскании задолженности в суд договор был признан незаключенным, во взыскании задолженности отказано. Налогоплательщик включил ее суммы во внереализационные расходы 2006 года. Инспекция посчитала признание расходов необоснованным и доначислила налог на прибыль. Рассматривая дело в кассационной инстанции, арбитры отметили: поскольку в данном случае известен конкретный период включения Обществом в состав доходов выручки от реализации по незаключенному договору аренды, инспекцией правомерно сделан вывод, поддержанный судами обеих инстанций, о необходимости корректировки в спорной ситуации налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2005 год. При этом суд признал, что отнесение налогоплательщиком убытков (расходов) прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде, к расходам текущего налогового периода и, как следствие, занижение налога на прибыль за этот период может компенсироваться излишней уплатой им налога на прибыль за предыдущий налоговый период в связи с включением спорных сумм в состав выручки предыдущего налогового периода и, соответственно, завышением налогооблагаемой базы. Но в данном случае решение было принято в пользу инспекции, так как налогоплательщик не доказал, что переплатил налог, и оспаривал лишь решение, вынесенное в отношении 2006 года.

Заметим, что начиная с 2010 года у налогоплательщика не будет необходимости «возвращаться» в прошлый налоговый период, чтобы скорректировать свои обязательства, в том случае, если искажения (ошибки), допущенные в исчислении налоговой базы, привели к излишней уплате налога. Согласно дополнению к п. 1 ст. 54 НК РФ организация получит право провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за тот период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым периодам. Следовательно, налогоплательщик сможет в периоде вступления в силу решения арбитражного суда, которым отказано во взыскании задолженности, сформированной в прошедших периодах, включить в состав внереализационных расходов (пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ) суммы этой задолженности (как неправомерно отраженные в прошлых периодах доходы).

[1] Форма акта инвентаризации расчетов (№ ИНВ-17) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88.

[2] Например, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества обязан собственник, тогда как управляющие организации зачастую предъявляют иски к арендаторам, ссудополучателям помещений (Постановление ФАС ВВО от 21.04.2009 № А29-4554/2008).

[3] Например, имея договор с пользователем нежилого помещения, управляющая организация не представила в суд документы, подтверждающие объем и качество оказанных услуг (постановления ФАС МО от 24.02.2009 № КГ-А41/309-09, ФАС УО от 23.04.2009 № Ф09-2297/09‑С5).

[4] В отсутствие договора между управляющей организацией и собственником нежилого помещения суд посчитал недостаточным для взыскания задолженности такой документ, как расчет размера платы за содержание и ремонт (Постановление ФАС УО от 14.01.2009 № Ф09-9666/08‑С5).

[5] Например, по причине применения неправильного тарифа либо объема потребленных услуг (норматива потребления вместо показаний приборов учета).

Как взыскать задолженность с контрагента: взыскание задолженности в судебном порядке.

Jurist_arbitr – 22/09/2015 08/12/2016

Ранее, в статье «взыскание задолженности в арбитражном суде, возврат денежных долгов» я подробно раскрывал все этапы юридической работы по урегулированию задолженности, в том числе проблемной. Однако, каждый год практика сопровождения вопросов по возврату долгов меняется, поэтому данный материал должен быть актуализирован применительно к настоящему времени. С момента написания прошлой статьи прошло около 4-х лет, которые сделали тот материал частично неактуальным и требующим дополнения в форме настоящей статьи.

В статье мы рассмотрим классические три этапа, направленные на взыскание задолженности: претензионный порядок досудебного урегулирования спора, взыскание задолженности в арбитражном суде и исполнительное производство.

Для правильного понимания материала обратимся к основным понятиям. Большинство сторон спора, включая некоторых юристов и адвокатов, некорректно используют данные, казалось бы обычные в общении, термины.

Задолженность или долг – обязательство возвратить обратно полученные денежные средства или иные активы.

Обязанность – установленное нормативно-правовыми государственными или муниципальными актами обязательство лица соблюдать соответствующие правила.

Обязательство – обязательство стороны (должника) перед другой стороной (кредитором), зафиксированное в заключенном договоре либо возникшие в рамках сложившегося между ними взаимодействия (причинение вреда, неисполненное по расторгнутому договору и др.)

Виды возникающих обязательств

Основные сферы взаимоотношений, требующие работы с долгами, в порядке наибольшего количества обращений (по собственной практике ООО «ЮК Антанта»):

  1. взыскание задолженности по договору подряда (строительного подряда, субподряда, по договору проведения проектных и изыскательских работ). Наибольшая концентрация споров по строительным и иным подрядным договорам является результатом массовых точечных и комплексных застроек как жилыми многоквартирными домами и кварталами так и коммерческой недвижимостью.
  2. взыскание задолженности по договору поставки (купли-продажи, перевозки, транспортной экспедиции). Создает достаточно высокую конкуренцию вышеуказанному пункту по соответствующим причинам.
  3. взыскание задолженности по договору оказания услуг
  4. работа с долгами государственных и муниципальных организаций и предприятий (государственные и муниципальные контракты, соглашения и договоры). Тут требуется особый юридический подход ввиду наличия ряда препятствий и некоторых особенностей взаимодействия с судом.
  5. взыскание задолженности по кредитному договору (договору займа). Если речь не идет о фальсификациях и иных криминальных элементах, то в большинстве внимание акцентируется на штрафных санкциях (неустойках, пенях) в целях их снижения.
  6. взыскание долга по договору аренды (субаренды) недвижимого и движимого имущества. Данная категория споров также требует внимательного детального изучения документации, т.к. на практике довольно много препятствий для получения необходимого результата
  7. взыскание задолженности по агентскому (субагентскому) договору.
  8. вексельные долги. В настоящее время их количество уменьшается, споров становится меньше.

Неосновательное обогащение

По всем данным видам договоров возникают и внедоговорные обязательства – неосновательное обогащение. Это случается тогда, когда у должника прекращается право (или не появлялось) удерживать вещь или деньги. В большинстве случаев, речь идет об ошибочном перечислении денежных средств или передаче вещи, либо о расторжении договора и возврата полученного в рамках взаимодействия по нему. Для судебных специалистов взыскание неосновательного обогащения не представляет сложности.

Отдельным обязательственным блоком идет возмещение причиненного вреда. Но в данном материале мы сконцентрируемся на договорных обязательствах, а не деликтных.

Далее, рассмотрим основные действия, направленные на взыскание задолженности.

Как взыскать задолженность в претензионном порядке без обращения в суд

В-первую очередь, необходимо определить характер претензионного порядка. Это следует сделать перед составлением претензии.

У нас в практике сложилось два базовых подхода к претензионному порядку: конструктивный, доброжелательный и критичный. Доброжелательный (конструктивный, лояльный) – преимущественное сохранение отношений между должником и кредитором и отсутствие «жестких» формулировок в претензии. Подход критичный предусматривает наличие формулировок, указывающих на негативные последствия (начисление неустоек, обращение в суд, взыскание судебных издержек, распространение негативной информации о должнике, его банкротство и пр.).

В обоих случаях составления претензии требуется подход опытных юристов.

Во-вторых, несмотря на отсутствие обязательной формы для претензии как процессуального документа, во внесудебном урегулировании спора данный документ является основным фактором для принятия должником решения о выплате либо невыплате долга.

Эффективное взыскание задолженности предусматривает грамотную юридическую работу и в претензионном порядке, так как должник должен видеть четкое понимание кредитором всей процедуры и действующих законодательных норм. В практике мы много раз встречались с такими претензиями, которые, несмотря на мнение кредиторов, не только не разрешали конфликтную ситуацию, но из-за их некомпетентности делали ее (ситуацию) сложнее, а долг невозвратнее. Более того, в большинстве случаев доверители соглашаются с нашим предложением подписать претензию юристом ЮК Антанта по доверенности. Получив претензионное обращение от судебного юриста, должник отнесется к нему куда серьезней, нежели к повторяющимся одинаковым пресным просьбам кредитора вернуть долг.

Взыскание задолженности в арбитражном суде

На этапе обращения в арбитражный суд очень важно правильно составить исковое заявление и приложение к нему. Ряд поданных исков остается без движения и, даже, без рассмотрения, из-за неправильно изложенных обстоятельств и/или нормативных оснований, некорректно рассчитанных (и уплаченных) госпошлин, отсутствия необходимых приложений. Эти все формальности играют большую роль при принятии судом иска к производству.

Далее, когда арбитражное дело возбуждено, важно мониторить его ход и участвовать во всех судебных заседаниях. За годы работы мы встречались с ситуациями, когда первая судебная инстанция была проиграна истцом из-за непривлечения профессионального юриста и представления таковыми ответчика. Даже, в, казалось бы, спорах с очевидной перспективой, при отсутствии должной юридической защиты истца взыскание задолженности может быть поставлено под большое сомнение подготовленным и грамотным в таких вопросах ответчиком.

Читать еще:  Акт приема передачи помещения под монтаж оборудования

Противодействие ответчика по делу о взыскании долгов может заключаться во многих действиях, к которым неопытный судебный представитель зачастую не готов:

  • оспаривание подписания договора, на котором основаны требования (случается, что договор действительно подписал не директор)
  • заявление о признании сделки недействительной полностью или в части по различным основаниям
  • в аналогичном порядке оспаривание подписания закрывающих документов: актов выполненных работ КС-2, КС-3, актов оказанных услуг, товарных накладных, отчетов и пр.
  • затягивание судебного процесса путем предъявления встречных исков, заявления процессуальных ходатайств (о рассмотрении дела присяжными заседателями, о привлечении третьих лиц, о назначении экспертизы и т.п.), либо обжалования судебных определений
  • представление в суд поддельных документов, опровергающих наличие задолженности.

Постоянно практикующие в арбитражном суде юристы прекрасно знают как надо реагировать в подобных ситуациях, а случайные представители в суде, зачастую, «теряются» и проигрывают дела. Руководители в таких случаях полагают, что есть другие инстанции для восстановления очевидной справедливости. И это вторая их ошибка – по Арбитражному процессуальному кодексу РФ – отрицательные последствия несовершения процессуальных действий (в т.ч. непривлечение профессиональных юристов) ложатся на соответствующую сторону, данном случае на истца. И апелляционный и кассационный суд в таких ситуациях поддерживают решение суда, подтверждающие отсутствие оснований для взыскания задолженности и создающее непреодолимую преграду для дальнейших действий.

За большую практику работы, нам лишь несколько раз удалось отменить неправосудные решения. В тех процессах приходилось применять различные уловки и хитрости.

Исполнение судебного решения – направление исполнительного листа в банк или приставам

Общение с доверителями показывает, что абсолютное их большинство осведомлено о низкой эффективности официального исполнительного органа – службы судебных приставов-исполнителей. И это мнение соответствует действительности, поэтому используется другой, альтернативный, описанный ниже способ получения денег.

К судебным приставам-исполнителям, к сожалению, мы обращаемся когда нам необходимо получить подтверждение неисполнимости решения суда (для различных целей, в т.ч. для взыскания убытков с руководителей и собственников общества должника) – актов о невозможности взыскания денежных средств.

По этой причине практически в качестве единственного способа исполнения решения суда в настоящий момент рассматривается направление исполнительного листа с соответствующим заявлением в обслуживающий должника банк. Сведения обо всех открытых счетах в настоящий момент можно получить различными способами довольно оперативно. Важнее, правильно оформить сопроводительное исполнительный лист заявление – требования к такому оформлению установлены Законом “Об исполнительном производстве” и их выполнение тщательно проверяется банком, в большинстве не желающим добровольно совершать действия против своего клиента. При этом, Законом “Об исполнительном производстве” кредитной организации предоставлено 3 дня для исполнения судебного акта. Среди наших прецедентов имеются судебные решения о взыскании убытков непосредственно с банка, исполнившего преимущественно перед исполнительным листом другие платежные документы должника.

Недобросовестные действия должников

Уклоняющиеся от погашения задолженности контрагенты прибегают к различным способам. Помимо, вышеуказанного противодействия эффективному правосудию, есть два распространенных способа уходить от действий, направленных на взыскание задолженности:

  • реорганизация должника чаще всего в форме присоединения или слияния. Ввиду активизации законодателя в этом направлении, сейчас способ становится менее реализуем на практике
  • банкротство должника – это законная процедура, предусматривающая мораторий (временное приостановление) исполнения судебных решений и возможность оздоровиться финансово, либо завершить деятельность общества без перехода долгов. Более того, законом о банкротстве предусмотрена обязанность должника заявить в отношении себя о банкротстве при наличии соответствующих признаков (неплатежеспособность).

Как можно видеть, данный обзор охватывает достаточно широкий спектр спорных ситуаций, связанных с возникновением и взысканием задолженностей. При желании обсудить какие-то моменты или обратиться за юридической помощью, просьба писать в комментариях к данной статье либо обращаться к юристам ЮК Антанта.

Взыскание части долга влечет за собою невозможность взыскания оставшейся части?

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 г. № 11738/11

В случае когда в одном деле взыскивается часть долга, а по второму делу оставшаяся часть по одному и тому же правоотношению за одинаковый период, требования, заявленные по второму делу являются тождественными (предмет и основание спора совпадают), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Чем вызван столь интересный и, очевидно, не соответствующий здравому смыслу подход? Недопущением “пробных” исков? А может ВАС реально полагает, что в подобных ситуациях предмет и основания исков совпадают?

  • 14376
  • рейтинг 2

Ключевые проблемы доказывания в суде

Корпоративное право. Онлайн курс

Introduction to English Legal System

Похожие материалы

Комментарии (32)

Да уж, Андрей. Разделяю Ваше недоумение.
Вопрос крайне актуален для добросовестных кредиторов. Особенно в свете того, что на прошлой неделе ЕСПЧ вынес не в пользу России решения по трем делам, связаным с неисполненеием судебных актов либо необоснованно долгим исполнением (это для всех нас, и для АС, и для СОЮ, индикатор, http://pravo.ru/interpravo/news/view/71108/).

Вряд ли этим судебным актом “пробные” иски искоренить (да и нужно ли. ). Один из вариантов: если речь не про налоговую дебиторскую задолженность, по договору цессии будем уступать “кусочек” друзьям, привлекаться в процесс в качестве третьего лица, получать решение. В случае удачи пойдем сами потом взыскивать основную часть долга. А что еще остается делать? Как защищаться?

Пробные иски, хоть и доставляют больше мороки судам, но зато минимизируют финансовые затраты сторон. Тем более, пробный иск обычно малоэпизодичен, поэтому в большинстве случаев прост для рассмотрения.

Ну, схема-то сама, надеюсь, понятна? Дальше от нее скачим. Есть спорное требование, которое в принципе должник может оспорить. Хоть неустойку по ст. 333 ГК. Сначала предъявляем требование мизерное, обосновывая при этом, что вообще требование огромное. Суд это устанавливает, а взыскивает чуть-чуть; ответчик не парится и не возражает, думая, что все хорошо. А потом, как все вступит в силу, предъявляем требование на оставшуюся сумму. Можно ли еще возразить по ст. 333 ГК?

Допустим, эта схема еще спорная, т.к. вдруг суд прошибет жалость. Но возьмем какую-нибудь менее очевидную, например, поставку. истец говорит, что поставил столько-то, ответчик, что меньше значительно. Или истец неправильно рассчитал размер оплаты. Но ответчик из-за небольшого размера взыскиваемой сейчас части оплаты не является в суд, а потом истец идет довзыскивать, но оставшаяся оплата уже бесспорна, так как это обстоятельство, установленное в том первом деле, которое ответчик прошляпил. Возражать он уже не может по формальной причине.

Конечно, это чистый развод, но он вполне может реализоваться, если допустить возможность довзыскания.

А формально, мне кажется, Дмитрий Сурчаков очень хорошо обосновал.

Ну а если ответчик не являлся, потому что согласен с требуемой в данном деле суммой, но не согласен с превышением, которое истец сможет взыскать во втором?

Но в целом да, средство от злоупотреблений есть – ходить, ходить, ходить. ))

Дмитрий, я в общем это именно и имел в виду, но, с одной стороны, не мог не поёрничать чуть-чуть своим “вряд ли может”, с другой – у нас, наверное, знаете, много на этом портале разных политиков права, “антипозитивистов” и т.п., в присутствии которых говорить категорично о применении даже всем известных норм уже невозможно. Вдруг там что аполитичное из этого применения выйдет.

Да и, с третьей стороны, сколько угодно неправомерное решение суда, вступившее в законную силу, тем не менее, общеобязательно, если каким-либо чудом не попадет под каток ст. 311 АПК (кажется, эта про новые обстоятельства). Как приверженец реалистической школы права, не могу не учитывать этот децизионистский момент в деятельности суда, который, разумеется, тем сильнее бросается в глаза, чем выше инстанция.

Поэтому все же для меня “вряд ли может”. Надеюсь, Вы, Ваши коллеги в судах сделаете все, чтобы я однажды перестал так говорить, более того, Ваша категоричность вселяет в меня надежду, что так оно и будет и ни о каком децизионизме суды знать не хотят. Это очень отрадно.

“. С такой логикой можно дойти до абсурда, признав, что требование уплатить задолженность за январь и февраль однородны, и, как следствие, удовлетоврению подлежит что-то одно. “

Никакого абсурда и удовлетворению подлежит все, т.к. основания будет разные.

В “-” пересмотра судебных актов низших судов, постановивших взыскать денежные средства с должника по тому же основанию, но в оставшейся сумме:
“. нас интересует частичность в материальном смысле. Это решение о части субъективного права, а не обо всем субъективном праве. Например, вы дали в долг 100 евро. А что там с госпошлиной? Давайте схитрим – предъявим иск о взыскании 1 евро, выиграем, получим преюдицию на случай всех возможных возражений против иска. Госпошлина будет копеечная. А когда мы взыскиваем, можно ли подразделить одно субъективное право на 100 исков и получить, таким образом, судебное решение в защиту части субъективного права. Проблема в том, что нельзя предъявить тот же иск, о том же предмете и по тем же основаниям между теми же сторонами [ст.134 ГПК РФ]. Будут ли следующие иски в защиту того же самого субъективного права, но других частей этого права тождественны с первоначальным или не будут? Можно ли разделить субъективное право на 100 частей? Эту ситуацию необходимо отличать от ситуации, когда выдан кредит, который нужно возвращать частями, по каждой части идет свой срок платежа и, соответственно, своя исковая давность. Здесь субъективное право кредитора разделено на несколько частей условиями самого обязательства.

Частичные иски не допускаются, а значит, не допускаются и частичные решения. Предмет иска нужно отличать от материального объекта спора. Предмет иска – это либо правоотношение, либо материально-правовое требование. Так вот, если я предъявил иск о взыскании одного доллара из 100, то каждый следующий доллар из 100 – это отдельный материальный объект, а не новый предмет. Поэтому иск предъявляется в защиту субъективного права. Если есть право на взыскание 100 долларов, каждый новый доллар в 100 – это новый объект, а предмет тот же самый. Как решить вопрос давности по отношению к оставшимся 99? Она была прервана по отношению ко всему требованию или только по отношению к этому единственному? Если мы допустим частичные иски, то мы вынуждены будем решать вопрос об исковой давности. Давность прерывается для всего субъективного права. Допустить частичные иски нельзя, иначе войдем в противоречие с правилами исковой давности.

[ст.39 ГПК РФ]- В перечне распорядительных действий мы отличаем изменение предмета иска и увеличение или уменьшение размера исковых требований – это разные распорядительные действия. Изменение размера требования не образует предмета. Таким образом, если я предъявил иск о взыскании 1 доллара, то по ходу процесса я могу увеличить размер исковых требований до 100. Если в этом нет изменения предмета, то если я потом предъявлю аналогичный иск о взыскании оставшихся 99 предмет будет тот же самый. Предмет остается неизменным.

Читать еще:  Что делать, если аннулировали водительское удостоверение?

Решение о части субъективного права поглощает решение о всем субъективном праве. Поэтому предъявить иск о взыскании оставшихся 99 долларов нельзя. ”
http://civilprocess.ru/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D1%8B_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

Коллеги, добрый день!

Интересует Ваше мнение о применимости вышеуказанной позиции ВАС РФ о тождественности исков в отношении договора поставки.

1) Между сторонами заключен долгосрочный договор поставки товара, определяемого родовыми признаками (например, песок). Период поставки – календарный месяц, оплата товара, поставленного в течение периода поставки, осуществляется по окончании каждого периода поставки. Покупатель ежемесячно оплачивает товар, поставленный в течение периода поставки, не в полном объеме, вследствие чего у него имеется задолженность за товар, поставленный в каждом месяце.
Истец, имея право взыскать сразу всю задолженность за все периоды поставки, первоначально взыскивает задолженность только за 1 период поставки, а затем обращается в суд с иском о взыскании оставшейся задолженности.

2) Между сторонами НЕ заключен долгосрочный договор поставки вышеуказанного товара. Покупатель ежемесячно направляет поставщику оферту – заявку на поставку товара в следующий месяц, поставщик отвечает акцептом. Далее правоотношения сторон строятся так, как указано в пункте 1: Покупатель ежемесячно оплачивает товар не в полном объеме и имеет задолженность за товар, поставленный в каждом месяце. Истец также сначала взыскивает задолженность за один период поставки, а затем предъявляет иск о взыскании задолженности за другие периоды поставки.

Вопрос состоит в том, может ли второй иск (о взыскании оставшейся части задолженности) быть расценен как тождественный первому?
На мой взгляд, и в первом, и во втором случае основание исков будет разным, поскольку взыскиваться задолженность за разные периоды и разные партии товара (поскольку товар определяется родовыми признаками, идентифицировать его можно только отнеся к партии, которой он был поставлен). Во втором случае, в дополнение к вышеизложенным доводам, речь вообще идет о разных договорах поставки.

Тем не менее, учитывая достаточно неопределенный подход ВАС РФ к понятию “основание иска”, хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу. Спасибо.

Мдя. Не долго я радовалась Определению № ВАС-8350/13 от 27.06.2013 г., ибо наткнулась на определение ВС РФ от 06.06.2017 г. №309-ЭС17-5729 и тут мне поплохело. Туда же Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2017 N Ф01-5313/2017 по делу N А11-257/2017, в рамках которого все суды придерживались позиции о необходимости прекращения производства по делу (краше всех в данном деле сработала апелляция, цит. “Истец, заявив в деле N А11-7180/2016 требование о взыскании убытков размере меньшем положенного, и не воспользовавшись правом на увеличение размера иска, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий несовершения им процессуальных действий, которые наступили в данном деле”). Подтверждается логика, которая озвучена в комментарии Олега Гора.

Взыскание в судебном порядке: все что вам нужно знать о процедуре

Взыскание в судебном порядке – это процедура, предусматривающая принудительное возвращение долга.

Такая процедура осуществляется в порядке судебного производства и исполнительного производства. Каждая из этих стадий имеет свои особенности и длится на протяжении определенного срока. Как правило, чем сложнее и запутаннее ситуация, тем больше времени понадобится.

Стадии взимания долга

Есть три стадии взыскания задолженности:

  • досудебные разбирательства. В этот период обе стороны ищут компромиссы;
  • судебное взыскание задолженности. Заёмщик и кредитор обращаются за помощью к судье, который детально рассматривает претензии в индивидуальном порядке;
  • арест имущества или счетов. Если у заемщика есть залоговое имущество, его отбирают в качестве оплаты кредита.

Срок исполнения взыскания задолженности по налогам в судебном порядке устанавливается в зависимости от множества факторов. Чаще всего это 2 месяца с момента рассмотрения иска.

Рассмотрим порядок взыскания задолженности судебными приставами. Сначала подается исковое заявление и формируется исполнительный лист, который передается в ФССП в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов. По истечению этого периода выносится приказ о начале исполнительного производства. ФССП отказывают в возбуждении исполнительного производства тогда, когда в правовом документе есть ошибки или в нем нет необходимых данных. Отказ будет и в случае отсутствия печати и подписи судьи.

Если исполнительное производство начато, то приставы будут описывать имущество, изымать и продавать для погашения долга. У Вас будет небольшой срок до реализации недвижимости или автотранспорта, чтобы погасить задолженность. Если этого не будет, то собственность будет продана на аукционе судебных приставов, и средства пойдут на оплату задолженности и процентов.

Порядок работы судебных приставов по взысканию задолженности и часы приема граждан в ФССП определяются в зависимости от подразделения. Нюансы Вы можете уточнить на официальном сайте ФССП или по телефонам контактного центра.

Дебиторский долг – это суммарное количество задолженностей, которые причитаются организации от юридических лиц или физических лиц по итогу договорных взаимоотношений с ними. Чаще всего такие задолженности появляются вследствие продаж в кредит.

Есть претензионный и судебный порядок взимания средств. При добровольном порядке стороны не обращаются в суд, и должник погашает долг. Взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке предполагает подачу искового заявления в соответствующий арбитражный суд.

Касательно налоговых споров система взимания имеет свои особенности. Принудительное взыскание налоговой задолженности в судебном порядке производится:

  • за счет средств на счетах банка;
  • с дебиторских счетов;
  • путем распродажи арестованных предметов;
  • с помощью выпуска акций компании по специальной цене.

Процедура осуществляется в порядке взыскания задолженности по судебному приказу.

Досудебное взыскание

Процедура досудебного взыскания долгов позволяет кредитору вернуть свои средства без привлечения суда. Для этого заимодателю нужно убедить должника в том, что отдавать долг всё равно придётся, но лучше сделать это без привлечения третьих лиц.

Если возврат в назначенный срок по каким-либо причинам невозможен, стороны договариваются о переносе «часа икс» на более позднее время или договариваются о реструктуризации кредита. В этом случае изменяются условия кредитования.

Судебное взыскание

Судебное разбирательство – весьма эффективный способ возврата средств при условии, что факт передачи денег документально подтверждён и доказан. В случае банковских кредитов с доказательствами проблем не возникнет, поскольку на руках у кредиторов – оформленный по всем правилам договор.

В случае частных займов главным доказательством выступает расписка, тоже составленная по всем правилам. Если такой расписки нет, шансы выиграть дело снижаются. Чтобы доказать факт долга, нужны свидетели или другие подтверждения передачи денег.

Доказательствами считаются:

  • интернет-переписка соответствующего содержания;
  • СМС-сообщения, подтверждающие факт долга;
  • аудио и видеозаписи.

Результатом успешного для кредитора судебного разбирательства выступает исполнительный лист или приказ о принудительном возврате средств. У должника есть законное право опротестовать судебное решение в установленный период.

Правда, наличие исполнительного листа ещё не гарантирует стопроцентного возврата денег. Этот документ ещё нужно «обналичить». Исполнительный лист передают судебным приставам, а те выбирают наиболее целесообразный способ взыскания.

Например, они могут арестовать имущество должника, чтобы потом продать его с аукциона. Либо лист направляется по месту службы заемщика, и средства списываются с его зарплаты. Документ можно передать в пенсионный фонд, в образовательное учреждение или в банк должника, если у того имеются на счету средства.

Внесудебное взыскание

Кредитор вправе переуступить долг третьим лицам – компаниям, которые профессионально занимаются возвратом задолженностей. Эти организации именуются коллекторскими агентствами. Действуют они на коммерческой основе и за свои услуги берут до 50% от имеющегося долга.

Передача процедуры взыскания третьим лицам особенно популярна у банковских учреждений. В кредитных договорах обычно есть пункт, который даёт право банкам прибегать к такому способу воздействия на должников в случае невыполнения последними взятых на себя обязательств.

К счастью для нерадивых плательщиков, полномочия взыскателей в последнее время строго ограничены законодательством. По сути, они имеют не больше прав, чем сотрудники так называемых call-центров банков. Их основная функция – информирование клиента о возникновении задолженности.

Взыскателям запрещено:

  • угрожать здоровью и имуществу граждан;
  • унижать достоинство должника;
  • обращаться к определённым категориям граждан – в частности, к матерям детей до 1,5 лет и беременным;
  • вводить должника в заблуждение по поводу долга;
  • беспокоить более трёх раз в неделю.

В цивилизованном обществе профессиональный коллектор – это не угрожающая фигура, а своего рода «долговой доктор», который помогает «пациентам» найти наиболее приемлемый выход из сложившейся ситуации.

Конечно, профессионалы имеют свои секреты и хитрости, помогающие им добиваться успеха, но человек с минимальной юридической грамотностью способен эффективно противостоять давлению взыскателей и защищать свои законные права.

В таблице недостатки и преимущества каждого из методов взыскания долга представлены в наглядном виде:

Метод взыскания Преимущества Недостатки
1 Досудебное Кредитор не тратится на судебные издержки Возврат не гарантирован
2 Судебное Высокая вероятность возврата средств Судебный процесс требует затрат времени и денег
3 Внесудебное (переуступка третьим лицам) Мероприятиями по возврату долгов занимаются профессионалы За свои услуги коллекторы берут до 50% от суммы долга

Исполнительное производство

Если ответчик уклоняется от уплаты долга даже после решения суда, осуществляется принудительное взыскание долга. Государственные исполнители занимаются принудительным исполнением решения суда.

При наличии соответствующего заявления взыскателя исполнитель может не только открыть исполнительное производство, но и наложить арест на имущество должника до полного погашения задолженности. Об этом выносится соответствующее постановление исполнительной службы. Со дня вынесения постановления о начале исполнительного производства государственный исполнитель имеет в своем распоряжении шестимесячный срок на то, чтобы провести исполнительные действия.

Открытие исполнительного производства подразумевает под собой и вынесение постановления о розыске имущества. Исполнением решения суда занимаются государственные исполнители по месту жительства, пребывания или службы должника или по месту нахождения имущества, которое принадлежит ему.

Государственный исполнитель может прибегать к следующим мерам:

  • обращать взыскание на денежные средства и прочее имущество, в том числе имущественные права должника даже в том случае, если они находятся у третьих лиц;
  • обращать взыскание на любые доходы дебитора (заработок, пенсию, стипендию и пр.);
  • изымать у должника и передавать взыскателю определенные предметы, предусмотренные решением суда;
  • принимать иные меры, если они предусмотрены решением.

Таким образом, взыскание задолженности – комплексная процедура, в ходе которой могут быть задействованы различные государственные органы и службы. Каждая из стадий процедуры, обеспечивающей возврат задолженности, имеет свои особенности и регулируется определенными правовыми нормами. Кредиторам, которые собираются взыскивать задолженность, необходимо знать правильный порядок действий для осуществления этой процедуры, чтобы не затягивать ее выполнение.

Столкнуться с необходимостью вернуть долг в принудительном порядке может каждое физическое и юридическое лицо. Поэтому знание правовых норм, регулирующих эту процедуру, способно облегчить и ускорить возврат долга. Относитесь серьезно к долговым обязательствам, которые берете на себя!

Будете ли вы выступать в качестве кредитора или дебитора, храните всю документацию, которая связана с долговым обязательством. Это поможет вам избежать потери денежных средств или ответственности за те долговые обязательства, которые вы на себя не брали.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector