Разногласия по правам проживания в квартире при долевой собственности
Как в законодательстве регулируются отношения при долевой собственности: новый порядок разрешения споров на квартиру?
В наше время стали нередкими случаи, возникновения конфликтов между владельцами долей в квартирах. Это связанно как с продажей имущества родственниками, так и с плохим знанием законов, владельцами недвижимости.
Особенности правоотношений между совладельцами недвижимости по действующему законодательству РФ
К отличиям долевой собственности от частной относится то, что владельцы четко разграниченной площади зачастую используют ее совместно.
Это, как правило, вызывает непонимание между людьми, живущими в одной квартире, ведь как сказано в статье 288 действующего Гражданского кодекса РФ, владелец имеет полное право на использование и распоряжение принадлежащего ему помещения.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ четко регламентирует привилегии собственника и согласно ей, он имеет следующие права:
- Владеть и использовать принадлежащее ему помещение, согласно его прямому назначению.
- Право на предоставление этого помещения для использования, а так же владения при условии составления договора аренды или безвозмездного пользования, а также на других указанных в существующем законе основаниях.
Все права принадлежат одинаково всем собственникам, закрепленных за ними, долей квартиры. И все совладельцы имеют право, как на личное использование своей жилплощади, так и на регистрацию в ней своих родственников или сожителей.
Если один из законных владельцев квартиры решает продать свою часть, то ему необходимо ознакомиться со статьей 246 Гражданского кодекса РФ. Содержание ее говорит о том, что продажа недвижимого имущества считается законной, только при безусловном согласии всех владельцев долевой совместной собственности в квартире.
Исходя из вышесказанного, продавая свою часть квартиры, владелец прежде всего обязан предложить купить ее другим собственникам. Причем назвав им цену, он не сможет продать ее дешевле на стороне.
Все отношения между владельцами в этой сфере (отказ или согласие на продажу) должны быть зафиксированы документально, чтобы избежать спорных вопросов и необоснованных претензий.
Сдача помещения в аренду одним из владельцев, тоже потребует согласия совладельцев.
Пользование общим имуществом
Обычно в стандартных многоквартирных домах, люди, владеющие жилыми помещениями, также приобретают в пользование общественную собственность.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ — подъемные механизмы, подсобные помещения, чердаки, этажи технического назначения, а также оборудование для обслуживания домов, приравнивается к общественной собственности всех жителей высотных домов и, в том числе общежитий.
Также для общественного пользования всех проживающих на жилплощади предназначены и земельные участки, прилегающие к домам.
Владельцы же долей, ограничены в правах по сравнению с единоличными собственниками квартир. Распоряжаться собственным имуществом они могут только с согласия всех совладельцев.
Кроме того, в разделенной квартире появляются помещения, принадлежащие на равных правах всем собственникам.
Способы разрешения конфликтов
Конечно, разногласия между владельцами долей квартир, зачастую приводят к тупиковым ситуациям. Это обоснованно толкает многих собственников на попытки любым способом избавиться либо от имущества, либо от невыносимого соседства.
Первое что приходит в голову, это продать свое имущество на любых условиях. Конечно, получить согласие конфликтного соседа, как, впрочем, и найти желающих приобрести недвижимость с неадекватным жильцом, практически нереальная задача.
Возможными способами разрешения спора о правах на долевую собственность на сегодняшний день являются:
Самые эффективные решения в таких ситуациях, принимаются с помощью специалистов, имеющих опыт работы в подобных условиях.
Выделение доли в натуре
Одним из вариантов глобального решения конфликтной ситуации, может быть выдел доли своего имущества в квартире в натуре в частную собственность.
Это можно сделать, воспользовавшись статьей 252 Гражданского кодекса РФ. Так, в частном порядке может быть выделено во владение изолированное помещение — комната в квартире или же доме.
Однако, при неравноценном переделе квартиры, пострадавшая сторона может иметь право на получение соответствующей финансовой компенсации от совладельцев.
Воспользоваться этой возможностью могут далеко не все. Ведь доступ к подсобным помещениям, далеко не всегда можно сделать раздельным, а без них жилплощадь становится неэффективной.
Поэтому владельцам долей зачастую приходится обращаться в суд, чтобы регламентировать использование общественной собственности и зафиксировать кому, какая часть имущества принадлежит.
При решении подобных конфликтов, нужно обязательно принимать во внимание, интересы государства, с 2005 года взявшего курс на ликвидацию коммунальных квартир, а долевая собственность, по сути, повторяет опыт коммунальной.
Как вариант, можно воспользоваться услугами нотариуса, и заключить договор с соседями, позволяющий четко отметить границы, права и территории для пользования принадлежащие каждому из владельцев (соглашение о реальном выделе доли).
Но к сожалению, договориться в разгар конфликта, зачастую бывает нереально.
Продажа спорной недвижимости
Если совладельцами недвижимости не удается построить нормальные отношения друг с другом, то выходом для разрешения конфликта является продажа одним из собственников своей доли в квартиры.
На практике этот вариант не всегда устраивает всех собственников, так как приобретателю доли придется заплатить серьезные «отступные».
Самым лучшим решением в данной ситуации обычно считается продажа спорного жилья и раздел суммы согласно стоимости долей участников сделки.
По мнению опытных специалистов, в этом случае потери обоих сторон сводятся к минимуму и даже иногда, такие действия приводят к более выгодным для всех участников последствиям.
Решение вопроса таким образом также позволяет избежать излишних спорных моментов. Ведь раздел денег сводится к элементарным расчетам пропорционально размеру долей каждого из них либо по какой-либо достигнутой бывшими собственниками предварительной договоренности.
Видео: Проблемы общей долевой собственности
В видеосюжете юрист отвечает на актуальные вопросы долевой собственности на недвижимость.
Рассказывается, какие права имеют долевые собственники по сделкам с жильем, как выкупить долю у совладельца имущества, как продать долевую недвижимость. Даются советы по оформлению сделок с долевой собственностью.
ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев
Понятие общей долевой собственности предполагает, что доли в недвижимости разграничены изначально и они могут быть как равными, так и неравными. Основные проблемы начинаются, когда собственники, которые пользовались имуществом вместе, хотят разделиться. Если договориться о том, что получает каждая из сторон, не удалось, единственное решение – обращаться в суд, который поделит имущество принудительно. Однако не факт, что решение суда устроит всех «дольщиков», – суд будет исходить не из их пожеланий, а из объективных обстоятельств конкретного дела. Во внимание примут сложившийся порядок пользования имуществом, возможность реального раздела в соответствии с долями в праве (например, в случае, если одному из сособственников принадлежит незначительная доля), технические особенности дома, квартиры или земельного участка. Чтобы выделить долю, придётся прибегать к экспертизе, по результатам которой эксперты предложат наиболее целесообразные варианты раздела в соответствии с принадлежащими совладельцам долями.
«Предпочтение отдается тем вариантам, которые предполагают раздел без отступления от идеальных долей в праве собственности, – например, соответствие площадей земельных участков объему зарегистрированного права, сохранность конструктивных элементов дома; учитывают принцип единства земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, расположение такого имущества, а также отвечают интересам всех собственников», – разъясняет юрист КА «Юков и партнёры» Александра Воскресенская.
Суды выбирают варианты, при которых все сособственники имеют свободный проход к земельному участку без необходимости установления сервитута, когда они максимально изолированы друг от друга, а необходимость перестройки жилья минимальна, говорит Воскресенская. При этом, если один из собственников получает имущество, несоразмерное доле, ему полагается компенсация от других собственников. А в исключительных случаях, когда доля незначительна, ее нельзя выделить или у ее владельца нет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без согласия этого сособственника обязать остальных выплатить ему компенсацию.
В числе многих спорных вопросов, возникающих вокруг раздела долевой собственности, оказывается и то, важно ли, чтобы каждый собственник получил часть доли в каждом объекте или же в приоритете – удобство пользования недвижимостью. В этом недавно пришлось разобраться Верховному суду.
Тамаре Ярковой* и Олегу Боголюбову* на праве общей долевой собственности принадлежали две дачи и участок площадью 8002 кв. м. Яркова имела право на 24/100, а Боголюбов – на 76/100 долей. Соглашения о том, как пользоваться помещениями, у них не было. Когда они решили поделить собственность, договориться без суда не получилось. Иск о разделе имущества подала Яркова.
Чтобы определить приемлемые варианты раздела, суд назначил экспертизу. В заключении эксперт предложил три варианта раздела. Суд выбрал тот, по которому Боголюбов получил в собственность все жилые строения и участок площадью 5541 кв. м. Ярковой же достался сарай и земельный участок площадью 2461 кв. м. Эта схема отвечает интересам сторон и удобна в пользовании имуществом – она не предусматривает переоборудования и учитывает все необходимые компенсации, согласился суд. Позицию поддержала и представитель ответчика. Однако уже после вынесения решения оказалось, что самому ответчику, который не присутствовал на заседании, такой вариант не понравился: он решил, что его права нарушены, ведь он не просил передать ему обе дачи за счёт уменьшения доли участка.
Боголюбов добился пересмотра решения в апелляции. Там согласились, что более правильным будет другой вариант раздела, согласно которому каждый из собственников получает часть строения или участка, пропорциональную его доле. Правда, этот сценарий требовал серьёзных финансовых вложений и переустройства жилых домов – возведения разделительных перегородок, проведения систем отопления, подводки газа, электропроводки и прочего. При этом Яркова получала участок площадью 1920 кв. м, Боголюбов – 6082 кв. м – «с конфигурацией, обеспечивающей для каждой из сторон возможность прохода к выделенным частям обоих домов».
Такой вариант раздела не устроил уже Яркову, и она оспорила апелляционное определение в Верховном суде. Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова отменила определение, обнаружив в нём нарушения как материального, так и процессуального права. Апелляция решила, что каждый собственник должен получить соответствующую долю в каждом из объектов, но это необязательно, указал ВС.
При разделе имущества, которое находится в общей собственности, не обязательно выделять собственникам часть от каждой из вещей, входящих в общее имущество, указали члены коллегии.
Цель раздела – прекратить режим общей собственности и дать возможность максимально беспрепятственно распоряжаться имуществом, напомнили в ВС. Делить имущество можно, если суд установил, что собственнику не получится выделить самостоятельные объекты.
При этом принудительный раздел имущества судом «не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения», значит, раздел возможен вопреки желанию кого-либо из них, признали в коллегии. Если одна из сторон не согласна с вариантом раздела, это само по себе не мешает суду принять такой вариант, говорится в определении по делу № 4-КГ17-66. Учесть следовало и многие другие факторы – например, что выбранный апелляцией вариант раздела потребует затрат и строительных работ, формирования участков сложной конфигурации, установления сервитута на часть помещений в жилых домах. Суды также упустили из виду то, что между сторонами сложились конфликтные отношения – из-за этого пользоваться одним и тем же домом будет сложно. С такими указаниями он вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Что же касается процессуальной стороны дела, то представитель Боголюбова в первой инстанции поддержала раздел по предложенному варианту. ВС обратил внимание, что не было данных о том, что полномочия представителя отменены или ограничены. Если сторона считает, что дело должно было быть рассмотрено иначе, это не повод отменить или изменить решение суда, напомнили в коллегии.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
Одной ногой в квартире
Подобные споры, когда владелец совсем маленькой доли в квартире заявляет на вселение свои права, стали сегодня одной из очень острых и болезненных тем. Более того, эта проблема — жилец с маленькой долей в квартире — стала все чаще мелькать в криминальных сводках. Речь о ситуациях, когда преднамеренно покупается квадратный метр в квартире и на него заселяются граждане пугающего внешнего вида и поведения. Они искусственно создают соседям невыносимые условия, вынуждая их либо продать свои метры за копейки, либо просто бежать из страха за собственную жизнь.
Был период, когда правоохранительные органы в ситуацию не вмешивались, пытаясь свести этот явный криминал к якобы гражданско-правовым отношениям. Сейчас ситуация стала меняться в лучшую сторону. Уже несколько таких банд из столицы и с Урала осуждены.
А жильцам в квартире с долями может помочь правильно разобраться в ситуации свежее решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
Коллегия рассматривала результаты подобного спора жильцов в Новосибирске. Там в суд пришел некий гражданин и предъявил претензии супружеской паре. Истец был хозяином доли в размере 3/9 в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире. Все остальное принадлежало мужу и жене, которые были прописаны и жили в квартире постоянно.
Новый собственник потребовал вселить его в квартиру. Районный суд ему отказал, зато областной с истцом согласился. Областной суд отменил отказное решение коллег из райсуда и сам принял решение — вселить гражданина в квартиру, а супругам велел не чинить гражданину препятствий в пользовании жильем, вручив ему ключи. Муж с женой вынуждены были обратиться в Верховный суд, который сказал, что решения, принятые в пользу нового собственника, незаконны.
Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Районный суд, отказывая истцу, сказал, что спорная квартира не была раньше и не является сейчас его местом жительства. Купил он долю только что у предыдущего собственника, который не определил порядок пользования квартирой. Кроме того, в ней нет помещения, которое бы соответствовало размеру доли истца. Отменив это решение, апелляция указала, что отсутствие порядка пользования — не основание отказывать человеку во вселении. Его право на квадратные метры нельзя ставить в зависимость от обязательного определения порядка пользования квартирой. Но с этим аргументом Верховный суд не согласился. В Гражданском кодексе статья 288, а в Жилищном — 17-я говорят, что жилые помещения предназначены для проживания людей. Но если у жилья несколько собственников, то статью 30 Жилищного кодекса о праве граждан распоряжаться своей собственностью надо увязать со статьей 247 Гражданского кодекса о владении имуществом, которое в долевой собственности. Таким долевым имуществом надо распоряжаться по соглашению сторон. А если согласия нет, то по решению суда. Собственник доли имеет право на владение имуществом, соразмерным его доле. Если это невозможно, то имеет право требовать от других владельцев компенсацию за свою долю.
В нашем случае ответчики — супружеская пара, то есть не родня новому хозяину доли. В квартире три смежно-проходные комнаты, и все они больше доли нового собственника. Но в самую маленькую комнату, куда с натяжкой можно было бы вселить этого гражданина, можно попасть лишь пройдя две комнаты, в которых живет семья. Попасть в кухню, санузел и на балкон можно опять-таки только через комнаты собственников большей доли. Усугубляет ситуацию и то, что новый хозяин в квартире никогда не жил. Вывод, который делает Верховный суд: если истца вселять, то нарушается статья 247 Гражданского кодекса. Эта статья требует учитывать реальную возможность пользования жильем, не нарушая прав тех, кто там уже живет. Если вселить при подобных условиях такого собственника, то нарушается баланс интересов участников общей собственности.
Пользование квартирой в долевой собственности
На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 53 вопросов по теме Пользование квартирой в долевой собственности. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Пользование квартирой в долевой собственности, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 174 юристов и адвокатов.
Советы юристов:
1.1. Что означает «муниципальная комната общего пользования»? Это два взаимоисключающих понятия.
2.1. По аренде, так как ЖКУ платит собственник пропорционально долям в силу закона.
3.1. Объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
[/quote]9. При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства[quote]
[/quote]3. Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:
а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;[quote]
[/i]Правила
присвоения, изменения и аннулирования адресов
(утв. постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221)[i]
4.1. Собственник вправе распоряжаться своим имуществом по усмотрению, в т.ч. по снятию с регучета.
5.1. По подобным суммам вопрос не в сумме возможности вообще пользования. Если возможно определить в пользование отдельной комнатой в соответствии с долей то тогда и можно считать исходя из этой комнаты. Рыночная оценка.
5.2. Если ответчик Вам препятствовал в проживании в квартире, то Вы вполне можете обратиться с такими требованиями. Возьмите для расчета среднерыночную стоимость аренды комнаты в двухкомнатной квартире Вашего региона. Сделайте сами расчет.
6.1. Судя по всему право пользования вы уже определили, в таком случае можете пересмотреть условия пользования квартирой.
7.1. Если не смогли определить порядок пользования квартирой в досудебном порядке, то обращайтесь с иском в суд об определении порядка пользования данной квартирой. В иске просите определить порядок пользования комнатами и другими помещениями квартиры, в том числе кладовой.
8.1. Татьяна!
Чтобы подарить долю в квартире, согласие ни у кого спрашивать не нужно, тем более, что помещение выделено и разделены лицевые счета.
9.1. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.02.2018)»Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»
6. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Если у вас два кадастровых номера, уточняйте подавались ли об этом сведения в Ростреестр. Обычно в общедолевой собственности 1 кадастровый номер и два собственника.
10.1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
11.1. Данный договор надо перезаключить так как новый собственник не является стороной вашего договора, поэтому на него договор не действует.
Можно просто доп соглашение отдельно с новым заключить.
11.2. Договор об определении порядка пользования в данном случае должен быть заверен нотариально и содержать условие о переходе такого права при продаже.
При отсутствии такого условия придется обращаться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой.
12.1. Вы собственник, вы имеете полное право распоряжаться пользоваться территорией по вашей доле, пока вас не выселят в судебном порядке а это невозможно, так как вы собственник и только за долги могут реализовать вашу собственность./
13.1. Марта! Нет, это неправда. В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (а под «бременем содержания» как раз и понимается, помимо всего прочего, ремонт имущества при необходимости). Применительно к общей собственности это положение конкретизируется в ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как видите, единственным критерием является размер доли, а не длительность проживания. А насчет 5 лет — это уже вовсе откровенные фантазии.
С уважением, А.Д.Руслин.
14.1. Вы с мужем подать на вдову иск о взыскании компенсации за пользованием вашим имуществом можете то (ко за то время которое она была в браке, если она вступила в наследство.
15.1. 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Нужно получить согласие.
16.1. Выселяйте через суд сожителя. Так как он вселен без вашего согласия как сособственника ст.246.247 ГК РФ. Удачи вам в суде.
17.1. Коммунальные платежи взимаются с общей площади, приходящейся на долю (если квартира коммунальная). Жилая площадь (площадь комнаты) для оплаты жилья и ком. услуг значения не имеет. Вопрос Ваш с чем связан?
Оплата коммунальных платежей проводится за 26,0 кв.м. Платежи взимаются верно.
P.S. Размер долей суммарно не дает единицу, вероятно неверно распределены доли. 10/38+10/38+14/38=34/38, а должно быть 38/38.
18.1. Вы должны платить за газ, независимо от того пользуетесь вы им или не пользуетесь, если вы платите по общедомовым приборам учета, а не по индивидуальным, установленным в вашей квартире.
19.1. Поскольку порядок пользования квартирой будет определяться исключительно в отношении собственников (по долевому участию в собственности)-ст.247 ГК РФ — 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации., вопрос о прописке на долях третьих лиц будет решаться судом в отдельном судебном производстве.
19.2. В суд подан иск об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Может ли истец в ходе рассмотрения дела уточнить исковые требования, а именно просить суд отменить регистрацию в данной квартире одного из жильцов, в ней зарегистрированного (но не имеющего права собственности)? Или вопрос о снятии с регистрации должен подаваться отдельным иском?
Совершенно другое исковое производство.
20.1. Статья 209. Содержание права собственности
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 209]
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Э
Собственник может продать и долю ст.250 ГК РФ.
21.1. Вам лучше подать отдельный иск, так как он не будет удовлетворять критериям встречного. Вы можете требовать определения порядка пользования квартирой, вселения, либо назначения компенсации за пользование вашей долей.
21.2. Можете подать и встречный иск. т.к. объект спора оди и тотже, но суд сам решает принять его или нет, если откажет-подавайте отдельный иск.
22.1. Да конечно если порядок пользования определен то квартиросъемщик обязан соблюдать этот порядок. Во избежание жалоб второй половины.
22.2. Так как собственность общая долевая, то заключить договор аренды квартиры возможно только с согласия второго собственника.
23.1. Уважаемая Наталья, в данном случае, конечно, можно оформить дарственную с пожизненным проживанием. Только дело в том, что в РФ сложилась неоднозначная судебная практика, некоторые суды признают пожизненное проживание, а некоторые нет. Так что, я бы не рисковал с дарением.
24.1. Без вашего согласия второй собственник не имеет права сдавать имущество — долю в наем, согласно ст. 247 ГК РФ. Вы также имеете право не соглашаться на заключение с вами договора найма, т.к. не хотите пользоваться ее комнатой.
24.2. если квартира в долевой собственности то в обязательном порядке нужно письменные согласия второго дольщика жильё Спасибо за ваше обращение.
24.3. без согласия второго участника долевой собственности сдавать в наем жилое помещение другой собственник не может.
Удачи вам и всего наилучшего
25.1. Вы вправе не соглашаться с исковыми требованиями. Целесообразно представить судебное заседание отзыв на исковое заявление, где изложить свои доводы.
25.2. Если у вас будет суд — то нужно смотреть документы. По судебной перспективе лучше обратиться к реальному юристу
суд будет проверять, исполнена ли ст. 36 ЖК РФ, было ли 100 процентное согласие собственников.
26.1. Да, конечно. Ранее вынесенное решение будет иметь преюдициальное значение при вынесении решения судом
27.1. Места общего пользования в коммунальной квартире не делятся. Доля вправе указана только на жилу площадь. Спасибо за обращение на наш сайт!
27.2. поскольку собственность долевая, то каждый из собственников может пользоваться всей жилплощадью, поскольку порядок пользования у вас не определен.
Удачи вам и всего наилучшего
28.1. Если он собственник 1/3 доли, то обязан оплачивать содержание жилья и текущий ремонт, а также отопление, взносы на капитальный ремонт.
29.1. Можете сдать комнату в квартире в наем, но только с согласия второго дольщика, поскольку у Вас общая долевая собственность.
29.2. Если Вы собственник доли в квартире, Вы можете сдать комнату в аренду (найм) только согласия всех сособственников, Неважно, определен порядок пользования или нет.
29.3. В любом случае, даже если определен, то сдача возможна только при письменном согласии второго собственника квартиры. Всего доброго!
30.1. Иск об определении порядка пользования подается в районный суд. Вы сами в исе указываете желаемый вами порядок пользования квартирой, занимаемые вами комната или комнаты могут не соответствлвать размерам ваших долей в праве собственности. Решение принимается с учетом интересов всех проживающих.
Разъяснения Верховного суда РФ о правах собственников небольших долей в квартире
На сегодняшний день Верховный суд РФ предоставил серьезные разъяснения, касающиеся прав граждан, которые стали обладателями небольших долей в одной квартире, вынеся Решение № 2-1661/2015 2-1661/2015
М-7879/2014 М-7879/2014 от 16 июня 2015 г. по делу № 2-1661/201. Толчком к таким мерам послужил судебный спор совладельцев трехкомнатной квартиры, который рассматривался районным судом, затем областным, дошел до ВС РФ ив дальнейшем был рассмотрен Судебной Коллегией Верховного суда. Итак, давайте выясним суть разъяснения Верховного суда РФ о правах собственников небольших долей в квартире и процедуру разрешения подобных споров, что может стать хорошим прецедентом и избавить собственников жилья от проблем в будущем.
Ситуация была такова: в трехкомнатной квартире на постоянной основе проживала семья, которой принадлежала существенная часть квадратных метров в упомянутом недвижимом имуществе. Спустя время, несущественную долю в квартире приобрел совершенно незнакомый им гражданин.
Причем он сразу выставил постоянным жильцам серьезные требования:
- Дать ему поселиться в квартире.
- Выдать ему комплект ключей.
- Выселить любимого домашнего питомца, проживающего в данной трехкомнатной квартире с семьей.
Сегодня вопросы, связанные со спорами между постоянными жильцами, в собственности которых находится существенная доля квартиры и владельца малой доли приобретают болезненный и острый характер.
Острота вопроса заключается в том, что владельцы небольшой доли заявляют свои права на вселение в недвижимость и не хотят совсем считаться с мнением жильцов. Вдобавок, проблема – жилец с маленькой долей в квартире – нередко является героем криминальных сводок, то есть изначально такой микрособственник преследует околомошеннические цели.
Зачем покупают незначительную долю в квартире?
Мы рассматриваем ситуации, когда тем или иным субъектом целенаправленно приобретается 1 квадратный метр в квартире и на него этот новый собственник микродоли пытается вселиться, да часто такой гражданин к тому же имеет устрашающий вид и криминальные замашки. Ведет себя такой совладелец жилья соответствующим образом для того, чтобы создать постоянным жильцам невозможные для нормальной жизни условия постоянного стресса. Для чего же это делается? Чтобы соседи по помещению, устав от такой жизни, продали свои доли за цену, ниже рыночной или просто выселились в страхе за свою жизнь и жизни близких.
Было время, когда в таких случаях от органов правопорядка не поступало никакой помощи честным собственником основной доли жилья — правоохранительные органы даже не собирались вмешиваться, отнекивались и ссылались на то, что эти, явные криминальные действия, являются ничем иным как гражданско-правовыми отношениями между собственниками жилья. Для граждан, оказавшихся в подобных ситуациях, сегодня дело сдвинулось с мертвой точки — ряд криминальных группировок из Москвы и с Урала получили по заслугам и особо ретивые мошенники уже отбывают срок в местах не столь отдаленных.
Судебные практика по долевым спорам собственников жилья
Свежее решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда помогло разобраться в ситуации жильцам, владеющими маленькими долями в квартире. Рассматривала Коллегия итоги подобного спора жильцов в городе Новосибирске, в квартиру к которым явился некий гражданин с претензиями к супружеской паре, проживающей в квартире. В собственности истца была доля в размере 3/9 на правах общей долевой собственности в трехкомнатной квартире. Оставшимися 6/9 долей владела семейная пара, причем они имели регистрацию в квартире и жили там на постоянной основе.
Владелец маленькой доли подал в суд иск с требованиями от совладельцев трёшки, чтобы они позволили ему проживать в данной трехкомнатной квартире. Областной суд согласился с истцом, хотя решение районного суда по данному иску было отрицательным.
Областной суд отменил отказное решение коллег из районного суда и самостоятельно принял решение: позволить гражданину проживать в «трешке», семейной паре не устраивать преград в пользовании жилой недвижимости, предоставив ему комплект ключей.
В данном спорном вопросе Верховный суд заметил одно: «Криминальные новости, в которых действующим лицом является новоиспеченный жилец с небольшой долей в квартире, все чаще стали появляться в сводках и новостных лентах».
Районный суд, отказывая истцу, высказал свое мнение, что квартира, выступающая предметом спора, никогда до покупки квадратных метров не была местом его проживания. Как и в настоящий момент не является. Долю он приобрел накануне у прежнего владельца, который порядок пользования недвижимостью не установил.
Отменив данное решение, апелляция обозначила, что если порядка пользования квартиры не имеется, то это не может быть веским основаниям запрещать гражданину с небольшими метрами вселиться в жилье и проживать в нем. Его право на квадратные метры нельзя переплетать с обязательным определением порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Решение Верховного суда по квартирным долевым спорам
Верховный суд с аргументом в апелляции не согласился. Если обратиться к статье 288 Гражданского кодекса и к 17 статье Жилищного кодекса, то там сказано, что жилые помещения предназначаются для того, чтобы в них проживали люди.
И если собственники не договорились, то распоряжаться можно по решению судебного органа власти. Владелец малых метров обладает правом на владение имуществом, которое соразмерно его доли. И если это не представляется возможным, то он имеет право истребовать компенсационную выплату за свою долю.
В данном деле ответчиками является семейная пара, которая не состоит в родственных или дружеских связях с истцом. В трехкомнатной квартире имелись три смежно-проходных комнаты, и ни одна из них не соответствовала доле новоиспеченного владельца, так как она существенно меньше оговоренных выше метров. И даже в самую маленькую комнатушку, в которую еще с большой натяжкой можно было поселить нового собственника, можно было попасть только после того, как пройдешь две комнаты, в которых проживала семейная пара.
Вдобавок, планировка квартиры такова, что для того чтобы попасть в туалет, в ванну, или на кухню, необходимо было миновать комнаты семьи, являющейся владельцами основной доли в квартире. Ситуация осложняется еще и тем, что новый собственник до покупки своих метров никогда не проживал в данной квартире. Итоговое заключение Верховного суда: в случае вселения истца в жилье, будет нарушена статья 247 Гражданского кодекса, данная статья требует учитывать реальную возможность пользования жилым помещением, не нарушая прав жильцов, проживающих в квартире. И если на таких условиях разрешить новому владельцу вселиться, то интересы и комфортное проживание иных участников общей собственности будут нарушены.
Решение № 2-1661/2015 2-1661/2015
М-7879/2014 М-7879/2014 от 16 июня 2015 г. по делу № 2-1661/2015
…В связи с тем, что не имеется оснований для вселения истца в квартиру, отсутствуют правовые основания для передачи ему комплекта ключей от входной двери, а также для удовлетворения требования об изоляции собак, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками правил содержания собак, нарушения прав истца при содержании собак и реальной возможности изоляции собак в место, исключающее их перемещение по квартире с учетом отсутствия в квартире изолированных комнат. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Худякова В.М. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Худякова В. М. к Крыловой Л. В., Крылову К. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче комплекта ключей от входной двери, обязании изолировать собак, о выделе доли в натуре, вселении в комнату площадью 10, 7 кв.м. — отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца. Судья Чистова О.В
Загрузка...
