Сокрытие преступления сотрудниками МВД
Expertrating.ru

Юридический портал

Сокрытие преступления сотрудниками МВД

Сокрытие преступления по ст. 316 УК РФ: особенности деяния и наказание виновного

Иногда работа органов следствия затрудняется ввиду того, что сам преступник либо следы или орудия его деяния скрываются. Лица, предоставляющие злоумышленнику возможность скрыться от правосудия, также нарушают закон. Однако в УК предусмотрен лишь один случай, в котором за подобное деяние человеку грозит наказание (статья 316). В результате, образуется большой пробел в законодательстве относительно ответственности за сокрытие преступления.

Особенности деяния

Поскольку на практике встречаются различные способы сокрытия преступлений, а статья в УК предусмотрена всего лишь одна, возникает масса спорных моментов.

Что говорит о сокрытии преступления ст. 316 УК РФ?

316 статья УК РФ, посвященная сокрытию преступления, его следов, состоит из одной части. В тексте указывается перечень мер за заранее не обещанное, иными словами, незапланированное, сокрытие особо тяжких (!) преступлений, ответственность за которые предусмотрена УК РФ. В примечании указано, что на близких родственников наказание не распространяется.

Таким образом, состав преступления довольно узок: совершение активных (на этом определении настаивают и юристы, и суды) действий, производимых, дабы укрыть самого преступника или средства и следы его преступления.

В статье 316 УК РФ не раскрыто понятие укрывательства преступления. Однако многие авторы ссылаются на разъяснения, данные в 5 части 33 статье УК по поводу пособничества в совершении преступления, где говориться об обещании, скрыть злоумышленника или орудия и следы его преступления, а также предметы, добытые преступным путем. Если исключить момент предварительной договоренности (в ст. 316 УК РФ речь ведется о незапланированном укрывательстве преступлений), такая трактовка вполне подходит. Аналогично понимаются действия по сокрытию преступления и во время судебных разбирательств.

Субъект преступления и лица, которые не могут им быть

Наказание за сокрытие преступления может понести вменяемое лицо старше 16 лет. Однако серьезную поправку в данное положение вносит поданное в статье примечание, согласно которому, близкие родственники за укрывательство не осуждаются. Такой комментарий внесен ввиду столкновения норм морали и права: с одной стороны, человек не может выдать близкого, с другой – обязан соблюдать закон.

К близким родственникам традиционно причисляют родителей, детей, внуков, дедов и бабушек, а также, законных супругов. Важным моментом является факт регистрации брака в ЗАГСе. Если преступника укрывает сожительница, статья будет применена, а если законная жена – нет.

Многие ученые считают такое решение не вполне соответствующим реалиям современной жизни. Некоторые юристы предлагают приравнивать сожителей к законным супругам при наличии у них совместных детей.

Более подробно о способах сокрытия преступлений расскажет следующее видео:

Нормы законодательства

Итак, как становится ясно из сказанного ранее, в правовом урегулировании укрывательства преступления существует множество упущений.

  • Первое из них – отсутствие не только уголовной, но и административной ответственности за сокрытие тяжких деяний и преступлений средней тяжести. Получается, что на такой вид укрывательства отсутствует запрет, а значит, помогать преступнику, совершившему проступок или не особо тяжкое преступление можно безнаказанно.
  • Многих граждан волнует вопрос об укрывательстве преступления сотрудниками следствия, который также отдельно нигде не рассматривается. Деяния подобного толка подводятся, как правило, под статью 286 – Превышение должностных полномочий.
  • Тонкая грань пролегает между пособничеством и укрывательством. Чтобы разграничить эти преступления, следует установить наличие/отсутствие факта предварительной договоренности.

А теперь давайте узнаем, как составить заявление о сокрытии преступления и подать его сотрудникам полиции или прокуратуры.

Заявление о сокрытии преступления

Как и прочие заявления, целью которых является сообщение о нарушении закона, заявление об укрывательстве подается в полицию или прокуратуру.

Форма данной бумаги стандартная:

  • «Шапка» в правом углу, включающая сведения о лице, которому заявление адресовано, и о гражданине его подавшем;
  • Название документа посреди листка;
  • Суть обращения;
  • Подпись и дата.

Заявления, в которых в укрывательстве обвиняются сотрудники правоохранительных органов, нередко подаются на имя председателя следственной комиссии. О том, какие ответственность и наказание предусмотрены за сокрытие преступления и помощь в таком деянии, читайте далее.

Ответственность за укрывательство преступления

За сокрытие чужого злодеяния ответственность предусмотрена лишь в Уголовном кодексе, причем преступление, о котором идет речь, должно быть отнесено к разряду особо тяжких. Лицу, не являющемуся близким родственником или супругом субъекта, совершившего особо тяжкое преступление, за укрывательство может грозить одно из установленных 316 статьей УК наказаний:

  • Штраф в размере 200 000 рублей максимум, или равный доходу обвиняемого за определенный период (до полутора лет);
  • Арест (3 – 6 месяцев);
  • Лишение свободы (до 2 лет).

Как видите, приговор по ст. 316 УК РФ может быть весьма суров. Надеемся, что полученные знания помогут вам не стать жертвой данного злодеяния или других преступлений против правосудия (например, вынесение судом неправосудного решения, лжедонесение, незаконный арест и др.).

О случае из судебной практики по вопросу сокрытия преступления расскажет следующий видеосюжет:

Укрывательство тоже является преступлением

К сожалению, далеко не каждое преступление удается раскрыть сразу же, а это значит, что часто преступник, совершающий противоправное деяние, на протяжении долгого периода времени остается безнаказанным.

И в течение этого периода он может совершать другие нарушения. Одной из причин такого положения дел является возможность укрывательства преступлений третьими лицами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – звоните по телефонам бесплатной консультации :

Это определенная деятельность людей, которые не принимали непосредственного участия в преступлении, но скрывали важные факты, позволяющие раскрыть его по горячим следам, осложняя тем самым работу следственных органов.

Что такое организованное преступное сообщество? Узнайте об этом из нашей статьи.

Понятие и характеристика

Укрывательство представляет собой совершение определенной деятельности третьими лицами.

Она может быть направлена на сокрытие противоправного деяния, то есть, если человеку известно о факте совершения нарушения, но он об этом умалчивает, более того, предпринимает все возможное, чтобы о нем не стало известно сотрудникам полиции.

Также имеет место и укрывательство преступника, когда третьему лицу известно о месте нахождения нарушителя, и человек скрывает данный факт, либо сам предоставляет нарушителю убежище.

Подобное деяние также подразумевает и намеренное утаивание важных фактов, касающихся того или иного противоправного проступка. Например, если третье лицо скрывает орудие совершения правонарушения либо материальные ценности, полученные незаконным путем.

В действующем законодательстве нет четкой формулировки, которая раскрывала бы в полной мере понятие укрывательства, однако, согласно комментариям, данным к соответствующей статье Уголовного кодекса, укрывательством признаются активные действия человека, который, непосредственно, не совершал нарушения, но имеет определенную информацию о нем, и препятствует тому, чтобы эта информация стала доступна сотрудникам следствия.

Это понятие включает в себя довольно узкий перечень действий.

В частности, укрывательством, за которое предусмотрены уголовные санкции, признается только утаивание информации об особо тяжких поступках.

Причем, лицо, скрывающее данные факты, не должно являться близким родственником нарушителя.

В противном случае деятельность данного лица укрывательством не считаются.

В этом состоят определенные сложности в квалификации, так как человек считает, что, скрывая нарушения, например, средней тяжести, он останется безнаказанным, а значит его намерения дозволены.

Тем не менее, это существенно осложняет процесс раскрытия подобных правонарушений.

Классификация и виды

В зависимости от тех или иных обстоятельств, укрывательство правонарушения или важных фактов, касающихся личности и местонахождения преступника и иной информации о совершенном деянии, выделяют различные виды и способы сокрытия, такие как:

  • Утаивание значимой информации или ее носителей. Это активные или пассивные действия, направленные на то, чтобы данные факты не стали известны органам следствия.
  • Уничтожение источников информации (полное или частичное).
  • Маскировка информации — преднамеренное изменение важных данных. Это, например, перемещение вещественных доказательств (в частности, предметов, находившихся ранее в месте совершения противоправного деяния), изменение внешнего вида виновного лица (грим, парик, пластические операции, удаление или искусственное создание особых примет), создание особых эффектов для сокрытия противоправной деятельности преступника (например, искусственное создание сильного шума, который заглушает шум от взлома).
  • Фальсификация (подделка) информации. Данный пункт включает в себя целый перечень возможных способов.

    Это может быть дача заведомо неправдивых показаний, ложные доносы и заявления, искусственное создание следов преступления и доказательств по нему, подделка документов или вещественных доказательств, изменение внешнего вида или способа использования предмета, имеющего отношение к преступлению.

  • Симуляция других преступлений. В этом случае совершается инсценировка какого-либо противоправного деяния с целью утаивания основного преступления.
  • Существуют и комбинированные способы укрывательства нарушения.

    Это, например, создание ложного алиби, когда нарушитель вводит сотрудников следствия в заблуждение относительно своего местонахождения в момент совершения противоправных поступков.

    Этот метод осуществляется 2 способами:

    1. Первый вариант предполагает, что преступник заранее договаривается с третьими лицами — свидетелями алиби о даче ими ложных показаний в данной части.
    2. Второй вариант — обман свидетелей. В этом случае они дают неправдивые показания, сами не зная об этом.
    Читать еще:  На какой размер компенсации я могу рассчитывать,подав иск?

    к содержанию ↑

    Особенности и отличия

    В чем отличие от соучастия и пособничества?

    Утаивание информации является опосредованным правонарушением, то есть, лицо вроде бы не совершает прямых нарушений, направленных против интересов потерпевшего, но препятствует их своевременному раскрытию.

    А значит, его деятельность также является противозаконной. Однако, сокрытие необходимо дифференцировать с другими видами опосредованных нарушений, например, с пособничеством.

    Пособничество представляет собой данное заранее обещание скрыть местонахождение преступника, вещественные доказательства или иные важные факты по делу.

    Укрывательство же не предусматривает предварительной договоренности.

    Также важно отличать укрывательство от соучастия.

    Соучастие предполагает совершение лицом прямых действий, направленных на причинение вреда потерпевшему.

    При сокрытии правонарушения такие непосредственные действия отсутствуют.

    Отличия между данными понятиями заключаются и в их квалификации и степени ответственности. Так, соучастие и пособничество являются противоправными и уголовно-наказуемыми деяниями в любом случае, вне зависимости от тяжести совершенного преступления.

    Укрывательство признается нарушением только при условии, что преступлению присвоена особая степень тяжести. Только в этом случае сокрытие влечет за собой применение санкций.

    Скрытие информации сотрудниками полиции и должностными лицами

    В законодательстве имеются большие пробелы в части определения понятия и назначения наказания за подобную деятельность.

    Так, если утаивание улик или иных важных фактов, касающихся правонарушений легкой и средней степени тяжести, совершенное сотрудниками правоохранительных органов или иными должностными лицами, не влечет применения к ним мер ответственности.

    Единственное, что можно сделать в этом случае, это подать жалобу на сотрудника в вышестоящие инстанции.

    К ответственности должностное лицо можно привлечь только в 2 случаях:

    1. Если имела место предварительная договоренность на сокрытие правонарушения либо важной информации по делу.
    2. Если было совершено особо тяжкое противоправное деяние (вне зависимости от наличия предварительного обещания).

    Если же имеют место менее тяжкие правонарушения, утаивание информации по ним квалифицируется по другим статьям уголовного законодательства. Это, например, превышение служебных полномочий и злоупотребление ими, подлог, подделка документов.

    В этом случае подобные действия рассматриваются как уголовно-наказуемые деяния, имеющие свой состав.

    Объектом в этом случае выступает деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступлениями, а также права и интересы потерпевшего, которые были нарушены.

    Предмет нарушения может быть различным. Это:

    • заявления граждан, содержащие сведения о факте совершения правонарушения;
    • материалы о совершенном противоправном деянии, полученные в ходе следствия;
    • другие документы, относящиеся к следствию по делу.

    к содержанию ↑

    Законодательное регулирование

    Такое понятие как утаивание преступления, либо важных обстоятельств, имеющих к нему отношение, рассматривается в ст. 316 УК РФ.

    В этом документе нет четкого определения подобного нарушения, однако, описаны его особенности.

    В частности, имеется информация о том, когда действия третьего лица принято считать укрывательством, какой состав имеет это правонарушение, какие меры ответственности влечет за собой их совершение.

    Что касается состава, здесь определены объективная и субъективная стороны. Объектом признаются общественные отношения, которые складываются в процессе изобличения преступника.

    Объективная составляющая — действия, направленные на сокрытие поступков особой тяжести, вещественных доказательств, и иных важных моментов, касающихся подобного деяния.

    Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет, без признаков тяжелых психических заболеваний, совершающее действия по сокрытию правонарушения.

    Субъективная сторона всегда предполагает наличие прямого умысла, то есть, лицо, совершающее данные действия, осознает степень их вреда и последствия.

    Наказание и санкции

    При назначении наказания необходимо учитывать степень тяжести скрываемого деяния, а также иные важные обстоятельства.

    Так, не подлежат наказанию лица, находящиеся в близкой степени родства с преступником (если это не было оговорено заранее, в противном случае данные действия квалифицируются как пособничество и влекут за собой уголовное наказание), которого они скрывают.

    Близкими родственниками в данном случае признаются родители, дети, внуки, супруги преступника. Кроме того, согласно действующему законодательству, не считается нарушением сокрытие противоправных деяний, не относящихся к разряду особо тяжких.

    Таким образом, наказание за подобную деятельность назначается далеко не всегда.

    Однако, если имеются основания для привлечения виновного лица к ответственности, например, если имеет место особо тяжкое нарушение, но при этом отсутствует предварительная договоренность (заранее необещанное) на его сокрытие, в отношении лица, совершающего сокрытие, применяют различные меры.

    Это могут быть материальные взыскания в размере до 200000 рублей, трудовая повинность в пределах 2-летнего срока, либо реальное лишение свободы сроком до 6 мес. (арест) или до 2 лет (заключение).

    Сокрытие — особый вид противоправный действий, имеющих различные нюансы.

    Так, при привлечении лица, обвиняемого в сокрытии, к ответственности, необходимо установить, имел ли место предварительный сговор, а также определить мотивы совершения данных действий, квалифицировать скрываемое преступление, установить другие важные факты.

    Только после детального разбирательства можно принимать решение о том, является ли это лицо виновным.

    Укрывательство — тоже преступление:

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:


    Это быстро и бесплатно !

    Сокрытие преступления сотрудниками МВД

    Форум доступен по адресам:
    Police-Russia.ru
    Police-Russia.com
    Новостной портал нашего Форума:
    Police-Life.ru

    –>

    Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Правовая и социальная помощь сотрудникам полиции > Правовая помощь сотрудникам полиции(ОВД)
    Сокрытие преступления

    Правовая помощь сотрудникам полиции(ОВД) Все спорные вопросы (от служебных проверок до возбуждений УД в отношении)

    К странице.
    Страница 1 из 3 1 2 3 >
    30.10.2006, 17:37 #1

    Место СВОБОДНО для Вашей рекламы 😉 РЕКЛАМА –>
    30.10.2006, 17:53 #2
    30.10.2006, 18:27 #3
    Статья 316. Укрывательство преступлений
    Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений –

    наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

    Однако этот состав касается всех, если же взять укрывательство пресчтупления сотрудником милиции, то тут уже появляется должностное лицо, то есть специальный субъект. а здесь уже работают другие составы преступлений.

    Статья 286. Превышение должностных полномочий
    1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, –

    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

    2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, –

    наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

    а) с применением насилия или с угрозой его применения;

    б) с применением оружия или специальных средств;

    в) с причинением тяжких последствий, –

    наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    30.10.2006, 18:29 #4
    Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
    1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, –

    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

    2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, –

    наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, –

    наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

    2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

    3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

    Привлечение сотрудников полиции к уголовной ответственности

    Противоправные действия сотрудников полиции требуют привлечения к уголовной ответственности. Согласно основному ФЗ-№3 “О полиции”, заинтересованные лица имеют право инициировать уголовный процесс против полицейских, в том числе следователя, дознавателя или участкового инспектора, а также других должностных лиц МВД. Необходимо придерживаться определенных процессуальных правил, чтобы своевременно начать защиту прав потерпевшей стороны от нарушений сотрудников полиции.

    Основные положения

    Действие или преступное бездействие служащих обжалуется согласно ст.123 УПК. В первую очередь подается аргументированная жалоба на имя руководителя подразделения, в случае отказа в принятии заявления или получения немотивированного отказа, следует обращаться в прокуратуру или суд. С превышением должностных полномочий может столкнуться любое лицо, не обязательно преступник или правонарушитель. Подавая жалобу, следует учесть возможную ответственность за клевету, то есть указывать исключительно факты, выводы по которым сделает проверяющий.

    В зависимости от обстоятельств дела, обращаться следует в следующие инстанции:

    • вышестоящему руководству, если в случае бездействия или неграмотных действий подчиненного заявитель понес ущерб;
    • прокуратуру, если доказуемо прямое нарушение прав гражданина со стороны правоохранительных органов;
    • судебную инстанцию, если имеет место прямое нарушение уголовного законодательства.

    Необходимо учесть, что после приема заявления в полиции (в том числе на действия сотрудников), расследование должно начаться не позднее 3 дней. В сложных случаях рассмотрение вопроса продляется до 10 дней, месяц дается руководству, если подчиненного обвиняют в УК преступлении.

    Гражданин, чьи права нарушены, или его законный представитель (опекун, адвокат и др.) может одновременно обратиться во все три инстанции. Если поступок полицейского подпадает под УК деяние, связанное с угрозой жизни или смерти потерпевшего, то расследование в обязательном порядке передается под контроль в Управление собственной безопасности МВД.

    УСБ также занимается такими делами, как:

    • вымогательство за возбуждение/закрытие уголовного дела;
    • сокрытие, уничтожение или искажение улик в деле;
    • оказание помощи стороне обвинения и др.

    Если преступление не связано со служебными обязанностями, то чаще всего подозреваемого увольняют из органов по статье за несоответствие занимаемой должности. Затем открывается судебный процесс, и потерпевший становится участником дела. Материальный ущерб и претензии морального плана выдвигаются после осуждения и могут взыскиваться в гражданском производстве.

    Квалификация преступлений полицейских по УК РФ

    Если преступление совершено сотрудником во время исполнения обязанностей, то это всегда служит прямым отягчающим обстоятельством. К наиболее частым уголовным преступлениям сотрудников полиции относятся:

    • нетяжелые увечья и нанесенные побои, потребовавшие оказание медицинской помощи, ст.116 УК;
    • легкие телесные повреждения, повлекшие период нетрудоспособности, ст.115 УК;
    • средняя тяжесть нанесенных побоев, ст.ст.112,113,114 УК;
    • причинение тяжкого вреда здоровью, ст.111 УК, при доказанных неосторожных действиях ст.118 УК;
    • систематическое моральное и физическое принуждение, давление на участника процесса, ст.117 УК.

    Таким образом, поведение полицейского уголовно наказуемо по общим для всех граждан основаниям, но степень вины повышается с учетом того, что преступление совершалось на рабочем месте. Сотрудника полиции могут привлечь одновременно по нескольким основаниям, что значительно ужесточит наказание.

    Как составляется жалоба

    Лицо, ставшее потерпевшим от действий полицейского при исполнении обязанностей, может написать жалобу на неправомерные действия служащего следующего формата:

    • наименование организации и должностного лица, к кому обращается потерпевший;
    • личные данные заявителя: ФИО и место регистрации;
    • краткое описание фактов нарушений, связанных с делом потерпевшего;
    • требования, которые необходимо удовлетворить, в соответствии с конкретными правовыми нормами;
    • приложения по сути вопроса и установлению ответственности.

    Если заявителем выступает законный представитель, то необходимо приложить копию нотариальной доверенности.

    Алгоритм действий потерпевшего

    Граждане, пострадавшие от рук полицейского, должны предпринять следующие шаги по привлечению:

    • зафиксировать всю информацию о нарушившем закон сотруднике;
    • получить официальные справки из медучреждений в случае физического насилия или другой структуры, связанной с происшествием (видеонаблюдение, записи переговоров и др.);
    • поиск очевидцев и свидетелей происшествия, что значительно упрочит позицию потерпевшего;
    • заявление в службу безопасности по региону.

    Если сведения подтвердятся, то произойдет привлечение к ответственности и возбуждение дела по УК РФ.

    Судебное рассмотрение вопроса

    При наличии веских доказательств вины полицейского можно сразу обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за нанесенный вред. Если такое заявление принято к рассмотрению, то суд обязан решить вопрос о привлечении за 5 дней. На заседании должен присутствовать ответчик и представитель подразделения УВД, в котором произошло ЧП. Принятие жалобы в суд бывает проблематичным, поскольку недостаточно доказательств вины полицейского.

    Если нанесены побои и есть медицинское заключение, то наказание по УК статье для работника полиции неминуемо. Согласно ст.125 УПК, дело может быть не принято к рассмотрению, если уже открыто дело в другом производстве и данный эпизод включен в первичный процесс. Откажут, если доводы истца покажутся неубедительными и не доказуемыми заявлениями. Поэтому подготовку и участие в уголовном процессе рекомендуется поручить опытному адвокату.

    Если вам необходима профессиональная онлайн-помощь юристов, обращайтесь к нам. Вы можете воспользоваться чатом, где Вам ответят наши специалисты

    Проблемы квалификации сокрытия преступления от учета должностными лицами органов внутренних дел

    Дата публикации: 11.12.2017 2017-12-11

    Статья просмотрена: 2254 раза

    Библиографическое описание:

    Андреев К. В. Проблемы квалификации сокрытия преступления от учета должностными лицами органов внутренних дел // Молодой ученый. — 2017. — №49. — С. 223-225. — URL https://moluch.ru/archive/183/47153/ (дата обращения: 06.03.2020).

    Сложно переоценить опасность должностной преступности. Общественная опасность этих преступлений состоит в том, что в результате их совершения серьезно нарушается нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований страны, ущемляются права и законные интересы граждан или организаций, а в целом — интересы общества и государства.

    При этом должностная преступность характеризуется высокой латентностью. Ежегодно в России регистрируется около 22–25 тыс. этих преступлений, что составляет всего 0,8 % от общего объема преступности в стране.

    Общественная опасность преступлений, совершаемых сотрудниками полиции в ходе проверок сообщений о преступлениях, выливается в попрание одного из важнейших прав человека и гражданина, закрепленных в Конституции России — права на правосудие. Такие преступления ведут к необоснованному уголовному преследованию граждан, а также к сокрытию реально совершенных преступлений.

    Подавляющее число нарушений закона, совершаемых должностными лицами органов внутренних дел в ходе проверок сообщений о преступлениях, связано с сокрытием преступлений от учета.

    Так, согласно данным сводного отчета Генеральной прокуратуры Российской Федерации формы НСиД за 2016 год, органами прокуратуры в 2016 году отменено 2 400 214 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следственными органами и органами дознания МВД России. При этом, после отмены органами прокуратуры данных постановлений, возбуждено 181 405 уголовных дел. Вместе с тем, в 2016 году подразделениями МВД всего возбуждено 1 848 129 уголовных дел. Таким образом, 9,8 % всех возбужденных в 2016 году подразделениями МВД России уголовных дел возбуждены только после отмены органами прокуратуры незаконных и необоснованных постановлений об отказе в их возбуждении.

    Очевидно, что как в российском научном сообществе, так и у работников прокуратуры достаточно остро стоит вопрос о многочисленности нарушений законов, совершаемых должностными лицами органов внутренних дел. Так, Варыгин А. Н. в статье «Нарушения законности в деятельности органов внутренних дел» утверждает, что самыми распространенными видами нарушения законности, допускаемыми работниками органов внутренних дел, являются нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Такие нарушения заключаются прежде всего в необоснованных отказах в возбуждении уголовных дел [1].

    По словам Меретукова А.А, обеспечение законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела, является одним из приоритетных направлений деятельности как системы МВД РФ, так и Прокуратуры РФ. Невозбуждение или несвоевременное возбуждение уголовного дела, как правило, приводит к сокрытию преступлений, к утрате доказательств, без которых осложняется или становится невозможным установление истины по делу, также к несвоевременному принятию мер по розыску лиц, совершивших преступление [2].

    Между тем, несмотря на распространенный характер указанных нарушений и высокий показатель их выявления силами прокуратуры, возникают большие трудности с привлечением должностных лиц к серьезной ответственности, тем более — к уголовной. Как правило, последствия выявления факта укрытия преступления от учета выливаются лишь в привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности. Однако, в каждом случае, когда умышленное сокрытие преступления конкретным сотрудником полиции доказано, необходимо ставить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.

    Вместе с тем, практика возбуждения в отношении сотрудников полиции уголовных дел о преступлениях, связанных с укрытием преступлений от учета, неоднородна. Это связано прежде всего с тем, что в действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется самостоятельного, обособленного состава умышленного укрытия преступления от учета.

    Практика возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц правоохранительных органов в связи с сокрытием последними преступлений от учета различна. Как правило, уголовные дела возбуждаются по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Отсутствие единой правоприменительной практики объясняется, прежде всего, тем, что указанные составы преступлений не могут в полной мере отражать сущность должностного преступления, связанного с сокрытием преступления от учета [3].

    Существует несколько ключевых проблем при доказывании преступного злоупотребления или превышения должностным лицом своих полномочий путем укрытия преступления от учета.

    Возникают проблемы при доказывании мотива преступного действия, который является обязательной частью состава преступления, предусмотренного ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ.

    Согласно действующему законодательству, указанные преступления должны быть совершены исходя из корыстной или иной личной заинтересованности.

    Под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц. Под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. д.

    При подтверждении корыстной заинтересованности как мотива укрытия преступления от учета каких-либо препятствий к возбуждению уголовного дела в отношении должностного лица, как правило, не возникает. В таких случаях надлежит устанавливать также источник корыстной заинтересованности, которым часто является взятка.

    Так, Всеволожским городским судом Ленинградской области оперуполномоченный уголовного розыска С. осужден по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 290 УК РФ за то, что, выявив факт совершения Я. преступления — незаконного приобретения и хранения наркотических средств, мер к регистрации выявленного преступления не принял, материал уничтожил, за что получил от Я. 2000 рублей [4].

    По мнению Любавиной М. А., корыстная заинтересованность может в том числе проявляться и в желании получить премию по итогам службы. При этом, желание «выслужиться» перед начальством является уже иной личной заинтересованностью. Корыстная и иная личная заинтересованность тесно связаны, в силу чего стремление к служебным успехам как мотив может являться и корыстной, и личной заинтересованность [5].

    Вместе с тем, по мнению автора исследования, данный подход имеет свои недостатки.

    Следует учитывать, что перспектива получения премии от высоких показателей по службе ничем не гарантирована, и, точно, при отсутствии преступного умысла руководителя подразделения МВД, не может быть выдана за укрытие конкретного преступления. Кроме того, поощрения по службе могут иметь и нематериальный оттенок, как, например, грамота или благодарность. А для подтверждения корыстного мотива доказыванию подлежат изменение именно материального положения должностного лица после совершения преступления, а также причинно-следственная связь между ними. Совершая укрытие преступление от учета, должностное лицо не может точно предугадать конкретные последствия своего деяния, оно лишь направлено на выраженное в какой-либо форме благоприятное отношение руководства.

    Таким образом, при укрытии преступления от учета в связи со стремлением повышения показателей по службе, имеет место неконкретизированный мотив. Фактическое наступление благоприятных последствий для должностного лица не является обязательным признаком вышеописанного состава, так как иначе при их отсутствии при направлении уголовного дела в суд невозможно было бы решить вопрос о корыстной или личной заинтересованности.

    Ввиду изложенного, по мнению автора диссертационного исследования, любой мотив должностного лица, связанный с какими-либо служебными преференциями, следует увязывать с иной личной заинтересованностью.

    Следующей проблемой при квалификации укрытия преступления от учета по ст. ст. 285, 286 УК РФ является установление существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

    Пункт 9 постановления пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» гласил, что судам при рассмотрении дел указанных категорий надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого. Судам необходимо иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т. п. [6]

    При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т. п.

    Несмотря на то, что вышеназванное постановление пленума Верховного Суда признано недействующим в связи с вступлением в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», новое постановление не дает новой трактовки «существенному нарушению прав и законных интересов».

    По нашему мнению, при квалификации преступных действий должностных лиц, связанных с укрытием преступлений от учета, по ст. ст. 285, 286 УК РФ, существенным вредом от данной деятельности будет прежде всего являться нарушение гарантированного ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию.

    Последней проблемой в привлечении должностных лиц органов внутренних дел к уголовной ответственности является разграничение преступного действия от должностного проступка.

    Поскольку речь идет о действиях, сопряженных с сокрытием преступлений от учета, то может возникнуть вопрос, подлежит ли ответственности должностное лицо в случае, когда факт совершения преступления неочевиден. Каждое сообщение о преступлении должно быть принято, рассмотрено и разрешено в установленном порядке. Поэтому позиция должностного лица, которая заключается в том, что в сообщении не усматривались признаки преступления, в связи с чем было отказано в его приеме и регистрации, не оправдывает его бездействие при регистрации сообщения о преступлении и его проверке.

    Вместе с тем такое бездействие должностного лица может свидетельствовать о допущении им должностного проступка, но не уголовно наказуемого деяния, поскольку в этом случае должностное лицо может не осознавать, что его бездействие приведет к существенному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций либо к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества или государства [7].

    Таким образом, уголовно-наказуемым является только сокрытие преступления, событие которого очевидно.

    1. Вестник Российского университета кооперации, №4 (22), стр. 96, Россия, Чебоксары, 2015
    2. Колесов М.В., Уголовная ответственность за сокрытие преступления от учета и регистрации должностным лицом правоохранительного органа, Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации №2 (40), 2014
    3. Материалы V Международной научно-практической конференции, современные проблемы уголовной политики том 2, стр. 362, Обеспечение законности и обоснованности при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, Краснодар, 2014
    4. Дело № 1-355/04. Архив Всеволожского городского суда Ленинградской области
    5. Любавина М.А., Коршунова О.Н., Противодействие преступлениям, связанным с приемом, регистрацией, рассмотрением и разрешением заявлений и сообщений о преступлениях, квалификация, расследование, Санкт-Петербург, 2005, стр.20
    6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 (ред. от 10.02.2000) “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге”
    7. Любавина М.А., Коршунова О.Н., Противодействие преступлениям, связанным с приемом, регистрацией, рассмотрением и разрешением заявлений и сообщений о преступлениях, квалификация, расследование, Санкт-Петербург, 2005, стр. 18
    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector