Возможен ли какой то вариант отмены штрафного налога?

Конституционный суд отменил штраф налоговой, но радоваться тут нечему

Налоговая оштрафовала одну компанию за просрочку уплаты НДФЛ . Компания не согласилась со штрафом, попробовала его оспорить и дошла до Конституционного суда. Там решение налоговой отменили.

И тут появились громкие заголовки с пометкой «молния»: якобы теперь налоговая не будет штрафовать за просрочки. Решение Конституционного суда назвали прецедентом, а налогоплательщикам советуют смело судиться с налоговой и отменять штрафы. Вроде как теперь это будет легко и наконец-то налоговую поставили на место.

Красивая история. Всегда интересно читать, как кто-то выигрывает суд у налоговой и экономит сотни тысяч. Но все на самом деле не так пафосно. Нет никакого прецедента, и знакового решения тоже нет. Новых способов избежать штрафов не придумали. Есть один частный случай и полезные разъяснения, но это не значит, что вас не оштрафуют за просрочку.

Кому это вообще адресовано

Вы налоговый агент. Удерживаете налог у других и перечисляете его в бюджет. Например, НДФЛ .

Иногда вы платили чужой налог с задержкой, а налоговая об этом не знала.

Когда пришло время отчитаться, вы сразу указали правильную сумму и не подали уточненку.

Вы сами заплатили налог до того, как сдали отчет и налоговая узнала о просрочке.

При этом вы сами заранее посчитали и заплатили пеню за просрочку.

Нет доказательств, что вы специально не платили налог вовремя.

Должны совпасть все условия. Для других случаев эти выводы КС не работают. Если у вас хотя бы что-то по-другому, вы запросто попадете на штраф из-за просрочки. Или наоборот — он вам и так никогда не грозил.

Громкие заголовки не сохранят ваши деньги.

За что налоговая оштрафовала компанию

Все работодатели, которые платят зарплату, должны удерживать из нее НДФЛ и перечислять его в бюджет. Компания при этом не налогоплательщик, а налоговый агент. Формально налогоплательщик — это сотрудник, которому платят зарплату.

Нужно удержать НДФЛ при выдаче зарплаты и без задержки перечислить его в бюджет. Нельзя вычесть у всех сотрудников по 13% и какое-то время пользоваться этими деньгами для своей выгоды.

Ну точнее как… По закону — нельзя. А по факту так делают и специально, и по ошибке. Компания, о которой тут речь, удерживала НДФЛ у сотрудников, но перечисляла его в бюджет позже: то на 5 дней, то почти на месяц. Налоговая не могла узнать об этом сразу, потому что отчетность по НДФЛ в то время сдавали раз в год. На просрочку начисляли пени с учетом ставки ЦБ , которая всегда ниже ставок в банках, — получался такой недорогой кредит. Фактически компания в течение года могла взять несколько таких краткосрочных кредитов у государства или сотрудников.

Когда пришло время сдавать отчет, компания все заплатила, даже с учетом пени. То есть фактически срок уплаты она нарушала, но отчеты заполняла правильно и заранее погашала долги. Все вскрылось во время выездной проверки спустя три года. Налоговики увидели, что НДФЛ удерживают в один день, а в бюджет переводят на месяц позже. Компании начислили почти 300 тысяч рублей штрафа.

Дальше были суды. Выводы по этому делу касаются налоговых агентов, а не всех налогоплательщиков.

Почему компания не согласилась со штрафом? Просрочка же была.

Есть условия, когда штрафа можно избежать. Например, вы неправильно посчитали какой-то налог, ошиблись в декларации и недоплатили. Налоговая еще не поняла, что произошла ошибка. Иногда это можно выяснить только при выездной проверке.

А пока налоговая ничего не поняла, вы сами во всем разобрались, исправили отчет, заплатили недоимку и пеню. Тогда государство вас прощает и штрафа не будет. Это давным-давно написано в налоговом кодексе и решениях высших судов.

Если вы самостоятельно исправили ошибку в отчетности и заранее заплатили недоимку, штрафа не будет. Это всегда работало и сейчас тоже действует — тут ничего нового. Но вы еще попробуйте сами ее найдите, исправьте и успейте заплатить.

Тогда почему это не учла налоговая?

В налоговом кодексе есть формальность. Чтобы не платить штраф, нужно подать уточненный расчет. Это одно из условий, чтобы не было штрафа.

В этой истории уточненки быть не могло, потому что исправлять было нечего: компания правильно заполнила отчет.

Получается, что компания, которая сдала справки 2- НДФЛ с ошибками, недоплатила НДФЛ , а потом сама исправилась, не заплатит штраф. А та, что весь год не платила вовремя, но справки заполнила правильно, — заплатит. Такое вот недоразумение. Вообще-то, Президиум Высшего арбитражного суда уже исправил его в 2014 году, но налоговая пользовалась обтекаемыми формулировками в законе. У нее задача — пополнять бюджет.

Что сказали суды?

Суды частично отменили штраф, потому что нашли у налоговой ошибку в расчете сроков давности. Но в целом компании не везло: 229 тысяч рублей надо было платить. Она дошла до Верховного суда, и тот тоже согласился с налоговой. Если прочитаете где-то, что ВС не принял жалобу, это не так: судья просто не передал ее в судебную коллегию, потому что не посчитал нужным. Имеет право.

А вот Конституционный суд, у которого есть право толковать закон, разобрался в деталях. Решили, что справедливо не штрафовать налоговых агентов, которые сразу подали отчет с правильными суммами и заранее погасили долги. Такая проблема именно с налоговыми агентами на самом деле была, а теперь ее окончательно решили.

Больше никакие случаи КС не рассматривал и в других ситуациях начислять вам штрафы не запрещал.

Если не заплачу налог вовремя или неправильно его начислю, будет штраф?

Если это обнаружит налоговая и у вас есть долг, штраф, скорее всего, будет — 20 или даже 40% от недоимки. А еще пеня. Никакие постановления Конституционного суда вам не помогут.

Если вы сами найдете ошибку, сами ее исправите и доплатите, штрафа может не быть. И не потому, что появился какой-то особенный прецедент. С большинством налогов так было и раньше.

Что делать, если мне начислят штраф из-за просрочки? Сразу подавать в суд? Говорят, его легко будет выиграть.

Судиться с налоговой никогда не бывает легко. Не слушайте советов из интернета и не спешите идти в суд: может обойтись дороже.

Вот что можно сделать, чтобы снизить риски штрафа.

Наладьте нормальные отношения с налоговым инспектором. Это не значит, что ему нужно давать взятки или дарить подарки. Достаточно просто оставить контакты для связи, отвечать на звонки и письма и быстро предоставлять пояснения. Если при камеральной проверке будут вопросы, инспектор позвонит вам, чтобы разобраться.

Иногда налоговики сами советуют исправить ошибку или подать уточненную декларацию с доплатой налога и пени. Даже считают сами, сколько не хватает, и ждут, если позволяет срок проверки. Вы исправите, доплатите — и штрафа не будет. Это не мифы, а реальность из бухгалтерской практики. Может быть, вам попадется строгий инспектор, но попробовать стоит.

Найдите грамотного бухгалтера. Лучше платить зарплату эксперту, который приносит вам пользу, чем штрафы государству. Отдайте бухгалтерию на аутсорсинг: большинство таких компаний несут полную материальную ответственность за штрафы и сами заплатят, если ошибутся.

Сверяйтесь с налоговой. Это удобно делать через системы отправки отчетности или личные кабинеты. Есть много недорогих и даже бесплатных способов. Сверка поможет найти ошибку и быстро ее исправить. Сразу подадите уточненную декларацию, напишете письмо с пояснениями — и штрафа не будет.

Поручите расчет и уплату налогов банку. Вам даже считать не придется. Разбираться в законах тем более. Будете в один клик подписывать платежки, точно не ошибетесь — и никаких штрафов.

Проконсультируйтесь с экспертом. Лучше, если это будет не ваш бухгалтер. Когда дело дошло до штрафа, он уже сделал что-то не так. Найдите независимого специалиста, который хорошо ориентируется в нюансах и знает судебную практику. Подсказка: на форумах в интернете таких экспертов нет. В комментариях к статьям СМИ тоже. Но вообще они существуют — ищите.

Попросите учесть смягчающие обстоятельства. Даже если вы виноваты, штраф могут уменьшить минимум в два раза. Оснований для этого много, но решает суд.

Оцените риски проигрыша в суде и затянувшегося процесса. Чаще всего налоговая выигрывает суды. Не потому, что суды на стороне инспекторов, а потому, что налоговики очень хорошо знают свои инструкции и понимают, где искать ошибки.

Только если уверены в своей правоте, идите в суд. Но никогда не делайте это по советам из интернета, как бы убедительно они ни звучали.

Как снизить штраф по налогам

Ответственность за налоговые правонарушения возникает в случаях, предусмотренных главами 16, 18 НК РФ. К ответственности могут быть привлечены как юридические, так и физические лица, но последние привлекаются только с шестнадцатилетнего возраста.

Обстоятельствами, исключающими привлечение к ответственности, являются (п. 1 ст. 109 НК РФ):

▪ отсутствие события налогового правонарушения;

▪ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

▪ совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

▪ истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения составляет 3 года (п. 1 ст. 113 НК РФ):

▪ со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение;

▪ со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода – в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Поэтому в случае наложения штрафа нужно самостоятельно провести анализ, а были ли основания, есть ли вина налогоплательщика. Ведь без вины нельзя никого привечать к ответственности. А если есть смягчающие вину обстоятельства, то размер санкции можно снизить.

Рассмотрим, какие обстоятельства исключают вину, а какие является поводом для его смягчения.

Обстоятельства сильнее меня, или «Не ведал, что творил»

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если налоговое правонарушение совершено вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ).

При этом такие обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания.

Кроме того, налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности, если нарушение допущено по причине болезненного состояния налогоплательщика, при котором он не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими (пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 111 НК РФ). При этом наличие такого состояние надо подтвердить документально. Подтверждающий документ должен относится к периоду совершения налогового правонарушения.

Что сказали – то и сделал

Однако, если налогоплательщик представил неполную или недостоверную информацию, на основании которого выдано письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа, то избежать ответственности не получится. По мнению Конституционного суда РФ (далее – КС РФ), изложенной в Постановлении от 28.11.2017 № 34-П, это положение не предполагает уклонение от дачи по запросам налогоплательщиков письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах уполномоченными на это органами.

Кроме того, следует учитывать, что акты и решение по камеральной налоговой проверке не являются разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах даже при наличии в них разъяснений. Поэтому по итогам выездной проверки вполне могут до начислить налог и пени (п. 15 письма ФНС России от 17.04.2017 № СА‑4–7/7288@). Данный вывод поддержан и КС РФ в Определении от 20.12.2016 № 2672-О: правила осуществления выездной налоговой проверки предполагают возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки и представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика.

Суду виднее

Кроме того, налогоплательщик руководствовался действующими разъяснениями ФНС РФ. По этим основаниям ВС РФ признал не правомерным начислении пени и штрафа по причине пересчета стоимости недвижимости исходя из его рыночной стоимости, хотя доначисления НДФЛ исходя из рыночной стоимости недвижимости признал правомерным на основании пункта 2 статьи 40 НК РФ, так как инвентаризационная стоимость отклонялась от рыночной более чем на 20%. А в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2018 № Ф04–3006/2018 по делу № А45–1752/2017 признано неправомерным наложение штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по причине того, что кадастровая стоимость в 1 рубль была внесена ошибочно сотрудником кадастровой палаты, вины общества в этом нет.

Виновен, но есть мягчащие обстоятельства

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Смягчающим вину обстоятельством являются:

▪ совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (пп. 1 п. 1 ст. 112 НК РФ).

▪ совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (пп. 2 п. 1 ст. 112 НК РФ);

▪ тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ);

▪ иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

Смягчающие обстоятельства могут применить как налоговые органы, рассматривающие дело, так и суды (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Так, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 № 04АП‑2806/2018 по делу № А78–20228/2017 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2018 № Ф02–3954/2018 решение оставлено без изменения) в качестве смягчающего вину налогоплательщика обстоятельства признан тот факт, что налогоплательщик ранее не привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, надлежащая уплата НДФЛ при отсутствии претензий со стороны налогового органа до результатов выездной налоговой проверки.

В другом судебном решении основанием для уменьшения размера штрафа послужило (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 № Ф05–8762/2016 по делу № А40–206594/2015): отсутствие в действиях налогоплательщика умысла на совершение правонарушения, нарушение сроков предоставления отчетности не повлекли нанесения материального ущерба органу ФСС РФ, нарушение сроков допущено впервые, период просрочки является незначительным.

Как видим, в решениях судов в качестве смягчающего вину обстоятельства часто используется незначительность просрочки в исполнении обязательств. Значительный же срок просрочки играет против налогоплательщика. Так в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 № 09АП‑18060/2018 по делу № А40–250625/17 суд отказал в снижении размера начисленного штрафа ввиду значительного периода просрочки представления сведений в орган ПФ РФ, а также неоднократного нарушения сроков представления данных сведений.

Не любые основания суд готов рассматривать в качестве смягчающих вину обстоятельств. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 № 09АП‑38016/2018 по делу № А40–1968/18 суд не внял следующим доводам налогоплательщика:

▪ отсутствие нарушений в течение 12 месяцев (по мнению суда – это является обстоятельством, не отягчающим вину);

▪ добровольная уплата налога до проверки (по мнению суда – является безусловной обязанностью каждого лица и нормой поведения);

▪ социальная значимость деятельности общества (по мнению суда – налогоплательщик является коммерческой организацией и крупнейшим налогоплательщиком, имеющим значительные активы и имущество).

Кроме того, суд указал на систематическое нарушение налогоплательщиком сроков уплаты НДФЛ. В связи с чем суд признал требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму более 40 млн руб. правомерным.

В следующем судебном решении также не учли деятельность организации (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 № 09АП‑3449/2018 по делу № А40–155153/17). Налогоплательщик в качестве смягчающего обстоятельства указал, что он является бюджетным учреждением. Суд отклонил этот довод и указал, что налогоплательщик намеренно не перечислял удержанный НДФЛ, незаконно пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению. Похоже, что времена, когда бытовало мнение «бюджетников кто накажет?», кануло в лета безвозвратно.

Также не является смягчающим вину обстоятельством тот факт, что налогоплательщик просил продлить срок предоставления документов на 35 рабочих дней, что налогоплательщик находится в процедуре банкротства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 № Ф05–7704/2018 по делу № А40–104152/2017). Кроме того, суд обратил внимание на то, что налогоплательщик нарушил порядок обращения в налоговый орган с уведомлением о продлении срока представления документов по требованию.

Насколько можно снизить штраф?

В связи с чем, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств суд может уменьшить налоговые санкции более чем в два раза. При этом суду следует учитывать характер совершенного правонарушения, количество смягчающих ответственность обстоятельств, личность налогоплательщика, его материальное положение. На это указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 57.

Кроме того, суд может применить смягчающие обстоятельства и без заявления налогоплательщика. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10 по делу № А32–19097/2009–51/248 указано, что отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, а также применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган по ходатайству налогоплательщика частично применил смягчающие обстоятельства.

В этом деле штраф в итоге был снижен в 100 раз (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 по делу № А‑32–19097/2009 (решение приятно после направления на новое рассмотрение Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10 по делу № А32–19097/2009–51/248)). В данном деле налогоплательщик представил декларацию по налогу на прибыль за отчетный период с нарушением срока в один день; налоговый орган наложил штраф по статье 119 НК РФ в размере 846 638 руб., так как сумма налога, подлежащая к уплате на основании этой декларации, составляла более 16 млн налогоплательщик написал ходатайством об уменьшении суммы штрафа в 100 раз, указывая на нарушение срока всего на 1 день по причине сбоя в работе компьютерной программы; налоговый орган снизил штраф до 200 тыс. руб. В итоге штраф снижен до 8 466 руб. 38 коп.

Как видим, если налоговый орган наложил на налогоплательщика штраф, то не надо безропотно соглашаться. Сначала надо оценить, по какой-причине допущено налоговое правонарушение.

Если вашей вины в случившемся нет, то обязательно надо на это указать в своем возражении. Например, вы руководствовались разъяснениями налоговых органов, данным неопределенному кругу лиц.

Обязательно надо подать возражение, если нарушение совершено впервые, или сроки нарушены незначительно, или наказание несоразмерно ущербу бюджету.

Стало проще избежать штрафа за просрочку НДФЛ

Теперь штраф за уплату НДФЛ позже срока можно избежать. Компаниям больше не придется идти на уловку — подавать уточненную 6-НДФЛ, чтобы не платить штраф. Поможет постановление Конституционного суда от 06.02.2018 № 6-П.

Как налоговики находят просрочку НДФЛ?

Если компания задерживает уплату НДФЛ, налоговая начисляет штраф мгновенно (ст. 123 НК). Даже один день пропуска платежа чиновники считают основанием для штрафа.

Для начисления штрафа, инспекторы используют данные формы 6-НДФЛ и карточки расчетов с бюджетом. В строке 120 формы 6-НДФЛ вы показываете дату, не позже которой нужно перечислить НДФЛ. В строке 140 — сумму, которая должна поступить в бюджет. Из нее налоговики вычитают возвращенный НДФЛ из строки 090.

Если компания перечислила НДФЛ позже даты из строки 120 налоговая видит просрочку в карточке расчетов с бюджетом. Ее ведет отдел по учету начислений и платежей в налоговой. Инспектор отдела камеральных проверок вносит сведения об уплаченных налогах на основании платежек компании.

Какую уловку раньше использовали компании, чтобы избежать штрафа?

Раньше, чтобы избежать штрафа, компании подавали уточненную форму 6-НДФЛ. Перед сдачей уточненки организация перечисляла пени и недостающую сумму налога, если была недоимка.

Если бухгалтер успевал это сделать до того, как налоговики нашли ошибку или назначили выездную проверку, компания могла избежать штрафа (подп. 1 п. 4 ст. 81 НК). Суд поддерживал такой подход компаний.

Постановление ВАС от 18.03.2014 № 18290/13. В этом деле компания — налоговый агент заменила в исходном отчете техническую информацию, даже не налог. Тем не менее ее освободили от штрафа за просрочку уплаты налога.

Неоднозначная судебная практика после решения ВАС

После выхода постановления ВАС судьи принимали решения как в пользу компаний — налоговых агентов, так и в пользу инспекторов.

Суд выиграла налоговая инспекция

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2017 № Ф01-4709/2017 по делу № А29-246/2017

Отсутствие задолженности по НДФЛ на дату составления акта проверки не освобождает от штрафа за уплату НДФЛ позже срока. Суд не освободил компанию от штрафа.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу № Ф27-1017/2016

Компания признала свою вину и компенсировала потери бюджета, уплатив пени. Суд уменьшил штраф в 2 раза.

Суд выиграла компания

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 № Ф05-22322/2016 по делу № А40-81345/2016

Компания до сдачи первичного отчета уплатила налог и пени. Это свидетельствует о добросовестном поведении. Суд освободил компанию от штрафа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 № Ф05-14968-2016 по делу « А40-14266/2016

Конституционный суд упростил работу бухгалтера

Нужно ли подавать уточненный отчет, чтобы налоговый агент получил освобождение от штрафа за просрочку налога? По мнению Конституционного суда, избежать штрафа можно, даже если компания гасит недоимку и платит пени до подачи первичного отчета. Иначе она имеет менее выгодное положение, чем организация, которая допустила ошибки в отчете и подала уточненку (постановление Конституционного суда от 06.02.2018 № 6-П).

После постановления Конституционного суда № 6-П проблем с НДФЛ станет меньше. Не придется тратить время на поиск погрешностей в 6-НДФЛ, которых может и не быть, на подготовку уточненки.

Конституционный суд обязал всех применять постановлении № 6-П. Если вдруг ваш налоговый инспектор попытается начислить штраф, покажите ему пункт 2 данного постановления.

Штраф за ошибку в СЗВ-М можно снять полностью

СЗВ-М указывают код отчетного месяца. Компании часто ошибаются в коде периода — вместо месяца, за который сдают отчет, ставят месяц, в котором его отправляют. Например, в отчете за март вместо кода 03 ставят код 04. Штраф за такое нарушение можно оспорить через суд полностью.

Компания заметила ошибку в коде отчетного периода, когда крайний срок сдачи отчета уже прошел. Бухгалтер направил новый отчет уже с правильным кодом, а в ответ ПФР выписал штраф 500 руб. по каждому человеку в отчете (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). Получилось 48 тыс. руб. Компания оспорила штраф, но суд первой инстанции сначала только снизил его размер. А «апелляция» отменила штраф в полной сумме.

Аргументы, работающие в суде для защиты компании:

• сведения за конкретный месяц фонд уже получал ранее. Поэтому об опоздании речи не идет;
• первоначальный отчет с ошибкой в поле для номера отчетного периода был представлен с кодом «исхд»;
• организация представляла возражения на акт проверки с пояснениями, почему исправила ошибку.

Верховный суд с этими доводами полностью согласен (определение Верховного суда от 22.01.2018 № 301-КГ17-20650).

Если вы неправильно указали код периода в СЗВ-М, попробуйте отменить штраф до суда. Для этого подготовьте возражения. Возможно, ПФР учтет ваши объяснения, снизит размер штрафа или отменит его. Тогда вам не придется обращаться в суд.

Если это не поможет, подавайте иск к ПФР. Право оспорить штраф в суде дает статья 18 Закона № 27-ФЗ.В исковом заявлении требуйте отменить штраф полностью. Суд может смягчить наказание максимально. В любом случае вы сможете как минимум снизить штраф.

Дальше надо понять, как отчитываться за месяц, который указали по ошибке, например, если по ошибке указали код месяца 04, а надо было 03. Если после ваших возражений фонд исправил код отчетного периода с 04 на 03, направьте в ПФР новый отчет за апрель с кодом «исхд».

Если фонд отказался принять правку, посмотрите, поменялся ли у вас в апреле состав работников и подрядчиков. Если нет, то ничего исправлять не нужно. У вас получится, что вы заранее отчитались за апрель. Это не ошибка.

Если в апреле пришли новые работники, то сдайте дополняющую СЗВ-М. В строке «Отчетный период» поставьте 04, в строке «Тип формы» — «доп». Если кто-то уволился в марте, то сдайте на них отменяющую СЗВ-М за апрель. В строке «Отчетный период» поставьте 04, а в строке «Тип формы» — «отмн». Так как вы исправляете данные за апрель, отменяющую и дополняющую формы безопаснее сдать не позднее 15 мая.

часа в сутки
7 дней в неделю

Команда «Первого БИТ» ежедневно решает сотни задач и вопросов Клиентов.

Попробуйте сопровождение у профессионалов «Первого БИТа» бесплатно!

Если вы нуждаетесь в консультации и помощи квалифицированных специалистов, эксперты «Первого БИТа» помогут вам в решении любых задач.

Можно ли уменьшить (отменить) штраф за неполную уплату организацией суммы налога, если занижение налоговой базы произошло по ошибке работника?

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в ­случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

• отсутствие события налогового правонарушения;
• отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
• совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;
• истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, организация в рассматриваемой ситуации сможет избежать привлечения к ответственности, если будет доказано наличие хотя бы одного из приведенных обстоятельств.

Следует учитывать, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, в том числе и организация (п. 2 ст. 11 НК РФ), совершившее противоправное деяние умышленно или по ­неосторожности (п. 1 ст. 110 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Из этого следует, что в случае признания вины должностного лица организации в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль, к ответственности за данное правонарушение по ст. 122 НК РФ будет привлечена именно организация. Сам по себе факт виновного совершения данного налогового правонарушения должностным лицом организации не исключает привлечения ее к ответственности на основании норм ст. 122 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 111 НК РФ предусмотрен перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, который является открытым. Это означает, что, помимо обстоятельств, прямо поименованных в подп. 1–3 п. 1 ст. 111 НК РФ, исключающими ответственность могут быть признаны и иные обстоятельства, что актуально для данного случая, поскольку, как следует из условий ситуации, обстоятельства, прямо поименованные в подп. 1–3 п. 1 ст. 111 НК РФ, отсутствуют. Такие иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело (подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ). Материалов правоприменительной практики, позволяющих отнести ошибку работника к обстоятельствам, исключающим вину организации в совершении налогового правонарушения, нами не обнаружено.

Кроме того, подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ предусматривает, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налого­плательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по этому налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Поскольку в рассматриваемой ситуации недостающая сумма налога была уплачена после представления уточненной налоговой декларации, организация не может быть освобождена от ответственности на ­основании данной нормы.

Наряду с этим п. 1 ст. 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которыми признаются:

• совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
• совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей ­статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Как видим, сама по себе ошибка работника прямо не относится к обстоятельствам, которые смягчают ответственность организации за совершение налогового правонарушения. В то же время обстоятельствами, смягчающими ответственность организации за совершение налогового правонарушения, могут быть:

• подача уточненных налоговых деклараций и уплата доначисленных сумм налогов (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 11185/10);
• совершение правонарушения впервые, по неосторожности (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 № ­Ф04-1580/13 по делу № А45-19364/2012, от 22.01.2013 № Ф04-6400/12 по делу № ­А27-12513/2012, ФАС Уральского округа от 28.12.2012 № ­Ф09-12334/12 по делу № ­А07-2509/2012);
• отсутствие умысла в совершении правонарушения, принятие мер к погашению выявленной задолженности по налоговым обязательствам, признание факта правонарушения (постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 № Ф09-12691/12 по делу № А76-10859/2012);
• отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов, имущественное положение налогоплательщика, несоразмерность суммы штрафных санкций сумме доначисленного налога (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 № Ф04-5219/11 по делу № ­А27-2196/2011);
• отсутствие фактов привлечения к ответственности ранее, неосторожная форма вины и наличие постоянной переплаты в бюджет по налогам (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 № Ф08-2334/11 по делу № А32-24703/2010);
• факт совершения бухгалтером технической ошибки и уплата всех исчисленных сумм налога либо их сторнирование в результате подачи уточненных деклараций (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 № А19-913/07-41-Ф02-4575/2007).

Принимая во внимание приведенные материалы арбитражной практики, считаем, что в рассматриваемой ситуации существуют ­предпосылки для уменьшения размера штрафа, установленного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Изменения 2020: новые правила зачета и возврата налогов

Одна из многочисленных сентябрьских поправок Налогового кодекса, которые принес Федеральный закон от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ – новые правила зачета и возврата налогов, сборов, пеней и штрафов. Несмотря на то, что изменения вступают в силу с 1 октября 2020 года, накануне нового финансового года считаем важным напомнить о них бухгалтерам.

Как зачесть или вернуть переплату сейчас

По действующим правилам зачет переплаты по федеральным налогам и сборам, региональным налогам, а также местным налогам и сборам производят по соответствующим видам. То есть, федеральные налоги засчитывают в счет федеральных, региональные — в счет региональных, местные — в счет местных (п. 1, 14 ст. 78 НК РФ).

В частности, НДС является федеральным налогом, поэтому с переплатой по этому налогу можно поступить так:

• зачесть в счет будущих платежей по НДС;
• зачесть в счет других федеральных налогов – текущих и будущих платежей по федеральным налогам, а также в счет погашения недоимки, пеней, штрафов;
• вернуть на расчетный счет.

Что изменится в зачете и возврате переплаты в 2020 году

С 1 октября 2020 года ограничение, по которому переплату по налогу разрешено зачесть только в счет налога того же вида, отменяется. Зачет можно будет проводить между разными видами налогов.

К примеру, переплату по налогу на прибыль разрешат зачесть в счет недоимки по транспортному налогу, невзирая на то, что транспортный налог является региональным, а переплата возникла по федеральному налогу. Также переплату можно зачесть в счет пеней и штрафов, относящихся к любому виду налога.

По новым правилам зачет или возврат переплаты будут производить любые налоговые инспекции, а не только по месту учета фирмы. Правда, заявление о зачете и возврате придется, как и прежде, подавать в инспекцию по месту учета компании.

Послабления в зачете переплаты между налогами повлекли ужесточения в правилах ее возврата. С 1 октября 2020 года вы сможете вернуть переплаченный налог, только если нет недоимки по любому другому налогу и соответствующим пеням и штрафам. Напомним, на данный момент недоимки не должно быть по налогу того же вида.

Как зачесть или вернуть переплату в 2020 году

Чтобы зачесть или вернуть переплаченный налог, нужно подать в налоговую инспекцию заявление по форме, утвержденной приказом ФНС России от 14 февраля 2017 года № ММВ-7-8/182@. Его можно подать в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Срок подачи заявлений и на зачет, и на возврат переплаты, один — три года с даты излишней уплаты налога. Если речь идет о возврате переплаты из-за превышения авансовых платежей к сумме налога за год, три года отсчитывают со дня подачи годовой декларации (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Решение о зачете налоговая инспекция должна принять в течение 10 дней с момента получения заявления. Срок принятия решения о зачете переплаты при проведении камеральной проверки будут отсчитывать:

• по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения проверки, или дня, когда она должна была закончиться;
• со дня, следующего за днем вступления в силу решения по проверке, выявившей нарушения.

А вот возврата налога придется ждать дольше – налоговым инспекторам на это дается месяц с момента получения заявления. Если переплата выявлена по уточненным декларациям, ждите денег в течение месяца после окончания камеральной проверки (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Налоговая инспекция может и отказать в возврате налога. В этом случае она должна сообщить о своем решении, указав причину отказа.

Отказ в возврате или зачете можно обжаловать сначала в вышестоящем налоговом органе, а затем в суде (ст. 137, пп. 1, 2 ст. 138 НК РФ). Жалобу можно подать в течение года с момента, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Читайте в бераторе