Отсутствие судимости в справке, если была статья за вандализм
Expertrating.ru

Юридический портал

Отсутствие судимости в справке, если была статья за вандализм

Отсутствие судимости в справке, если была статья за вандализм

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

При проверке одного из образовательных учреждений прокуратурой было сделано замечание, что справки об отсутствии у работников судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям должны обновляться ежегодно.
Правомерно ли это требование?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Требования к образовательной организации о ежегодном обновлении справок об отсутствии у работников судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям не являются правомерными.

Обоснование позиции:
В силу ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй ст. 331 ТК РФ.
При применении ст. 351.1 ТК РФ следует иметь в виду позицию Верховного Суда РФ, высказанную им в определении от 07.12.2012 N 52-КГПР12-2. Суд указал, что установленные этой статьей ограничения распространяются не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, осуществляющих деятельность в сферах, поименованных в указанной статье, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в данных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними (смотрите также вопрос-ответ с информационного портала Роструда “Онлайнинспекция.РФ”).
Согласно части первой ст. 65 ТК РФ при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, лицо, поступающее на работу, помимо прочих документов, предусмотренных данной частью, обязано предъявить работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (далее также – Справка).
Таким образом, все работники образовательной организации обязаны при поступлении на работу предъявлять работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. По смыслу положений части первой ст. 65 ТК РФ представлять Справку работник обязан только при трудоустройстве, то есть один раз. Норм, обязывающих работника представлять Справку повторно после заключения трудового договора или дающих работодателю право требовать от работников “ежегодного обновления” Справки, законодательство не содержит (смотрите также ответ на вопрос с информационного портала Роструда “Онлайнинспекция.РФ”). Аналогичную позицию занимают и судебные органы (смотрите, например, решение Перовского районного суда г. Москвы от 03.05.2017 по делу N 2-998/2017)*(1).
Форма и порядок выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям утверждены приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121 (далее – Приказ N 1121). Как следует из п. 2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом N 1121, указанную справку получает сам гражданин, желающий устроиться на работу, или его представитель). Таким образом, из Административного регламента также следует, что необходимость получения указанной Справки связана с устройством на работу, и получить такую Справку за гражданина другое лицо не вправе, если только гражданин сам не уполномочит на это другое лицо в добровольном порядке.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

Ответ прошел контроль качества

2 октября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В судебной практике встречаются судебные постановления, в которых суды приходят к выводу о том, что в обязанности работодателя входит ежегодное обновление сведений об отсутствии у работающих сотрудников судимости и непривлечении их к уголовной ответственности (смотрите, например, решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06.02.2017 по делу N 2-790/2017, оставленное в силе апелляционным определением СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.05.2017 по делу N 33-14211/2017). Однако мы считаем, что такой вывод не является обоснованным, поскольку в данных судебных актах отсутствуют ссылки на нормы, прямо устанавливающие такую обязанность работодателя.

Сведения в справке о наличии (отсуствии) судимости – привлекался, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 (осовобожден на оснвоании ст. 10)

Консультация, юридическая правовая оценка

Привлечен по ст. 213 ч. 1 в 2002 году, дело прекращено в 2013 году по п. 3 ст. 24 УПК РФ, в 2017 году дело прекращено в связи с декриминализацией. Законно ли мвд в справке о наличии судимости выдает сведения обо мне ПРИВЛЕЧЕН К УГОЛОВНОЙ ОТВЕСВТЕННОСТИ ДЕО ПРЕКРАЩЕНО ПО П. 2 Ч. 1 СТ. 24 (ОСВОБОЖДЕН НА ОСНОВАНИИ СТ. 10 ук рф)

Гарантированный ответ в течение часа

В консультации принимали участие

Уважаемый пользователь, Ваш вопрос передан консультанту, ответ готовится и будет предоставлен в ближайшее время.

Понимаете есть разница между наличием судимости и сведениях о привлечении или наличии судимости. Согласно статье 86 УК РФ, и статье 10 УК РФ вы считаесь несудимой, но сведения об этих фактах остаются в архивах мвд и отражаются в справках.
Подробнее смотри :

Административный регламент
Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследованияС изменениями и дополнениями.

    2018-02-01 05:07:59

Решением Верховного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N АКПИ14-153, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 сентября 2014 г. N АПЛ14-365, пункт 74 настоящего Административного регламента признан не противоречащим действующему законодательству в той мере, в какой он допускают внесение в Справку сведений о судимости за деяния, которые на момент выдачи Справки не признаются преступлением

Решением Верховного Суда РФ от 4 июня 2012 г. N АКПИ12-439, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 сентября 2012 г. N АПЛ12-519, пункт 74 настоящего Административного регламента признан не противоречащим действующему законодательству

74. В справке о наличии (отсутствии) судимости: Приказом МВД России от 19 февраля 2015 г. N 263 подпункт 74.1 изложен в новой редакции

74.1. В соответствующих графах делается отметка “не имеются” при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Читать еще:  Когда по срокам снимут судимость?

74.2. В графе “имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации” делается отметка “не имеются” при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления;

примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения;

отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе);
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия суда,

Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого к совершению преступления; вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Приказом МВД России от 19 февраля 2015 г. N 263 подпункт 74.3 изложен в новой редакции

Решением Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N АКПИ16-263 подпункт 74.3 настоящего Административного регламента признан не противоречащим действующему законодательству в части обязательного указания полной информации об имевшейся когда- либо судимости в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования вне зависимости от давности преступления и целей, для которых она необходима7

4.3. В графе “имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации” при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

При отсутствии сведений об освобождении указывается: “Сведений об освобождении не имеется”.

74.4. В графе “имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации” указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям:
в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; Решением Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N АКПИ17-695 абзац третий подпункта 74.4 настоящего Административного регламента признан не противоречащим действующему законодательству
вследствие акта об амнистии
; в связи с примирением сторон;

Содержание справки о судимости, если судимость человека погашена

Любой гражданин, получивший срок за преступление, переживает о наличии судимости. Это действительно проблема, так как она мешает жить полноценно. Поэтому важно, что будет написано в справке о судимости если она погашена. Ведь такие документы нередко требуют работодатели, консульства и т. д.

Какая судимость считается погашенной

Для того чтобы избавиться от судимости, гражданину необходимо время. Только так в большинстве стран, включая Россию и Украину, она снимается. И неважно, условное было наказание или нет. Рано или поздно человек снимается с учета . Срок устанавливается Уголовным кодексом (ст. 86). В соответствии с этим нормативным актом для погашения потребуется:

  • если наказание не связано с реальным тюремным сроком, то 1 год;
  • при совершении преступления легкой или средней тяжести – 3 года;
  • при наказании за тяжкое деяние – 8 лет;
  • при особо тяжком преступлении – 10 лет.

Если человек был осужден условно, то судимость снимается после окончания испытательного срока. При досрочном освобождении или определении более мягкого наказания исчисление начинается после выхода лица на свободу. Делать для снятия ничего не нужно, так как процедура осуществляется автоматически.

Справка: для несовершеннолетних установлены другие сроки. Даже при совершении особо тяжкого деяния судимость снимается через 3 года, а не через 10 лет.

Человек, имеющий в прошлом уголовное наказание, не обладает всеми гражданскими правами, как законопослушные члены общества. Например, он не может служить в армии, быть кандидатом на выборах, получить другое гражданство, усыновить ребенка и т. д. Поэтому многие стараются снять судимость как можно раньше.

Это можно сделать через суд, не дожидаясь окончания срока давности. Но для этого должны быть веские основания. Также должно писаться исковое заявление, где нужно указать свою просьбу. Но истцу придется дать доказательства своего примерного поведения и т. д.

Что может быть указано в справке о судимости

Если человеку понадобилась соответствующая справка, необходимо писать заявление и просить оформление. Обычно документ готовится в течение нескольких дней. Если гражданин не привлекался к ответственности, ему нет нужды переживать. Другое дело, когда в прошлом была судимость. Даже если он успел ее погасить, информация может указываться в справке. То есть, даже погашенная судимость отражается в справке о несудимости. Указывается также и условный срок.

Примерный образец

Документ о судимости (несудимости) имеет установленную форму. И она может отражать наличие наказания за уголовное преступление . Оформляется справка следующим образом:

  1. Сначала указывается «шапка документа», которая содержит сведения о номере документа и адресе заявителя.
  2. Затем пишется название органа, который выдает документ.
  3. Ф. И. О. заявителя.
  4. Дата рождения.
  5. Наличие или отсутствие уголовного наказания. Например, Никифоров Т. П. был осужден 10 лет назад (2008 г.) по ст. 228, ч. 1 УК РФ.
  6. Дата и подпись лица, оформившего справку.

Сотрудник информационного центра обязан написать всю имеющуюся информацию, даже если речь идет о снятой судимости. Но тогда он обязательно должен отразить тот факт, что по закону судимость с заявителя снята.

По закону в такой справке должно отражаться уголовное прошлое заявителя. Но никто не отменял человеческий фактор, сбой в системе и другие причины, по которым бывшие преступники оказываются абсолютно «чистыми» перед обществом. Но даже если подобная информация будет указана, это не всегда приводит к серьезным проблемам. Особенно если было условное наказание или « легкая » статья.

Верховный суд разрешил хранить информацию о гражданах, которые имели проблемы с законом

Если запросить в МВД справку о наличии либо отсутствии судимости, то в ней может быть указано о привлечении в качестве подозреваемого или обвиняемого, о прекращенных уголовных делах на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью, истечением сроков давности, примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также об осуждении за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, – до достижения заявителем 80 лет (п. 15.1 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию).

ИСТЦЫ: Н. Шашко, Д. Комаров, В. Митронов, И. Шаповалов, А. Пуляев, Г. Белая, А. Фокин.

Читать еще:  Когда судимость считается погашенной?

ОТВЕТЧИКИ: МВД, Минюст, МЧС, Минфин, Минобороны, ФСБ, ФСО, СВР, ФТС, ГФС, СК, Генпрокуратура .

СУД: Верховный суд РФ.

ДЕТАЛИ ДЕЛА: О признании частично недействующим пункта правил, по которым выдаются справки о наличии либо отсутствии судимости.

РЕШЕНИЕ: В иске отказать.

Получив справки с такой информацией, группа граждан решила обжаловать ее указание, для чего обратилась в Верховный суд. На суде представитель заявителей пояснил: хранение сведений о лицах в зависимости от их возраста и независимо от погашения и снятия судимости противоречит действующему законодательству. Кроме того, некоторые категории информации – о прекращенных на стадии предварительного следствия уголовных делах, декриминализированных преступлениях, погашенных судимостях – не предусмотрены законом. Между тем эти данные можно было бы перевести в архив.

Представители МВД, Минюста, ФСБ, Генпрокуратуры и других ведомств настаивали, что оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административных истцов.

Ознакомившись с материалами, ВС напомнил: полиция имеет право обрабатывать сведения о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных. Полиция также может использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное (п. 33 ч. 1 ст. 13 закона о полиции). ВС решил: хранение учетных документов независимо от снятия и погашения судимости не может рассматриваться как юридическое последствие судимости и ограничение прав лиц, ранее имевших судимость. Такое хранение осуществляется на законной основе и не противоречит нормам права. Поэтому ВС отказал в удовлетворении административных исковых заявлений. Это решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию ВС (№ АКПИ17-1073).

“Позиция ВС представляется верной. МВД хранит информацию о лицах, уголовное производство в отношении которых было прекращено не из-за отсутствия события преступления, а по причине невозможности привлечения лица к ответственности. Амнистирование либо декриминализация преступления не отменяет того факта, что на момент совершения указанного деяния оно считалось преступлением. Справка с информацией о возбуждении уголовного дела не может нарушать права заявителей, поскольку предполагает простое констатирование имевшего место юридического факта”.

Партнер практики “Судебные споры и банкротство” ALTHAUS Legal Андрей Бежан

У управляющего партнера ЮК V&P LEGAL Юрия Воловикова другое мнение. “Этим решением ВС закрепил сложившуюся практику хранения и обработки информации о гражданах, которые по тем или иным основаниям подвергались уголовному и административному преследованию. Указанная информация хранится и обрабатывается вне зависимости от того, было ли лицо в конечном итоге признано виновным в совершении правонарушения или нет. На практике это может повлечь ограничение прав невиновного лица в той или иной мере. К примеру, распространены случаи, когда работодатель требует от кандидата на работу справку об отсутствии судимости. Наличие сведений об уголовном преследовании в большинстве случаев влечет отказ в приеме на работу. Работодателю проще отказаться от сомнительного кандидата, нежели разбираться в тонкостях его дела. В этом контексте решение суда можно расценивать как прецедент, имеющий негативные последствия для многих граждан, попадавших в поле зрения правоохранительных органов”, – заявил Воловиков. А советник АБ “Казаков и партнеры” Василий Фотинский рассказал, что ВС и раньше рассматривал аналогичные дела (например, № АПЛ 14-583). “Формирование и ведение банков данных о гражданах предполагает в том числе и обработку информации вопреки воле заявителя, по запросам государственных и муниципальных органов. Информация о погашенной, снятой судимости или о привлечении к уголовной ответственности предоставляется для применения запретов и ограничений на определенные сферы деятельности. Таким образом, нарушается конституционный принцип справедливости и недопустимости ответственности дважды за одно и тоже деяние”, – уверен Фотинский.

Справка “об отсутствии судимости” таковой не является

Отечественный работодатель стал повально требовать (просить, предлагать предоставить – не суть важно) от потенциального работника при приеме на работу справку «об отсутствии судимости». Если бы такое буквальное упрощенное наименование справки соответствовало бы ее содержанию, вопросов бы не было. Однако заключить трудовой договор не судимому гражданину, но когда-либо «попадавшему под следствие», становится проблематично.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю кроме общих документов, в установленных законом случаях, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Образец в приложении.

Во-первых, установление ограничений по требованию такой справки (правильнее её сокращенно-упрощенно назвать не «об отсутствии судимости», а «о никогда ни дня непреследовании») наш работодатель спокойно игнорирует.

Во-вторых, речь не о нарушении прав когда-либо осужденных лиц (при этом за неосторожные преступления небольшой тяжести), с давно погашенной судимостью, а о попрании прав всех наших граждан, когда-либо фигурировавших в каком-либо уголовном деле в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых (свидетелей «пока» наш законодатель почему-то не коснулся, а ведь сколько свидетелей не стали обвиняемыми «по недоработке органов»).

В соответствии же со ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость – это правовое состояние лица, осужденного за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Об уголовном «преследовании», как требуется в справке согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ, Уголовный кодекс РФ, разумеется, не упоминает (возможно, что с таким законодателем, пока не упоминает).

Теперь пусть попробует обычный наш гражданин при приеме на работу и предоставлении этой справки объяснить (растолковать, убедить в законодательной истине и т.д.) обычному работодателю, что:

А) он трудоустраивается не на ту должность, которая предусматривает законом (в первую очередь Трудовым кодексом РФ) требование от него этой справки;

Б) несмотря на соответствующие данные справки, он сейчас не судим, поскольку в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ его судимость погашена (или снята);

В) согласно положениям УК РФ он судим за совершение неосторожного преступления небольшой степени тяжести, которое никак не должно влиять на его будущий трудовой статус;

Г) преступление, за которое он был судим, декриминализировано;

Д) его уголовное преследование было прекращено хотя и не по реабилитирующим основаниям в соответствии с УПК РФ, но тоже не должно влечь правовых последствий (например, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности или примирения с потерпевшим ввиду совершения преступления небольшой тяжести впервые);

Е) его уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям;

Ж) он был освобожден от наказания за совершение преступления, указанного в справке (для этого надо будет предоставить работодателю копию приговора), поэтому согласно положению ч. 2 ст. 86 УК РФ он «считается несудимым» и т.д. и т.п.

Думается, что не надо дожидаться включения нашим юридически «продвинутым» законодателем в эту справку отражения статуса свидетеля по уголовному делу, когда-либо произошедшего «по неосторожности», или дачи объяснения оперуполномоченному или участковому на стадии его возбуждения, а обжаловать положение ст. 65 и аналогичных положений Трудового кодекса РФ в Конституционный Суд Российской Федерации как несоответствующих положениям Основного закона страны.

  • 10386
  • рейтинг 2
Читать еще:  Справка о наличии судимости

Ключевые проблемы доказывания в суде

Вопросы применения Закона №44-ФЗ и №223-ФЗ о закупках

Introduction to English Legal System

Похожие материалы

Комментарии (32)

Законодатель идёт по пути ущемления гражданских прав: гражданин, как и прежде, обязан доказывать, что он не “верблюд”.

Бесспорно есть профессии, на которые судимых за определённые виды преступлений допускать нежелательно. Но такой перечень профессий должен быть чётко сформулирован законодателем. Гражданин, претендующий на занятие таких должностей, должен информироваться кадровым аппаратом организации о существующем ограничении и ВСЁ.

Сведения о наличии возможных ограничений трудоустраивающегося должны предоставляться в организацию компетентными органами по мотивированному запросу и НИКАК ИНАЧЕ.

Руководитель предприятия должен быть наделён правом не только отказа в приёме на наботу граждан с судимостью, но и их трудоустройства под свою личную ответственность.

При таком порядке не будут необоснованно ущемляться права граждан, а механизм проверки возможного наличия ограничений в связи с судимостью исключит вероятность фальсификации соответствующих справок и возможную коррупцию.

« пусть попробует обычный наш гражданин при приеме на работу и предоставлении этой справки объяснить (растолковать, убедить в законодательной истине и т.д.) обычному работодателю »

Напрасная трата времени. Работодатель, как правило, прекрасно осознает что нарушает закон. Наплевательсво на человека и его трудовые права со стороны работодателя – это дело принципа.

С необходимой информацией работник может ознакомиться здесь:
https://xn--80akibcicpdbe. tions/viewFaq/2

А при чём тут конституционность ст. 65 ТК?
Здесь проблема не в ст. 65 ТК, а в массовой дискриминации в отношении судимых со стороны работодателей. Борьбой с этим в государстве этим только ФСИН заинтересованы, которые занимаются реабилитацией освобожденных.
А по факту, такой вид дискриминации у нас в стране распространен в разы больше других видов (ну это на мой взгляд), благодаря чему у нас в стране довольно высокий процент рецидивов.

А самое печальное, что работодателя в настоящем случае тоже можно понять. Страшно брать на работу человека, который раньше убивал, воровал, насиловал и занимался прочими гадостями.

п.3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ну и здесь ограничивается право ранее судимых на труд в той мере, которая необходима для защиты указанных в ст. объектов.

Сама ст. 65 ТК соответствует Конституции РФ. Ведь эта статья не даёт право работодателю требовать эту справку со всех поголовно? А лишь в установленных законом случаях в благих целях. И если требование работодателя не связано с таким случаем, то это правонарушение.

Сам факт массовости правонарушений не говорит о том, что ст. 65 неконституционна.

« И если даже очень уважаемый или способный или хороший или честный (или всё вместе) человека попадет в ерундовое (заказное и т.п.) дело (может по неосторожности, или его “закажет” соседка-любовница, то потом ему устроиться в РФ на нормальную (достойную и т.д.) работу будет весьма проблематично. Вы разве против, чтобы в нашей России работали квалифицированные специалисты на справедливых должностях?! »

Вот как с помощью иностранной лже доверки “замочили” 65-летнего российского инженера с оборонного завода

Сайт прокуратуры сообщает, цитирую:

“Инженер-конструктор «Ижевского механического завода» осужден за незаконное использование объектов авторского права
23 сентября 2008
Мировым судьей Первомайского района осужден инженер
конструктор ФГУП «Ижевский механический завод» Чирков Евгений 1943 года рождения, по факту незаконного использования объектов авторского права, совершенного в крупном размере.
В ходе судебного заседания установлено, что Чирков, обладая специальными познаниями в сфере установки, использования и распространения компьютерных программ, произвел установку имеющегося у него контрафактного программного продукта «AutoCAD 2006» на жесткий диск производственного компьютера завода.
Тем самым, незаконно распространил его, предоставив возможность его использования неограниченному кругу лиц.
Своими действиями Чирков причинил ущерб корпорации «Аутодеск Инк США», в лице представителя в РФ ООО «Балтийское Юридическое бюро» ущерб на сумму 78349 рублей.
Действия Чиркова судом, с учетом предложения государственного обвинителя, квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ нарушение авторских и смежных прав.
Чиркову назначено наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с учетом признания вины, раскаяния и исключительно положительных характеристик.”

По этому делу на одном из форумов комментарии, цитирую:

Originally posted by UserName*:
— написано 26-9-2008 00:24

Ижевск. Удмуртия. причинил ущерб корпорации , в лице представителя в РФ ООО

самое смешное, что одни государственные органы РФ защищают интересы корпорации чужой страны (а в свете последних событий- далеко недружестенной страны), наказывая свой же государственный объект (в лице конкретных людей), тем самым подрывая работу оборонного предприятия, как следствие понижая обороноспособность своей же РФ,интересы которой они должны прежде всего защищать. бред какой то!
2 вопрос- каким образом некая американская корпорация в лице представителей ООО “” узнала о том, что и как используется на закрытом гос. предприятии. шпионы чтоли. я в ужасе за Россию.

——
А на самом деле в вышеуказанном уголовном деле против 65-летнего оборонного инженера была просто фальшивая доверенность “Аутодеск, Инк. США — ООО “Балтийское юридическое бюро”

Это доказал в уголовном суде один парнишка из Уфы. См ниже.

“Победа по провокации ст 146 УК (попросили по телефону компьютерщика скачать из инета программу автодеска) – просили под заранее заготовленную фальшивую доверенность Аутодеска от ООО “Балтийское юридическое бюро” (ныне закрытое и вместо него ООО “АЙпиновус” на том же адресе и с теми же “сотрудниками”)

“ДЕЛО № 10-19/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2012 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе Решетниковой М.В.
с участием государственного обвинителя Орджоникидзевской районной прокуратуры г. Уфы Суховой Р.Р.
.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивируя тем, что . органами следствия в качестве представителя потерпевшего признано лицо, полномочия которого вызывают сомнения, установить же надлежащего представителя в ходе судебного разбирательства возможности не имеется. .

По мнению суда, . представителем потерпевшего- корпорации «Аутодеск, Инк» признано лицо, полномочия которого не подтверждаются материалами уголовного дела, вмененный крупный размер незаконного использования объекта авторского права не подтвержден. .

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела указанные нарушения не были устранены. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке данные нарушения также не могут быть устранены. . “
— —

Примечание. После возврата прокурору следователь закрыл это дело по реабилитирующим основаниям. Итог в этом деле: весь беспредел с фальшивкой Автодеска продолжался 1038 дней, но полномочия подписанта лже доверки автодеска так и не подтвердились за эти 1038 дней.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector